Wieso wird JK Rowling so diskriminiert?
Ich meine was hat sie schlimmes gesagt, sie hat ja als erfolgreiche Schriftstellerin mehr Grips als die meisten Leute….
10 Antworten
Rowling wird nicht diskriminiert,* sie wird ihren diskriminierenden Taten und Aussagen entsprechend bezeichnet und kritisiert.
Eine erfolgreiche Schriftstellerin hat man auch nicht automatisch mehr "Grips" als die meisten Leute.
*von den extremen Ausreißern abgesehen, die aber auch keine Diskriminierung sind, sondern Straftaten
Sie wird nicht diskriminiert. Sie hetzt gegen Transmenschen und Leute kritisieren sie deswegen. Es gilt das Motto: wer austeilt muss auch einstecken können (natürlich nur verbal).
Sie hetzt gegen Transmenschen
Was genau hat sie denn gesagt? Erwartungsgemäß findet man diese Aussagen nirgendwo im Wortlaut. 🤷🏻♂️
Dann müsste Lgbtq...z ja den Weltmeistertitel im Einstecken in Windeseile gewinnen können, soviel wie von tq...z ausgeteilt wird.
Wo genau hat sie nochmal gehetzt? Das hört sich bis jetzt eher nach "Person A hat es behauptet, diese Behauptung habe ich aus den Medien B, die es aus Medien C haben, also muss es irgendwie richtig sein und Paulanergartenkollege D hat es auch gesagt. Echte Beweise aber habe ich nicht gesehen, die braucht man bei politisch korrekter Sichtweise aber auch nicht. " an.
Nutze deine Suchmaschine und dann solltest du selbst lesen können, weshalb.
Sie wird nicht diskriminiert.
Es wehren sich nur manche Menschen, die nicht ins Rowlingsche Weltbild passen.
Nur weil sie - zufälligerweise - erfolgreich mit "Harry Potter" wurde, heißt das noch lange nicht, dass sie auch tatsächlich klug ist.
Das ist wie zu schrieben: "Sie glauben nicht das die Erde eine flache Scheibe ist und die Sonne sich um die Erde dreht? Dann nutzen Sie doch eine Suchmaschine dafür."
Wer passt nicht in welches Weltbild? Die Person, die meint eine Person männlichen Geschlechts kann keine Person weiblichen Geschlechts sein, passt eindeutig nicht in das Weltbild von lgbtq...z.
Informier dich erst mal was ein Wort bedeutet, bevor du es falsch verwendest. JKR wird nicht diskriminiert, sie wird für ihr transphobes Verhalten kritisiert.
Wie du auf die Idee kommst, erfolgreiche Schriftsteller hätten mehr Grips als Andere, frag ich mich auch.
Hier sind ihre Aussagen recht gut zusammen gefasst:
https://www.glamour.de/artikel/jk-rowling-kontroverse-transgender-einfach-erklart
Ich finde die Aussagen sehr vernünftig, sorgfältig abgewogen und präzise. Ich habe da keinen einzigen trans-feindlichen Satz von ihr gefunden. Im Gegensatz dazu scheint mir, ihre Gegner argumentieren mehr oder weniger nach dem Prinzip: "Es ist so, weil es so ist." - Eine Hexenverfolgung. Aber das passt ja zu Rowling.
Allerdings schreiben da ja auch viele Schauspieler. Die sind auf eine gute Presse und auf das Wohlwollen ihrer Fans angewiesen. Wenn die mal ganz unaufgeregt über Rowlings Sätze nachdenken würden, müssten sie wohl auch zugeben, dass die ganz vernünftig sind. Aber bei Hexenverfolgungen ist eben jeder lieber bei den Verfolgern als bei den Hexen.
Ich finde deinen Link ausgesprochen hetzerisch. Ich habe nicht alles gelesen.. Aber immer wieder heisst es da, Rowling spreche den Transmenschen ihre Identität ab. Was soll denn das heissen?
Da wird weiter behauptet, es sei wissenschaftlich erwiesen, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter beim Menschen gibt: https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/ Unbestritten ist, dass es nicht ein rein männliches und ein rein weibliches Gehirn gibt. Und auch beim Hormonhaushalt und sogar bei den Geschlechtsteilen gibt es Überlappungen. Aber der entscheidende biologische Unterschied zwischen 'männlich' und 'weiblich' wird überhaupt nicht erwähnt.
Die allermeisten Lebewesen pflanzen sich ab und zu sexuell fort. Sexuell heisst aber nicht zwingend, dass es männliche und weibliche Individuen gibt. Oft werden auch einfach DNA-Stränge ausgetauscht, mit denen dann beide Beteiligten Nachkommen produzieren. Bei gewissen Pilzen gibt es mehr als zwei Geschlechter. Bei der Paarung müssen einfach zwei unterschiedliche beteiligt sein.
Das Spezielle an der Unterscheidung in ein männliches und ein weibliches Geschlecht ist die unterschiedliche Arbeitsteilung: Männlich bedeutet, dass da nur die DNA abgegeben wird. Weiblich bedeutet, dass dass die männliche DNA mit der eigenen kombiniert wird und dass daraus Nachkommen produziert werden. Der entscheidende Punkt ist: Weibchen investieren viel mehr als Männchen. Ob dann das Gehirn oder die Hormone so eingestellt sind, dass das Weibchen das gut findet oder ob es nicht auch Männchen gibt, welche die Weibchen dafür beneiden, spielt dabei gar keine Rolle. Der Punkt ist: Wenn jemand in die Nachkommen viel mehr investiert als der andere, dann sind die in einer völlig unterschiedlichen Situation.
Und diese unterschiedlichen Situationen führen quer über alle Arten, in denen sie vorkommt, zu unterschiedlichen Verhaltensweisen. Z. B. suchen sich Weibchen ihre Partner meist sorgfältiger aus. Männchen schauen mehr auf Masse. Weibchen haben mehr Interesse, dass ihre Nachkommen auch überleben und gedeihen. Wieder: Nur tendenziell. Ob das Gehirn und die Hormone tatsächlich so eingestellt sind, ist eine andere Frage.
Ja, es gibt Menschen, bei denen anhand der Geschlechtsteile oder der Gene nicht klar ist, ob sie 'männlich' oder 'weiblich' sind. Viele Menschen sind unfruchtbar. Es gibt meines Wissens keinen Menschen, der sowohl männlich als auch weiblich ist, der also erstens DNA spenden als auch mit der DNA eines anderen Individuums Nachkommen aufbauen kann. Und selbst wenn es das gäbe, hätte der nicht ein drittes Geschlecht. Sondern er wäre männlich und weiblich. Manche sind beides nicht. Aber es gibt beim Menschen kein drittes biologisches Geschlecht.
Wie sich die Menschen fühlen ist eine völlig andere Frage. Da können wir gerne darüber reden, wie wir jetzt die Welt einrichten sollen, damit alle sich möglichst wohl fühlen. Aber es ist nicht sinnvoll, klare biologische Begriffe zu verbieten. Denn aus diesen Begriffen leiten sich wesentliche Erkenntnisse über das Verhalten vieler Arten ab. Es ist nicht transphob, das festzustellen.
Rowling spreche den Transmenschen ihre Identität ab. Was soll denn das heissen?
hat Rowling trans Frauen jemals als Frauen bezeichnet? Falls nein: wie nennt sich das?
Ich sehe daran keinen Hass. Rowling stützt ihre Unterscheidung von 'Mann' und 'Frau' offensichtlich auf biologische Kriterien. Transmenschen wünschen sich, dass der Begriff mehr über psychologische und soziale Kriterien definiert wird. Welches man bevorzugen soll, kann man diskutieren. Aber wenn in dieser Diskussion Hass im Spiel ist, dann doch offensichtlich eher gegen Rowling als von ihr.
von 'Mann' und 'Frau' offensichtlich auf biologische Kriterien.
und somit ist eine trans Frau ein Mann. Wie nennt man das?
Transmenschen wünschen sich, dass der Begriff mehr über psychologische und soziale Kriterien definiert wird.
Es gibt bereits das juristische Geschlecht in UK.
Es gibt bereits das juristische Geschlecht in UK.
Ich bin Biologie-Lehrer, nicht Jurist. Ich weiss nicht, was das 'juristische Geschlecht' ist. Aber selbst wenn Juristen gesetzlich vorschreiben, die Biologen hätten unrecht, sehe ich keinen Hass darin, wenn jemand die Position der Biologen einnimmt.
Was du völlig ignorierst: Rowling spricht sich ausserordentlich deutlich für den Schutz von Transmenschen aus. Diskriminierung und körperliche Übergriffe, also eben Hass, lehnt sie klar ab. Dass man ihr dann unterstellt, sie hasse Transmenschen oder hetze gegen sie, ist einfach daneben.
: Rowling spricht sich ausserordentlich deutlich für den Schutz von Transmenschen aus.
so wie sie Schutz für Menschen möchte, die sich für Napoleon halten.
Ich weiss nicht, was das 'juristische Geschlecht' ist.
Und du ignorierst es auch. So wie Rowling.
wenn jemand die Position der Biologen einnimmt.
Als ob Biologen nicht auch das juristische Geschlecht akzeptieren können.
Ich habe oben ausführlich erklärt, weshalb es aus biologischer Sicht nur zwei Geschlechter beim Menschen gibt. Es ist nicht sinnvoll, aus ideologischen Gründen Tatsachen zu ignorieren. Wer das tut, unterliegt dem naturalistischen Fehlschluss: Nur weil die Natur so ist, müssen wir das nicht gut finden. Und nur weil wir etwas gut finden, muss es in der Natur noch nicht so sein.
Aus biologischer Sicht gibt es auch keine Adoption.
Trotzdem kann eine Stiefmutter das Kind adoptieren und zur (juristischen) Mutter werden.
Nennst du eine Stiefmutter Mutter?
Hat Rowling etwas über Adoptionen gesagt? Gibt es Juristen, die verbieten wollen, dass man in der Biologie einen Unterschied macht zwischen der leiblichen Mutter und der Stiefmutter. Du siehst doch schon auch, dass das ein Unterschied ist? Gibt es Leute, die diskriminiert werden, weil sie diesen Unterschied machen?
Wieso beantwortest du meine Frage nicht?
Nennst du eine Stiefmutter Mutter?
Ja oder nein?
in der Biologie einen Unterschied macht
Hat mit Biologie nichts zu tun.
TERFs und du wollen aber Biologie als einziges Kriterium wissen.
Nennst du eine Stiefmutter Mutter?
Das kommt auf den Zusammenhang an. Wenn ich in der Biologie die Genetik bespreche, nenne ich ich eine Stiefmutter nicht die Mutter. Ich habe einen Stiefsohn. Denn nenne ich Sohn, wenn ich betonen will, dass ich für ihn sorge und dass er sich auf mich verlassen kann. Ich nenne ihn Stiefsohn, wenn ich klarstellen will, dass er einen anderen Vater hat, den ich ihm nicht wegnehme.
Rowling hat gesagt, es gebe beim Menschen nur zwei biologische Geschlechter. Sie hätte sicher auch gesagt, eine Stiefmutter sei nicht die biologische Mutter. Beides ist unbestreitbar richtig. Beides sagt nichts darüber aus, wie wir in der Gesellschaft oder in der Familie mit speziellen Situationen umgehen sollen. Eben dann, wenn sich jemand nicht dem biologischen Geschlecht zugehörig fühlt oder beiden. Oder wenn jemand sich seiner Stiefmutter mehr verbunden fühlt als seiner biologischen Mutter. Aber die Biologie hat eben schon auch ihre Berechtigung.
Ich habe noch nie verstanden, weshalb Leute glauben, es seien Falschaussagen nötig, um zu einer guten Ethik zu kommen. Manche Menschen meinen, man müsse so tun, als gäbe es einen Gott, um sich ethisch gut zu verhalten. Andere meinen, man müsse so tun, als hätten alle Menschen die gleiche Hautfarbe. Und wieder andere meinen, man müsse so tun, als gäbe es mehr als zwei biologische Geschlechter beim Menschen.
Aber wir können ehrlich sein und die Natur korrekt beschreiben und gleichzeitig eine gute Ethik haben. Was wir für gut und für schlecht halten und wie wir miteinander umgehen wollen, hängt absolut nicht von der Wirklichkeit ab. Wir müssen doch die Wirklichkeit nicht verleugnen, um gute Menschen zu sein!
Denn nenne ich Sohn,
Und so kann man eine trans Frau auch Frau nennen.
Das mach Rowling nicht.
Aber die Biologie hat eben schon auch ihre Berechtigung.
Was kommst du ständig mit der Biologie?
Eine trans Frau hält sich nicht für eine biologische Frau.
Eine Stiefmutter, die ein Kind adoptiert hat, hält sich auch nicht für die biologische Mutter. Aber trotzdem für die Mutter.
Du hast bei meinem Satz einen Teil weggeschnitten. Ich nenne den Stiefsohn eben nicht immer Sohn.
Was kommst du ständig mit der Biologie?
Weil Rowling in den Texten, die ich von ihr las von der Biologie sprach.
Eine trans Frau hält sich nicht für eine biologische Frau.
Dann gibt es ja gar keinen Grund, Rowling anzufeinden.
Weil Rowling in den Texten, die ich von ihr las von der Biologie sprach.
Sie spricht ausschließlich von Biologie.
Gender akzeptiert sie nicht bzw nur so, wie sie Menschen akzeptiert, die sich für Napoleon halten.
Das juristische Geschlecht interessiert sie nicht.
Wie gesagt, ich habe keinen einzigen hetzerischen oder unvernünftigen Satz von ihr gelesen. Du hast auch keinen zitiert. Die Hetze, die ich sehen kann, ist ausschliesslich gegen Rowling, nicht von ihr.
Du hast auch keinen zitiert.
Sie sagt nicht, dass Transfrauen Frauen sind. Und kauft ein Shirt bei einer TERF, die trans Frauen für Männer hält.
Hass besteht nicht darin, etwas nicht zu sagen. Und ich würde mich sehr wundern, wenn ich bei meinen über fünfzig Jahren nicht auch schon mal etwas bei einem unseriösen Anbieter gekauft hätte. Hast du auch noch etwas Handfestes?
einem unseriösen Anbieter gekauft hätte.
dieser "Anbieter" ist eine Einzelperson und Freundin von ihr.
die nur TERF-Merchandising verkauft.
man kauft nicht versehentlich beim KKK eine weiße Kapuze und macht später auch noch Werbung für den SHop und Kauf.
Selbst wenn das so ist: Weshalb sollte man darauf mit einer Hexenjagd reagieren? - Wenn Leute manche meiner Eigenschaften nicht verstehen, kann ich die belächeln oder ich kann versuchen, mich zu erklären. KKK hat Menschen hingerichtet. Das ist etwas anderes, als zu sagen, Transfrauen seien Männer. Wenn sich das so zugetragen hat, wie du schreibst, kannst du TERF mit Leuten vergleichen, die sagen, nicht alle Menschen hätten die gleiche Hautfarbe. Das ist nicht KKK.
Schlimmer noch: Mit solchen haltlosen Vergleichen machst du die ganze Trans-Bewegung unglaubwürdig.
mit einer Hexenjagd reagieren?
Was für eine Hexenjagd? So wie zB Trump hat sie Shitstorms ausgelöst.
Das ist völlig normal und auch zu erwarten, wenn man eine bekannte Persönlichkeit ist und kontroverse Sachen behauptet.
Ich habe da keinen einzigen trans-feindlichen Satz von ihr gefunden.
Sie hat nie gesagt, dass Transfrauen Frauen sind. Dafür hat sie ein Shirt in einem TERF-Shop gekauft: und TERFs sehen Transfrauen als Männer.
Haben Sie etwas in einem lgbtq...z Pro Shop gekauft? Falls ja, dann Schande über Sie. Jeder der im DFB Shop was kaufte ist wohl auch ein Nationalist und gehört in die NPD Ecke oder? Es reicht zu sagen das wir alles Psychopathen und Monster sind, wir kaufen schließlich in Geschäften ein, die auch Nestlé Produkte anbieten und die Skandale dahinter kennt man ja.
Und nun? Was macht den Unterschied? Sie meinen doch es sei böse in einem Shop zu kaufen, der laut Ihrer Ansicht nach böse ist. Nestlé ist eindeutig böse und die Produkte zu kaufen macht einen demnach auch Böse.
Wer bei lgbtq...z Shops kauft ist nicht einfach nur pro lgbtq...z, nein er ist ein Extremist. Mit dieser Verallgemeinerung kann man quasi jede Art von Shop schlecht machen. Wer bei Nike einkauft kauft nicht nur bei Nike, er findet es geil, wenn Menschen wie Sklaven für dessen Kleidung arbeiten. Wer bei Tesla kauft findet nicht die Emobilität gut, nein er findet es schön wie Menschen in Säureminen sich selbst vergiften. Sehen Sie, es ist so einfach mit Ihrer Logik jeden Shop schlecht zu machen.
du hast massive Probleme einen Text zu verstehen.
Sie hat bei einer EINZELPERSON etwas gekauft.
Und diese EINZELPERSON vertreibt ihr eigenes Anti-Trans-Merchandising.
Verstehst du das Wort EINZELPERSON? Soll ich es dir erklären? Verstehst du das Wort MERCHANDISING?
Vermutlich bist du überfordert
Gerne nochmal, was macht da den Unterschied? Was ist daran transfeindlich oder an dem Shop? Erklären Sie das doch mal statt nur zu hetzen. Haben Sie schon einmal Merch gekauft? Sicherlich kann man den Verkäufer ebenso diskreditieren und zerpflücken wie Sie es machen.
"für dich natürlich nichts."
Ich habe leider keine Lgbtq...z Brille zugeschickt bekommen, deshalb sehe ich die ideologischen Ansichten leider nicht.
Wenn jemand sich an Fakten stört und es deshalb als transphob sieht, dann ist es deren persönliches mentales Problem. Wenn ein Neonazi es als Diskriminierung sieht das man rechtlich den Holocaust nicht leugnen darf, dann ist es sein mentales Problem und kein echtes Problem. Gleiches gilt bei Personen, die es als transfeindlich finden eine Person männlichen Geschlechts als Person männlichen Geschlechts zu bezeichnen.
Es gibt einen rechtlichen Eintrag im Register, dieser ist aber kaum relevant und wenig aussagend. Zudem hat sich dieser eigentlich nach dem Geschlecht gerichtet und tut es in >95% der Fälle immer noch, bis man aufgrund von Langeweile es künstlich mitmeinte, weil sonst große Diskreditierung.
Sie hat nie gesagt, dass Transfrauen Frauen sind.
Daran sehe ich nichts Transfeindliches. Ich dachte, bei Transfeindlichkeit gehe es darum, dass Trans-Menschen diskriminiert oder gar körperlich angegriffen werden. Wenn jemand meine Ansicht nicht teilt, ist der mir gegenüber doch noch längst nicht feindlich.
Nestlé ist eindeutig böse und die Produkte zu kaufen macht einen demnach auch Böse.
Für solche Sätze kannst du angezeigt und verurteilt werden. Ich hoffe aber, dass der Satz nicht gelöscht wird, damit jeder sehen kann, wie leichtfertig du andere Leute diffamierst.
Es ist politisch korrekt, siehe Vergehen und handeln von Nestle in gewissen Ländern und politische Korrektheit genießt Narrenfreiheit.
Keine Sorge, Nestlé sollte mich in einer Datenbank haben als Aktieninhaber. Das es nicht in meinem Interesse ist, wenn der Kurs sinkt, ist also bekannt.
Außerdem sollten Sie mal den Kontext beachten. Es wird satirisch auf die uneindeutige aus der Luft gegriffene Argumentation des Users hingewiesen und dabei auf "medial verpöntes" zurückgegriffen. Nach dem User macht es einen böse, wenn man in einem Shop einkauft, der seiner Meinung nach böse ist. Medial wird Nestle im linken politischen Spektrum als böse gesehen, deswegen griff ich das auf.
Es war keine Diffamierung, ich griff lediglich auf das zurück was im öffentlich rechtlichen Rundfunkt gezeigt wurde. Wenn, dann wäre jener zu verurteilen, dieser ist ja rechtlich verpflichtet neutral und der Realität entsprechend zu informieren.
Anzeige ist ungleich Verurteilung, zudem ist der Kontext relevant, den Sie aber unterschlagen. Eher klingt es so als würden Sie versuchen mich zu diffamieren.
Bis jetzt hat keiner hier begründen können warum es so sei, lediglich das diese transphob sei oder irgendwas gedreht bis sie daraus interpretieren konnten sie sei es. Was soll das sonst sein wenn nicht Diskriminierung?