Wie kann die Erde noch entstanden sein, wenn nicht durch Gott oder einfach durch Zufall?
Ich führe hier fast schon eine ausweglose Debatte mit einem anderen Nutzer, welcher meint, dass die Erde weder durch Zufall noch durch Gott entstanden sei. Aber welche Alternativen gäbe es denn noch?
14 Antworten
Du fragst nicht nach der Entstehung des Universums, sondern ausdrücklich nach der Entstehung der Erde, also beziehe ich meine Antwort exakt auf deine Frage.
Aber erstmal eine Gegenfrage: wo soll denn das Problem sein?
Die Erde ist ein Planet und wir wissen ziemlich genau, wie Planeten entstehen. Im Prinzip sind sie sowas wie Abfallprodukte (od. Überschuß) bei der Entstehung von Sonnen.
Sonnen bilden sich dadurch, daß interstellare Gas- und Staubwolken prinzipiell unterschiedliche Dichtezonen haben und diese dichteren Zonen kollabieren unter ihrer eigenen Gravitation und genau dabei entstehen eine oder mehrere Sonnen gleichzeitig (das kann man beobachten).
Diese Sonnen brauchen aber nicht das gesamte Material der Staubwolke auf, aus der sie entstanden sind. Das Material bleibt aber keine uniforme Wolke um jene Sonne, sondern bildet Turbulenzen und lokale Verdichtungen und die folgen wiederum dem gleichen Prinzip, wie bei der Entstehung des Zentralkörpers (Sonne).
Nachdem die Fusion in jener Sonne gezündet hat entsteht ein Sonnenwind, der die besonders leichten "Teilchen" von der Sonne wegbläst. D.h. innen bleiben die schwereren Teilchen zurück, die sich zu Gesteinsplaneten verklumpen, während sich weiter außen die leichten Gase befinden, die ebenfalls unter ihrer Eigen-gravitation zusammenfallen und Gasplaneten bilden.
Diese Prozesse laufen relativ schnell ab - schnell unter kosmischen Bedingungen, was bedeutet, innerhalb nur einiger Millionen Jahre.
Der Rest ist eigentlich nur noch ein bischen Wartezeit: die Gesteinsplaneten müssen abkühlen, damit sich eine feste Kruste bilden kann und wenn man eine Art Erde "möchte", dann muß das ein Gesteinsplanet in der richtigen Entfernung zur Sonne sein und es muß Wasser importiert werden, was nicht ganz schwierig ist, weil besonders junge Sonnensysteme auch eine Menge Kometen besitzen, die anfangs recht chaotisch um die Sonne kreisen, weshalb sie relativ häufig mit den Planeten kollidieren.
Wenn man sich unser Sonnensystem betrachtet, dann hat dessen prinzipielle Organisation mit Zufall nichts zu tun: es gibt 3 (halbwegs geeignete) Gesteinsplaneten. Wäre die Erde weiter von der Sonne entfernt, dann wäre die Venus in der optimalen Entfernung gewesen. Wäre die Erde dichter an der Sonne, dann wäre der Mars auf einer einigermaßen günstigen Umlaufbahn.
Zufall sind ein paar andere, günstige Ereignisse: z.B. der Zusammenstoß Theias mit der Protoerde, woraus eine schwerere Erde und der Mond entstanden. Der Mond ist für uns zwar ein günstiger Umstand, weil er die Erdachse stabilisiert, aber eine leicht trudelnde Erdachse würde sicherlich nicht die Entstehung von Leben verhindern.
Zufall ist auch die Migration der Sonne weg vom Ort ihrer Entstehung auf eine galaktische Umlaufbahn, die relativ störungsarm ist. Andererseits können sich sogar auf fast der gleichen Bahn eine ganze Menge Sonnen tummeln und es gibt viele weitere, ebenfalls störungsarme Bahnen.
Für diese ganzen Prozesse braucht es nur ein bischen Physik.
Wenn ich das mal salopp formulieren darf, dann würde ein Gott, der was auf sich hält, sich nicht mit solchem Kleinkram befassen.
Schönen Gruß
Auch wenn ich die anderen Kommentare nicht schlecht finde, so finde ich trotzdem, dass ich deine Antwort mit gutem Gewissen zur hilfreichsten wählen kann. Ich hoffe, die anderen sehen mir das nach. Vielen Dank nochmal.
Weder Gott noch der Zufall ist dafür verantwortlich, sondern eine logische Abfolge von Ursache und Wirkung.
Noch können Wissenschaftler nicht schlüssig erklären, wie das Universum und das Leben entstanden ist. Aber deshalb auf einen himmlischen Schöpfer zu schließen, dessen Herkunft wir uns ebenso wenig erklären können, ist mir zu naiv.
Wenn ein Gott alles erschaffen hat, wer hat dann Gott erschaffen? Zu wem betet Gott???
Wenn Dir ein Apfelkuchen schmeckt, dann fragst Du nach dem Rezept? Was bringt Dir dann die Antwort: "Petra hat ihn gebacken"?
Nix, gell?
Wenn Du danach fragst, WIE dieser Planet entstanden sei, was bringt Dir dann die Antwort "Gott hat ihn erschaffen"?
Auch nix, denn Du weiß immer noch nicht, wie.
In Religionen wird die Frage nach dem WIE stets beantwortet mit einem WER.
Das ist megablöd, denn es hilft keinen Schritt weiter. Selbst wenn das "jemand" war, das ist so dermaßen Banane, interessiert nicht, ich will wiessen WIE. Genaue beschreibung der faktischen Abläufe und selbst wenn es ein "Jemand" gewesen sein sollte..... (die Chance ist sehr sehr sehr gering), will ich wissen, wie das dieser "Jemand" gemacht hat, nicht ob, nicht wann und auch nicht, wer der ist.
Und nichts auf der Erde oder mit dieser ist Zufall. Es ist alles eine logische Abfolge aufeinander stattfindnder Ereignisse.
Ursache und Wirkung ist eine ganz einfache Sache. Zufall, Schicksal und so weiter sind eigentlich nichts anderes, um einen Ausweg für ein Konstrukt zu haben, dessen Einflüsse, also Ursache und Wirkung in der Gesamtheit zu komplex werden, um alle Faktoren berücksichtigen zu können, so beispielsweise auch bei den Entscheidungen und Konsequenzen aller an einer Entwicklung teilhabenden Individuen, sowohl in Vergangenheit, als auch Gegenwart und Zukunft. Aber das gilt eben auch in Hinsicht auf die Entstehung der Erde, deren Ursache eigentlich spätestens mit dem Anfang des Universums von der ursprünglichen Grundlage her festgelegt wurde und alle Entwicklungen, die schließlich zur Entstehung und Entwicklung der Erde führten, waren nichts weiter als logische Konsequenzen, nur dass die entsprechenden Einfluss nehmenden Faktoren in der Gesamtheit sicherlich recht unübersichtlich ist. Aber wie heißt es so schön? Wir alle sind aus Sternenstaub und das beschreibt recht gut, in welcher Folge auch die Erde entstanden ist, nämlich zu einem großen Teil aus Materie, die in früheren, aber mittlerweile vergangenen Sternen durch nukleare Prozesse entstanden ist und selbst die einfachsten Atome, also Wasserstoff und Helium entstanden erst im Laufe der Entwicklung des Universums, wenn auch entschieden früher, als es gerade genug Raum gab und daher die Temperatur gerade ausreichend gesunken war, dass erste Materie entstehen konnte.
Ob nun der Urknall ein zufälliges Ereignis sein sollte oder dieser in Folge der Kreation eines Schöpfers möglich wurde, bis hin zu beispielsweise der Entstehung der Erde und das Leben auf ihr, ist wissenschaftlich nicht nachvollziehbar und würde die frage nach der dann ursprünglichen Ursache nur auf ein Gebiet an Raum und Zeit verschieben, welches aus der Perspektive wissenschaftlicher Beweisbarkeit noch unerreichbarer ist, als schon der direkte Moment des Urknalls selbst - ganz zu schweigen von dessen eventueller Ursache.
Es war auch kein Zufall dass die Erde entstanden ist. Das waren logische Folgen vorhergehender Ursachen. Wenn sich 2 gegensätzliche Magnetpole anziehen, spricht auch keiner von Zufall oder macht einen außerirdischen kosmischen Zauberer dafür verantwortlich.
Ursache und Wirkung waren für die Entstehung der Erde verantwortlich.
Erstaunlich ist das durchaus, keine Frage. Und ein wenig hat der Zufall immer die Finger im Spiel (metaphorisch gesprochen). Wenn du zum Beispiel einen Haufen Magneten in einen Raum wirfst, ist es Zufall welche sich nun anziehen und wie viele Gebilde am Ende daraus entstehen und wie weit sie voneinander entfernt sind etc.etc. Also die Details sind zufällig, die Ursachen jedoch logisch.
Siehst du, das Wort Zufall geht davon aus, dass das Endergebnis in irgendeiner Form speziell ist. Faszinierend ist es natürlich aus unserer Sicht. Und natürlich auch erfreulich. Aber man darf nicht das Ergebnis an den Anfang stellen. Die Entstehung eines Planeten wie Beispielsweise der Venus, machte ja ebenso sehr viele "Zufälle" nötig.
Das tun sie absolut nicht. Denn diese überragende Intelligenz würde noch weitaus komplexere physikalische Gesetze voraussetzen um möglich zu sein und diese Gesetze würden nach deiner Logik eine noch überragendere Intelligenz voraussetzen und diese noch komplexere physikalische Gesetze und diese eine noch viel überragendere Intelligenz etc.etc. ad infinitum.
Deine "überragende Intelligenz" erklärt nichts, sie verschiebt den Erklärungsbedarf lediglich um eine Ebene.
Tatsache ist dass es physikalische Gesetze schon immer gab, sobald es etwas gibt, gibt es Regeln und Gesetze dazu, die sich aus den natürlichen Eigenschaften des Etwas ergeben.
Mit deiner "Logik" kann ich leider nichts anfangen. Ich bin NUR ein Mensch und versuche die Welt, so wie sie ist, zu verstehen; nichts anderes machen übrigens Wissenschaftler! Aber vielleicht bist du ja die Ausnahme!
Man kann nach deinem Motto natürlich jetzt fragen, wenn es die physikalischen Gesetze immer schon gab - WER hat diese Gesetze in Gang gesetzt? WER stößt das kleine Herz im Mutterleib nach 4 Wochen an zu schlagen?
Du versuchst nicht zu verstehen, sondern deinen Aberglauben zu bestätigen, das ist der Unterschied zwischen uns beiden.
Du zeigst dass du meine Aussagen nicht verstehen willst. Wenn es die physikalischen Gesetzte schon immer gab, hat sie niemand in Gang gesetzt, denn sie waren schon immer da.
Was das Herz eines Embryos zum Schlagen bringt, ist die elektrische Energie des Körpers. Da sitzt kein "Jemand" in der Gebärmutter und schubst den Embryo an.
So'n Quatsch! Habe ich gesagt, daß da jemand in der Gebärmutter sitzt und das kleine Herzchen anschubst? Du willst das natürlich ins Lächerliche ziehen, aber die Voraussetzungen für alles, auch die elektrische Energie, sind erschaffen!
Du wirst nie mit mir einiggehen; ich will die letzten Sonnenstrahlen lieber im Garten verbringen, Bäume beschneiden u.ä., mitten in Gottes Schöpfung!😁
daß da jemand in der Gebärmutter sitzt und das kleine Herzchen anschubst?
Was hast du denn gesagt?
WER stößt das kleine Herz im Mutterleib nach 4 Wochen an zu schlagen
Du fragst nach einer Person die im Mutterleib das Herz des Embryos "anstößt", also schubst, damit es schlägt. Deine Worte, nicht meine.
Mit Abergläubischen Menschen kann ich mich tatsächlich nicht einigen, denn sie verweigern die Realität, welche ich jedoch vertrete. Ich kann mich auch nicht mit jemandem einigen der behauptet Napoleon zu sein.
aber waren dann die vorhergehenden Ursachen nicht Zufall. Denn im Endeffekt ist es doch trotzdem erstaunlich, dass aus einer Reaktion, hier so etwas wunderbares entstanden ist.