Wie beweist der Islam seine Aussage, Adam sei der erste Moslem gewesen?
6 Antworten
Man geht davon aus, salopp gesagt, dass jeder Muslim ist und man das nur erkennen muss ;) Ist halt eine sehr amüsante Aussage und Muslime sind Experten darin, alles mögliche im Koran zu lesen, so hat man damals schon alles mögliche vorhergesagt und so weiter. Frei nach dem Motto: Wer glaubt, braucht keien Beweise.
Also hier habe ich eine Fatwa, die etwas anderes aussagt:
Allah Almighty created all people and endowed them with the pre-disposition to believe in and to submit to Him alone. There is no new-born child which is not born with the fitrah (natural disposition of faith). Some people stay with their fitrah, and some are misled by the devils among mankind and jinn.
The Prophet (peace and blessings be him) said in a Qudsi Hadith, “Allah Almighty says, ‘I created all My servants hunafa’ (i.e. following the original religion of monotheism), then the devils misled them from their religion and forbade them from what I made lawful for them and commanded them to associate with Me that which I have not sent down any authority for.” (Muslim)
The Prophet (peace and blessings be him) also said, “Every child is born with the fitrah, but his parents make him a Jew, Christian or a Zoroastrian.” (Al-Bukhari and Muslim)
Imam An-Nawawi said, “Allah’s saying ‘I created all My servants hunafa’’ means Muslims. But it was also interpreted that it means they are ‘pure from sins’ and they are “straight (on the Right Path), turning to Allah and accepting guidance’ Then the devils misled them, so they took them away from what they followed and led them to falsehood.”
Mehr dazu hier: https://aboutislam.net/counseling/ask-the-scholar/dawah-principles/are-all-people-born-muslims/
Abū Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete, dass der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte:
„Jedes Kind wird mit der Fitra * geboren, und seine Eltern machen dann aus ihm entweder einen Juden, einen Christen oder einen Sabäer. [...]
(*D.h. natürlich veranlagt mit der Gottergebenheit (= als Muslim).
[Sahih al-Buchari, Kapitel 23/Hadithnr. 1385]
Kinder von Muslimen und Nicht-Muslimen die die Pubertät nicht erreicht hatten und vor dem Erreichen der Pubertät starben, diese kommen ins Paradies
Bis heute fehlt immer noch der Nachweis, dass die Säuglingstaufe im Neuen Testament steht. Damit ist die Taufe lediglich ein volkstümlicher Brauch, der mit der Lehre Jesu, Allahs Friede auf ihm, nichts zu tun hat.“ Der matthäische Taufbefehl ist als spätere Fälschung, theologisch dezenter: als Kultlegende, entlarvt worden.
Vgl. Deschner: Der manipulierte Glaube, München 1971, Seite 103
Jedes Kind wird mit der Fitra geboren, und seine Eltern machen dann aus ihm entweder einen Juden, einen Christen oder einen Sabäer
Man muss an den Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm und an den Qur'an glauben
Sure 3 Ayah 19
Gewiß, die Religion ist bei Allah der Islām. Doch diejenigen, denen die Schrift gegeben wurde, wurden erst uneinig, nachdem das Wissen zu ihnen gekommen war – aus Mißgunst untereinander. Doch wer Allahs Zeichen verleugnet –, so ist Allah schnell im Abrechnen.
Sure 3 Ayah 85
Wer aber als Religion etwas anderes als den Islām begehrt, so wird es von ihm nicht angenommen werden, und im Jenseits wird er zu den Verlierern gehören.
Muss man nicht!
Ich glaub an Jesus Christus, der uns von unseren Sünden erlöst hat. Er ist der Sohn Gottes und wird wieder kommen am Ende der Zeit.
Wenn man Adam als reale Gestalt, die tatsächlich gelebt hat, akzeptiert, dann stimmt das wohl. Aber er wäre damit eben gleichzeitig auch der erste Christ, der erste Buddhist, der erste Hinduist, der erste Shintoist etc. etc. etc ... Wenn der Islam das also als Alleinstellungsmerkmal betrachtet, welches ihn von den anderen Religionen absetzt, dann liegt er damit komplett daneben. Denn Gott akzeptiert alle Arten, auf die Menschen sich an ihn wenden. Sonst wäre er nicht Gott. Schließlich ist er allumfassend.
Das kann man nicht beweisen, weil es den Islam erst seit 622 n.Chr. gibt. Das ist eine reine Behauptung und mehr nicht. Schließlich hat sich Mohammed des alten und neuen Testament bedient und eigenmächtig den biblischen Inhalt verändert.
Wie er auch behauptet hat, das bereits Abraham mit seinem Sohn Ismael die heilige Stätte in Mekka errichtet hätte. Oder dass nicht Isaak von Jahwe erwählt wurde, sondern Ismael. Wie auch Abraham nicht Isaak hätte opfern sollen, sondern Ismael usw. Nicht Israel wäre das auserwählte Volk Gottes gewesen, sondern die Nachkommen Ismaels. Nur widerspricht das den Aussagen der 5 Bücher Mose.
Kurzum Mohammed hat den biblischen Inhalt zu Gunsten der Nachkommen Ismaels verändert und es zum auserwählten Volk erklärt, was es aber nicht gewesen ist, sondern die Nachkommen Isaaks, Jakobus usw. aus dem das Volk Israel entstanden ist aus dem der Erlöser kommen würde, der bereits in der Thora und später von den Propheten angekündigt wurde. Z.B. Jesaja 53,1ff.
Mit den falschen Erklärungen ist es möglich gewesen eine Anspruch zu erheben, der keine biblische und geschichtliche Grundlage besitzt. Wie bereits gesagt wurde ist der Islam erst 622 n.Chr. entstanden.
Heute weiß man, dass die erste arabische Version der Bibel, die arabische Übersetzung der Bibel, noch nicht existierte, als der Prophet lebte. Die erste Version des Alten Testaments wurde von Sa'adyah ben Yosef al-Fayyumi ha-Ga'on (882-942) geschrieben.
Mehr als 250 Jahre nach dem Tod vom Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm wurde das erste arabische Neue Testament von Erpenius verfasst oder übersetzt. Erpenius hatte die Evangelien ursprünglich 1616 auf Arabisch veröffentlicht, also etwa 1000 Jahre nach dem Tod vom Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm
Ich stimme zu, dass es Ähnlichkeiten zwischen der Bibel und dem Qur'an gibt, aber nur weil es Ähnlichkeiten zwischen der Bibel und dem Qur'an gibt, bedeutet das nicht, dass der Qur'an von der Bibel kopiert wurde. Beide haben die selbe Urquelle und wir wissen, dass die Quelle aller Offenbarungen Gott ist
Ein Beispiel:
Angenommen, ein Schüler A schreibt in der Prüfung aus dem Lehrbuch ab Thema Naturwissenschaften
Und Student B schreibt auch aus dem Lehrbuch ab.
Das bedeutet nicht, dass B von A oder A von B abgeschrieben hat, beide haben von der ursprünglichen Quelle, dem Lehrbuch abgeschrieben.
Ebenso ist die Quelle aller Offenbarungen
-> Allah
und wenn jemand von jemandem abschreibt, wird er niemals den Namen der Person schreiben, von der er abgeschrieben hat.
Der Qur'an gibt dem Propheten Jesus Friede und Segen mit ihm, gebührenden Respekt. Wenn Muhammad Friede und Segen auf ihm angeblich von der Bibel abgeschrieben haben soll, warum sollte er dann Jesus Respekt geben?
Wenn jemand von seinem Nachbarn abschreibt, wird er garantiert nicht in seiner Klausur erwähnen, dass sein Nachbar ein guter Mensch ist oder dass sein Nachbar in Bereich Wissenschaft sehr intelligent ist.
Wenn der Prophet also angeblich von der Bibel abgeschrieben hatte, warum sollte er dann Moses, Jesus und allen Propheten den gebührenden Respekt geben? Der Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm konnte weder lesen noch schreiben
Wir wissen, dass die Ähnlichkeiten daher eine gemeinsame Quelle haben, nämlich den einen allmächtigen Gott.
Wir wissen, dass es im Islam 4 Offenbarungen gibt, die Thora, den Zabur, das Injil und den Qur'an
Die Thora ist die Offenbarung die Moses gegeben wurde
Der Zabur (Psalmen) ist die Offenbarung, die David gegeben wurde
Der Injil(Evangelium) ist die Offenbarung, die Jesus gegeben wurde.
Und der Qu'ran ist die letzte Offenbarung, die dem letzten und endgültigen Gesandten Muhammad Friede und Segen mit ihm gegeben wurde
Obwohl alle Offenbarungen, alle Schriften, die vor dem Qur'an kamen, nicht die reine Form beibehalten haben, sie entstellt wurden, verändert wurden, gibt es dennoch viele Teile der Schriften, die noch gleich geblieben sind, wenn im Qur'an etwas bestätigt wurde und man dies in der Bibel findet, dann glauben wir daran z.B steht im Qur'an das Jesus der Messias ist, in der Bibel steht das Jesus der Messias ist
Wie können wir wissen, wer von beiden Recht hat oder wer von wem abgeschrieben hat? Der beste Test ist der Test der Wissenschaft. Wenn wir die Bibel und den Qur'an auf den Prüfstand der Wissenschaft stellen, werden wir den Unterschied erkennen.
Kommen wir zur Erschaffung der Himmel und der Erde (Vergleich Bibel und Qur'an)
In Sure 57 Ayah 4 wird ayyam erwähnt,
Transliteration:
,,Huwa allathee khalaqa assamawati walarda fee sittati ayyamin thumma istawa AAala"
Im Qur'an wird über die Erschaffung des Universums erzählt
Allah hat den Himmel und die Erde in 6 'ayyams' erschaffen
Ayyam ist Plural und kommt von yawm, yawm heißt auf Arabisch ein Tag also 24h, eine andere Bedeutung von yawm ist 'eine lange Zeitspanne' eine Epoche,
Die Wissenschaft kam heutzutage zu der Erkenntnis, dass das Universum vor Milliarden von Jahren entstanden worden ist,
Das heißt, dass die Bibel hierbei falsch liegt
Aber die Wissenschaft spricht nichts gegen den Qur'an über die Entstehung der Himmel und der Erde, denn im Quran steht eben das es in 6 Ayyams erschaffen worde, also in 6 langen Epochen/Zeitspannen, ohne festzulegen, dass sie innerhalb von 24 Stunden erreicht worden
Die Sonne und die Sterne wurden laut der Bibel am vierten Tag erschaffen und das Licht der Sonne und der Sterne wurde am ersten Tag erschaffen, das ist unlogisch, wie kann bitte der Effekt erst kommen vor der Ursache ?
Auch im Qur’an steht von der Erschaffung der Himmel und der Erde, ohne diese unwissenschaftliche Reihenfolge zu geben, die im ersten Buch der Bibel Genesis Kapitel 1 Vers 9-13 erwähnt wird, dass die Erde am dritten Tag erschaffen wurde und Genesis Kapitel 1 Vers 14-19 dass Sonne und Mond am vierten Tag erschaffen wurden
In der Bibel steht weiter in Genesis Kapitel 1 Vers 9-13, das am dritten Tag die Vegetation zusammen mit den Samen tragenden Gräsern, Pflanzen und Bäumen erschaffen wurde und laut Genesis Kapitel 1 Vers 14-19 schuf Gott die Sonne am vierten Tag was wissenschaftlich unmöglich ist, dass die Pflanzen ohne Sonnenlicht überleben können.
Die letzte umfassende Offenbarung geschah durch Christus. Eine weitere gibt es nicht. Und Mohammed brachte nichts Neues. Im Gegenteil hat er den biblischen Heilsplan Gottes, der in Christus seine Erfüllung gefunden hat, völlig negierte. Indem er die Erlösung durch Christus abgelehnt hat. Und sich selbst über Christus erhoben hat, durch das was er für sich in Anspruch genommen hat.
Die vorherigen Schriften wurden verfälscht
Wann immer Allah eine Offenbarung schickte, änderte sich im Laufe der Zeit die die Offenbarung
Wenn nun die Botschaft entstellt wurde, schickte Allah einen neuen Gesandten/Propheten und eine neue Botschaft. Dies geschah so lange, bis Allah den letzten Propheten und Gesandten, den Propheten Muhammad Friede sei mit ihm, und die letzte und endgültige Botschaft, den heiligen Qur'an, schickte.
Alle Gesandten, die vor Muhammad, Friede sei mit ihm, kamen, waren nur für die Menschen in jener Zeit da.
Jesus wurde weder getötet noch gekreuzigt
https://www.gutefrage.net/frage/wurde-jesus-gekreuzigt-2#answer-505377813
Bezüglich dem angeblichen Sühneopfer
Es gibt keine Erbsünde
Diese Lehre hat ihren Ursprung in der heidnischen Religion und wurde von dem katholischen Schriftsteller Irenäus aus dem zweiten Jahrhundert in die katholische Kirche eingeführt. Augustinus, der vor seiner Konversion zum Katholizismus Manichäer war, machte sie später zum katholischen Dogma.
Der Manichäismus ist eine Religion, die von dem Perser Mani in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhunderts gegründet wurde. Er gab vor, die wahre Synthese aller damals bekannten religiösen Systeme zu sein, und bestand tatsächlich aus zoroastrischem Dualismus, babylonischer Folklore, buddhistischer Ethik und einigen kleinen und oberflächlichen Zusätzen christlicher Elemente. Da die Theorie von zwei ewigen Prinzipien, dem Guten und dem Bösen, in dieser Verschmelzung von Ideen vorherrschend ist und dem Ganzen Farbe verleiht, wird der Manichäismus als eine Form des religiösen Dualismus eingestuft.
https://www.newadvent.org/cathen/02151b.htm
Diese heidnische Religion beeinflusste Augustinus bei der Formulierung der Lehre der sogenannten Erbsünde
Psalm 49,7
Niemand kann das Leben eines anderen erlösen oder Gott ein Lösegeld für ihn geben
Hesekiel 18,20
Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugutekommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen
Jeremia 31,30
Nein, jeder stirbt nur für seine eigene Schuld[...]
Dtn 24,16 Väter sollen nicht für ihre Söhne und Söhne nicht für ihre Väter mit dem Tod bestraft werden. Jeder soll nur für sein eigenes Verbrechen mit dem Tod bestraft werden.
Im Christentum glaubt man das man angeblich nur dann errettet werden kann wenn man glaubt das Jesus angeblich am Kreuz für die Sünden der Menschen gestorben und wieder auferstanden sei
Diese Form der Erlösung wird jedoch
----> nicht in Matthäus, Markus und Lukas gelehrt, sondern im Johannnes Evangelium, dem jüngsten der 4 Evangelien
;Mohammed wurde nicht vom biblischen Gott gesandt. Denn dieser kann sich selber nicht widerspreche, was Er bereits den vielen anderen Propheten offenbart hat. Ein wahrer Prophet widerspricht weder den bisherigen Propheten noch stellt er ihre Aussagen in Frage. Und diesem prophetischen Kontext befindet sich Mohammed überhaupt nicht, weil er die bestehenden biblischen Grundaussagen als verfälscht bezeichnet. Das machen jene Propheten, die aus ihrem Eigenen sprechen, deshalb müssen sie die bestehende Offenbarung als Verfälschung bezeichnen, damit man ihre annimmt. Die Norm der Wahrheit besteht in der bereits bestehenden Offenbarung. Mit ihr muss jede religiöse Erklärung oder Behauptung geprüft werden und nicht umgekehrt.. Darum ist nicht der Koran die Norm, mit der alles geprüft werden muss, sondern mit die bereits bestehende Offenbarung, die Gott seinen Propheten gegeben hat. Wer dem nicht entspricht offenbart sich als falscher Prophet. Vor denen bereits Jesus und später auch die Aposteln gewarnt haben. "Prüfet die Geister, die Propheten, ob sie von Gott sind!"
Der Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm kam nicht mit einer neuen Botschaft
Jesus hatte den Islam verkündet genauso wie Moses
Laut der Bibel sei Jesus angeblich ein falscher Prophet
In Deuteronomium 18 steht laut der Bibel:
Dtn 18,20 Doch ein Prophet, der sich anmaßt, in meinem Namen ein Wort zu verkünden, dessen Verkündigung ich ihm nicht aufgetragen habe, oder der im Namen anderer Götter spricht, ein solcher Prophet soll sterben.
Dtn 18,21 Und wenn du denkst: Woran können wir ein Wort erkennen, das der Herr nicht gesprochen hat?,
Dtn 18,22 dann sollst du wissen: Wenn ein Prophet im Namen des Herrn spricht und
--> sein Wort sich nicht erfüllt und nicht eintrifft, dann ist es ein Wort, das nicht der Herr gesprochen hat.
So, lesen wir nun Matthäus 16,28, dort heißt es laut Bibel:
Mt 16,28 Amen, ich sage euch: Von denen, die hier stehen, werden einige den Tod nicht erleiden, bis sie den Menschensohn in seiner königlichen Macht kommen sehen.
Was ist damit gemeint? Damit ist gemeint das Jesus laut der Bibel in kürzester Zeit wiederkommt
2000 Jahre sind vergangen und Jesus ist nicht zurückgekehrt
bezüglich Matthäus 16, 28
Im Walvoord-Bibelkommentar steht:
,,Die vier häufigsten Erklärungsversuche lauten: (1) Jesus bezog sich damit auf den Beginn der christlichen Mission an Pfingsten. Diesen Tag erlebten sicherlich die meisten Apostel noch mit, denn damals war nur Judas gestorben. Wenn man allerdings Pfingsten mit dem Beginn des Gottesreiches gleichsetzt, begibt man sich in Widerspruch zu vielen alttestamentlichen Aussagen über das Gottesreich. (2) Jesus sprach von der Zerstörung Jerusalems. Es ist jedoch schwer einzusehen, inwiefern dieses Ereignis mit dem Gottesreich in Zusammenhang stehen soll. (3) Jesus wollte mit seinen Worten sagen, dass die Jünger nicht mit ihm sterben, sondern nach seinem Tod das Evangelium weiter verkünden würden. Auch das ist jedoch auf dem Hintergrund des Alten Testaments, mit dem die Jünger ja vertraut waren, schwer mit dem Gottesreich in Verbindung zu bringen. (4) Jesus sprach von den drei Aposteln, die ihn auf den Berg begleiten und Zeugen seiner Verklärung, eines Vorgeschmacks der Herrlichkeit des Gottesreiches, sein würden. Diese These scheint am plausibelsten“
Bezüglich der Verklärung:
Christliche Apologeten hatten versucht, sich verschiedene Ausreden einfallen zu lassen.
Ihre Ausreden beinhalten in der Regel die Neuinterpretation der Formulierung „bevor sie gesehen haben, wie der Menschensohn die Herrschaft antritt“.
Eine solche Neuinterpretation ist, dass Jesus von der Verklärung sprach, nicht vom zweiten Kommen.
Die Verklärung wird im nächsten Kapitel von Matthäus (Matthäus 17) zusammengefasst. In Vers 1 heißt es, dass er „nach sechs Tagen“ (d. h. nachdem Jesus die Prophezeiung gemacht hatte laut Bibel) Petrus, Jakobus und Johannes auf einen Berg mitnahm, um die Verklärung zu erleben.
Bei dieser Auslegung gibt es 2 Probleme
Erstens sieht man anhand des Kontext von Mt 16,28, dass Jesus zu seinen Jüngern sprach und zu niemandem sonst
Damit die Interpretation der „Verklärung“ funktioniert, mussten also einige der Jünger in den nächsten 6 Tagen sterben, was nicht geschah
Lk 9,23 Zu allen sagte er: Wer mein Jünger sein will, der verleugne sich selbst, nehme täglich sein Kreuz auf sich und folge mir nach.
Lk 9,24 Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben um meinetwillen verliert, der wird es retten.
Lk 9,25 Was nützt es einem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt, dabei aber sich selbst verliert und Schaden nimmt?
Lk 9,26 Denn wer sich meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich der Menschensohn schämen, wenn er in seiner Hoheit kommt und in der Hoheit des Vaters und der heiligen Engel.
Lk 9,27 Wahrhaftig, das sage ich euch: Von denen, die hier stehen, werden einige den Tod nicht erleiden, bis sie das Reich Gottes gesehen haben.
Lk 9,28 Etwa acht Tage nach diesen Reden nahm Jesus Petrus, Johannes und Jakobus beiseite und stieg mit ihnen auf einen Berg, um zu beten.
Anhand Matthäus 16,27 können wir erfahren was der „Menschensohn, der in seinem Reich kommt“ bedeutet.
Dazu gehören Engel UND die Belohnung jedes Menschen für seine Taten. Wurde eine dieser Bedingungen bei der Verklärung erfüllt?
Nein
In diesem Vers wird nichts über den „ersten Tod“ oder den „zweiten Tod“ erwähnt
Dieser Vers kann sich nicht auf die Zerstörung des Tempels beziehen, denn in Vers 27 ist die Rede davon, dass auch Engel kommen und das Gericht in Form von Belohnungen
Ich als Muslim glaube daran das Jesus keine Fehler bei der Verkündigung der Botschaft beging und Jesus beging keine großen Sünden
Ich als Muslime das Jesus der Messias ist und das er ein Prophet und Gesandter Gottes ist
Die Bibel ist verfälscht
* Ich als Muslime glaube das Jesus der Messias ist und das er ein Prophet und Gesandter Gottes ist
Es macht wenig Sinn mit Ihnen weiter eine Diskussion zu führen. Sie glauben an einen Propheten, der im 6J,hd. Dinge behauptet hat, für die es in der bestehenden Offenbarung keine Grundlage gibt.
Und dass Sie auch nicht die Kernaussage und Kernbotschaft des alten und neuen Testaments verstanden haben. Warum der Opferkult im jüdischen Tempel ausgeübt wurde, welchen Sinn er hatte und worauf er bereits hingewiesen hat. Und dass Jesus in den Evangelien auf seinen Opfertod für die Menschen hingewiesen hat. Genauso auf seine leibliche Auferstehung. Darauf gründet sich die Heilsbotschaft des alten und neuen Testaments. Was aber von Mohammed geleugnet und abgelehnt wird. Und sich damit gegen Gottes Heilsplan stellte, den Er den Menschen offenbart hat und in Christus seine Erfüllung gefunden hat.
In der Zusammenschau aller Belege lässt sich an dieser Stelle festhalten, dass Paulus und kein anderer der Schöpfer des Abendmahlritus war. Er verlieh dieser Neuerung, die er in Wirklichkeit aus den Mysterienkulten abgeleitet hatte, Ansehen durch eine Vision, in der er Jesus beim letzten Abendmahl dabei gesehen hatte, wie er seinen Jüngern Anweisungen über den Vollzug dieses Ritus gegeben hatte
Die Anhänger Jesu in Jerusalem, die als fromme Juden die Vorstellung Jesu Fleisch zu essen und sein Blut zu trinken als widerwärtig empfunden hätten, praktizierten diesen Ritus nie.
(Der Mythenschmied S.128)
Tschüß
Jesus hat keinen Islam verkündet, sondern das Evangelium von der Erlösung des Menschen durch seinen Opfertod. Wenn Sie behaupten dass das nicht in den Evangelien stünde dann müssen Sie erklären warum auf das Gedächtnismahl hingewiesen wird, wenn es sein Opfer nicht geben hat. Denn Brot und Wein weisen auf seinen Opfertod hin, denn Mohammed geleugnet hat. Oder als Verfälschung hinstellte. Er konnte nicht akzeptieren, dass seine Erlösung von der Sünde und vom Tod von Jesus abhängig ist.
Er führte stattdessen das Kompensationsprinzip ein, indem eine Sünde durch eine gute Tat kompensiert würde. Deshalb würde er auch keinen Erlöser brauchen. Quasi man erlöst sich selber durch seine guten Taten.
Nur hat bereits der alttestamentliche Opferdienst darauf hingewiesen, dass ein unschuldiges Opfertier die Schuld übernimmt und an Stelle des Sünders dafür sterben muss.
Genau das tat Jesus für die Menschen. Er übernimmt ihre Sünden und ihren Tod. Nur auf diesem Weg ist die Befreiung von der Sünde und vom Tod möglich und nicht durch gute Werke. Es gibt keine Kompensationserlösung!
Auch das ist wieder falsch, was Sie behaupten. Das Gedächtnismahl wurde von Jesus selber eingeführt und von keinen Aposteln, geschweige von Paulus. Paulus hat auf das Abendmahl nur hingewiesen und was seine Bedeutung ist:
"Denn sooft ihr das Brot esst und den Wein trinkt verkündet ihr den Tod des Herrn bis Er kommt." Und das ist das Zeichen des neuen Bundes" den Mohammed nicht verstanden hat!
Man muss alles verdrehen oder falsch darstellen, damit man seine eigene Religion aufrecht erhalten kann. Denn ohne dem würde es sie auch nicht geben!
Jesus hatte den puren reinen Monotheismus verkündet und das ist der Islam
Matthäus 4,23
Er zog in ganz Galiläa umher, lehrte in den Synagogen, verkündete das Evangelium vom Reich und heilte im Volk alle Krankheiten und Leiden.
Welches Evangelium ist hier gemeint? Mit Matthäus 4,23 sind nicht die 4 Evangelien gemeint also Lukas, Matthäus, Lukas und Johannnes
Das Injil ist weder die Bibel, noch die vier Evangelien aus der Bibel, wenngleich Injil auch mit Evangelium zu übersetzen ist. Injil ist das Evangelium, das auf Jesus offenbart wurde.
Mit Matthäus 4,23 kann nur das Injil gemeint sein
Und du wiederholst dich schon wieder
Es gibt keine Erbsünde und bezüglich dem Sühneopfer habe ich bereits geantwortet
Schaue dir die Kommentare an und hör auf dich zu wiederholen
In Jesaja 53 handelt es sich um Israel und nicht um Jesus
Paulus kam mit falschen Lehren
Dieses Brotbrechen ist ein Brauch, welches bis heute von Juden praktiziert wird, aber es hatte nie eine mystische Bedeutung. Man hat Gott gedankt für das Essen
Hyam Maccoby sagte:
Bemerkenswerterweise benutzt Paulus den Ausdruck ,,Mahl des Herrn". Genau diesen Ausdruck verwendeten auch die Anhänger der Mysterienkulte zur Bezeichnung ihrer sakralen Mähler zu Ehren ihres Erlösergottes. Der Ausdruck Mahl des Herrn roch nach Mysterienkult, sodass die frühen Kirchenväter ihn durch Eucharistie ersetzten damit mehr jüdische als heidnische Assoziationen weckte.
(Der Mythenschmied S.125)
Hans Lietzmann bestätigte selber, dass die Eucharistie nicht von den Nazarenern von Jerusalem gefeiert wurden
Und zwar in Apostelgeschichte 2, 42-46 da steht es:
Sie blieben aber beständig in der Lehre der Apostel und in der Gemeinschaft und im Brotbrechen und im Gebet. 43 Es kam aber Furcht über alle, und es geschahen viele Wunder und Zeichen durch die Apostel. 44 Alle aber, die gläubig geworden waren, waren beieinander und hatten alle Dinge gemeinsam. 45 Sie verkauften Güter und Habe und teilten sie aus unter alle, je nachdem es einer nötig hatte. 46 Und sie waren täglich einmütig beieinander im Tempel und brachen das Brot hier und dort in den Häusern, hielten die Mahlzeiten mit Freude und lauterem Herzen
Die Formulierung <Brot brechen> (betzo'a) bedeutet nur das Mahl auf zeremonielle Weise zu eröffnen indem der Gastgeber ein Segen spricht, es hat keine mystische Bedeutung oder symbolische Bedeutung
Ergo:
---> Paulus war der Gründer des Christentums
Hyam Maccoby sagte:
,,In der Zusammenschau aller Belege lässt sich an dieser Stelle festhalten, dass Paulus und kein anderer der Schöpfer des Abendmahlritus war. Er verlieh dieser Neuerung, die er in Wirklichkeit aus den Mysterienkulten abgeleitet hatte, Ansehen durch eine Vision, in der er Jesus beim letzten Abendmahl dabei gesehen hatte, wie er seinen Jüngern Anweisungen über den Vollzug dieses Ritus gegeben hatte
Die Anhänger Jesu in Jerusalem, die als fromme Juden die Vorstellung Jesu Fleisch zu essen und sein Blut zu trinken als widerwärtig empfunden hätten, praktizierten diesen Ritus nie."
(Der Mythenschmied S.128)
Hier sind zwei Dateien über Paulus
https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:51f9cbdc-ea7e-34fa-8018-a5019077e3aa
Paulus war der Gründer des Christentums
Weitere Informationen findest du hier:
https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:21c34e59-593c-3ebc-afdb-38b4760a930e
Der Theologe von Harnack räumt ein, dass die gesamte christliche Literatur manipuliert worden sei. Nicht nur vornizänische Werke wurden verfälscht oder verworfen.
(von Harnack: Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius, Teil 1 S. XXXVI)
Zweiundachtzig Prozent der Worte, die Jesus in den Evangelien zugeschrieben werden, wurden nicht tatsächlich von ihm gesprochen.
(The five gospels, S. 3)
Da geht es doch nicht um das buchstäbliche Fleisch essen. Sondern das Essen ist ein Vergleich für die Aufnahme Jesus durch den Glauben an sein Wort. Johannes 6,63Er vergleicht sich mit Brot und Wein, die symbolhaft auf seinen Opfertod hinweisen. Wer sein Opfer im Vertrauen annimmt wird von seiner(n) Sünde(n) und vom 2. Tod befreit. Genauso wie auch das Wort Gottes mit einer Speise verglichen wird.
Harnacks Erklärungen sind schon längst überholt. Und es wurde nachgewiesen worin er falsch gelegen ist. Es ist wohl einer unsinnigster Aussagen, dass alles manipuliert worden wäre.
Das ist nicht symbolisch gemeint sondern wortwörtlich
Und bezüglich Harnack hast du nur eine Behauptung ohne Beleg geäußert
Das ist kein Argument
Ich kann dir dutzend weitere Gelehrten und Theologen nennen wie z.B Origenes, Bart Ehrmann, Raymond Brown usw
Dass man eine Person nicht buchstäbliche essen kann wird wohl jedem vernünftigen Menschen einleuchten. Darauf hat Jesus nach den Streit in Johannes 6,63 hingewiesen, dass man Ihn nicht buchstäblich essen könne, wie das die Menschen leider falsch verstanden haben. Darum sagte Jesus: Dass man Ihn nur durch sein Wort und den Geist aufnehmen könne, aber nicht durch das Fleisch essen. "Das Fleisch ist dazu nicht geeignet." Vergl. Hesekiel 3,1-10
Mehr als 250 Jahre nach dem Tod vom Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm wurde das erste arabische Neue Testament von Erpenius verfasst oder übersetzt.
Die Übersetzer haben die aber verfälscht.
Das wird von den Juden behauptet! Und das wird einfach blind übernommen!
Ich kann dir eine Quelle dazu liefern das dies nicht symbolisch gemeint ist
Das Brot brechen weist auf das Gedächtnismahl hin. Auch wenn der Wein expliziet nicht erwähnt wird!
Ich weiß, dass diese falsche Auffassung vor allem in der kath. Kirche besteht, wo man glaubt Jesus buchstäblich essen zu können. Weil sich angeblich das Brot(Hostie) in den realen Leib Jesu verwandeln würde. (Transsubstantiation). Diese Auffassung finden wir aber in der Bibel nicht. Weil man Jesus nur geistig und nicht durch das Essen aufnehmen kann. "So wohnt Jesus Christus durch den Glauben in euren Herzen" und nicht im Magen. "Denn meine Worte sind GEIST und LEBEN."
Ich wünsche Ihnen eine gute Nacht und einen guten Schlaf!
Entscheidend ist was die Schrift sagt und erklärt wird!
Du hast doch grade zugegeben das dies existiert
Wie bereits erwähnt
,,In der Zusammenschau aller Belege lässt sich an dieser Stelle festhalten, dass Paulus und kein anderer der Schöpfer des Abendmahlritus war. Er verlieh dieser Neuerung, die er in Wirklichkeit aus den Mysterienkulten abgeleitet hatte, Ansehen durch eine Vision, in der er Jesus beim letzten Abendmahl dabei gesehen hatte, wie er seinen Jüngern Anweisungen über den Vollzug dieses Ritus gegeben hatte
Die Anhänger Jesu in Jerusalem, die als fromme Juden die Vorstellung Jesu Fleisch zu essen und sein Blut zu trinken als widerwärtig empfunden hätten, praktizierten diesen Ritus nie."
(Der Mythenschmied S.128)
Allgemein dazu:
Es gibt im Islam genauso unterschiedliche Auffassungen, Erklärungen, Interpretationen usw. Das sollten Sie bei Ihrer Kritik beachten!
Ich habe erklärt warum das falsch ist, weil es Jesus erklärte, dass man Ihn nicht buchstäbliches Essen kann. Ich hoffe, dass Sie das akzeptieren können!
Im Islam ob Sunniten, Schiiten, da sind wir uns einig das es nur einen einzigen Gott gibt und keine Dreifaltigkeit
Es gibt Meinungsverschiedenheiten beim Gebet wo man die Hand platziert auf der Brust oder ob man die Arme zur Seite locker lässt
wir Muslime sind uns einig das es nur einen einzigen Gott gibt und keine Dreifaltigkeit
Es gibt Christen die behaupten Jesus sei angeblich Gott und es gibt Christen die nicht daran glauben das Jesus angeblich Gott sei
Haben Christen etwa eine Meinungsverschiedenheit über ihre Gottesvorstellung?
Die Kreuzigung an die die Christen glauben genau an dieser Stelle in der Bibel gibt es Widersprüche
Es gibt Christen die es wortwörtlich nehmen wie du es ja selbst zugegeben hast
Beide haben die selbe Urquelle und wir wissen, dass die Quelle aller Offenbarungen Gott ist
Du meinst Allah (Koran) doch der ist nicht Gott (Bibel).
Außerdem steht in der Bibel, dass das Licht der Sonne wie auch das Licht des Mondes sein eigenes Licht ist, in der Bibel steht, dass das Licht des Mondes sein eigenes Licht hat
im Qur'an in Sure 25 Ayah 61 steht der Mond besitzt kein eigenes Licht, es ist ein reflektiertes Licht
Das ist natürlich nicht möglich, da Adam, so wie er in den (angeblichen) Offenbarungen, wie etwa dem Koran beschrieben wird, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemals existiert hat.
Er muss es nicht beweisen. Der Trick ist der Inhalt des Begriffs durch Muslime:
Islam - Gottergeben
Nur das heisst es eben nicht Allahergeben. Allah (Koran). Allah ist nicht der Gott der Bibel.
Ulrich Parzany: Nach der Bibel hat sich Gott in Jesus Christus offenbart. Wir Christen beten zu dem dreieinigen Gott, Vater, Sohn und Heiliger Geist. Das verurteilt der Koran als Vielgötterei und erklärt es zur Sünde, die nicht vergeben werden kann. Nach der Bibel ist die Kreuzigung Jesu der Kern der Erlösung und Versöhnung mit Gott. So sehr hat Gott die Welt geliebt (Die Bibel, Johannesevangelium, Kapitel 3, Vers 16). Nach dem Koran, Sura 4,157 ist es eine Lüge zu behaupten, dass Jesus gekreuzigt wurde, weil Gott allmächtig und weise ist. Es gehört zur respektvollen Begegnung mit anderen Religionen, dass man ihre Aussagen ernst nimmt.
Quelle: www.jesus.ch
Allah (El) ist der Göttervater der sumerischen Religion
Man findet seinen Namen noch oft, zB in Engel (und ihren Namen), in Israel, in Elohim. Jahveh hat später die Rolle als den Gott der Juden übernommen und so El (Allah) abgelöst
Absolut falsche Aussage.. Man muss zum Islam konvertieren.