Weshalb reden manche Gläubige oft nur mit Zitate, wird die eigene Meinung dadurch nicht gelöscht?
Im Ernst jetzt, oft wird selbst hier mit Bibelzitate geantwortet, so kann keine Konversation stattfinden.
Woher soll ich wissen was da steht? Ich müsste zuerst einmal recherchieren gehen was gemeint ist und müsste darauf mit weitere Zitate antworten und darauf habe ich keine Lust dazu.
Nun.. dabei denke ich mir immer: „Alles schön und gut, aber hast du keine eigene Meinung mehr, muss alles da drin stehen was dir als Antwort dazu einfällt? Wo bleibt deine eigene Meinung dazu?“
Wie seht ihr das?
29 Antworten
Naja wenn es halt zum thema passt, dann wird da halt so etwas zitiert und in gewisser Weise stimmt es schon, dass die eigene Meinung zumindest zurückgedrängt wird.
Die Lehre der Religion wird dann über der eigenen gestellt, deswegen ist das auch so eine emotional aufgeladene Angelegenheit und deswegen sollte sich jeder der religiös ist auch genau fragen was er da eigentlich glaubt und ob er sich davon wirklich überzeugt hat und auch dahinter steht und das muss immer wieder getan werden. Machen leider die wenigsten.
Nicht Religiöse sind da aber auch nicht besser, sie haben auch ihre Ideologie die sie meistens nicht mehr hinterfragen und nach der sie antworten. Beobachte das mal bei brisanten Themen wie Impfen (gegen Covid jetzt), wie schnell dann vorgefertigte Meinungen aus der eigenen Bubble präsentiert werden, egal ob pro oder contra impfung.
Die Menschen sind eben die gleichen.
Kommt auf das Diskussionsthema an.
Wenn es um ein Glaubensinternes Thema geht, ist es logisch, dass man mit Bibelversen argumentiert-denn da ist die Bibel nunmal die Grundlage. Allerdings finde ich, dass man die Verse dann auch gleich reinkopieren sollte und den anderen nicht noch suchen lassen sollte.
Glaubensinterne Themen wären z.B Gottheit Jesu, Ist die Taufe heilsnotwendig?, Gottes Wesen,...
Wenn es aber um Themen, wie die Glaubwürdigkeit der Bibel oder ob Jesus gelebt hat geht, dann bringen Bibelzitate, bei einem Nicht-Gläubigen in der Regel nicht wirklich was(was nicht heißen soll, dass die Bibel unrecht hätte). Da sollte man dann schon auf andere Argumente zurückgreifen(andere historische Textquellen, die die Bibel bestätigen,...) Verse können da teilweise noch eine Ergänzung sein, aber nicht die Hauptargumentation.
Alles schön und gut, aber hast du keine eigene Meinung mehr, muss alles da drin stehen was dir als Antwort dazu einfällt? Wo bleibt deine eigene Meinung dazu?“
Bei Glaubensinternen Themen: Die Bibel ist da nunmal die Grundlage. Sorry, aber wenn jeder Gläubige eine eigene Meinung zu Glaubensthemen, unabhängig von der Bibel, hat, würde alles drüber und drunter gehen. Es gäbe ja keinen einheitlichen Glauben mehr! Es gibt so schon genug Meinungsunterschiede im christlichen Glauben, das sind schon mehr als genug.
Jede Glaubensrichtung hat ihre Grundlage-ohne diese gäbe es bald fast soviele(etwas übertrieben dargestellt) Glaubensrichtungen, wie es Gläubige gibt.
Wo bleibt deine eigene Meinung dazu?“
Und was ist, wenn die eigene Meinung dem entspricht, was die Bibel sagt?
Woher soll ich wissen was da steht?
Hier kannst du Bibelstellen schnell nachschlagen: Bibleserver
lg
Natürlich habe ich eine eigene Meinung, aber die Arbeit mit Quellen gehört dazu. Das ist in der Wissenschaft nicht anders, dort gibt es sogar klare Vorgabe, wie zu zitieren ist. Ein Unterschied ist klar, dass in der Wissenschaft die Quellenkritik grundlegender ist, aber auch und gerade im Glauben müssen die Quellen hinterfragt sein, um glauben zu können bzw. um nicht blind zu glauben, sondern mit Herz und Verstand. Wenn man aber z.B. an die Bibel oder den Koran glaubt, dann bezieht sich der Glaube auch auf die Inhalte, je nach hinterfragter, untersuchter und dann geglaubter Authentizität.
aber die Arbeit mit Quellen gehört dazu. Das ist in der Wissenschaft nicht anders,
Oh doch , zuerst mal schon, Aussagen religöser Schriften sind i.R. Glaubensausagen welche dadurch gestützt werden sollenn, so als hätten dies Schriften eine eigene unantastbare Autorität (Wort Gottes !) Wissenschatftliche Aussagen die über Texte vermittelt werden, sollen i.R ! informieren und nicht "erschlagen".
Wenn Geistliche den Geist im Universum neuzeitlich erklären würden, statt sich bequem an Bibelgeschichten zu klammern, bekämen Religionsanhänger brauchbares, umsetzbares Wissen fürs Leben.
Da dies aber nicht geschieht, können sie auch nur predigen.
Irgendeiner wird sich dann vielleicht mal selber ein breitgefächertes Wissen aus allen Religionen zus. suchen u erkennen, dass es darum geht: Selber hoch bewusst zu werden, weil Gott/Geist das 1Bewusstsein ist, das in allem u jedem drin ist.
Der Satz: Was man einem andern gibt, gibt man sich selbst, könnte sie schon wachrütteln aus ihrer Unbewusstheit u ihremTagtraum.
Quantenbewusstsein u falsche Gottesbild erklärt: Manifestation-boost. de verstehbar.
Eigene Meinungen sind genau das was Religionen nicht wollen. Man soll nicht denken oder meinen, sondern glauben und zwar so wie die Religion es vorgibt, damit sie einen entsprechend leicht kontrollieren kann.
Meinungen sind dazu unnötig, denn dadurch entstehen im Schlimmsten Fall Abspaltungen oder sogar Atheismus und das bedeutet weniger Profite für Religionen.
Daher gibt es auch in so ziemlich allen heiligen Schriften mehrere Passagen die betonen wie toll es nicht ist, ohne zu hinterfragen absolut alles zu glauben was in ihnen steht und die sogar das Denken und Hinterfragen verurteilen.
Was wundert es dich da, dass sich Gläubige in solchen Unterhaltungen verhalten wie Papageien und nur Verse oder Versnummern posten oder Echo für Propaganda-Slogans spielen?
Blendest Du hier nicht unermesslich viel Wahrheit aus, wenn Du allein auf die ZJ verweist, die alles durchschaut und angemahnt hätten? Das haben Millionen anderer auch - und sie konnten sich genauso wenig auflehnen. Oder warum haben sich die ZJ nicht durchgesetzt? Weil das kaum möglich war. Weil das installierte System es verhindert hat, dass man sich angstfrei mit dem Nachbarn unterhalten und die Revolte verabreden hätte können.
Sicherlich gibt es Bibelinhalte, die bei entsprechender Betrachtung wertvoll und hilfreich sein können. Das können sie sogar angesichts einer Nicht-Existenz von Gott. Es ist jedoch nicht so, dass die abrahamtischen Religionen - weder eine einzelne davon noch alle zusammen - die Patente für Ethik und Ehrbarkeit innehätten, wohl aber das Patent für Moral und Unanständigkeit.
Denen das Nachplappern zu unterstellen, die vor dem Nachplappern der Kirchendogmen warnen, ist imho ganz üble Rhetorik und einfach mal billig, obwohl ganz sicher viel nachgeplappert wird.
Gläubige blenden doch immer alles bis auf ihren Glauben aus, besonders wenn es sich um die Wahrheit handelt.
Kann es sein das durch deinen Kommentar lediglich ein Vorteil von A nach B bewegt wurde. Ich denke dass ich hinreichen dargestellt habe das es nicht ausschließlich auf Gläubige zutrifft Dinge auszublenden sondern dass dies bei jeder Ideologie der Fall ist ob religiös oder politisch motiviert. Bei jedem Menschen kann sich eine Vogel Strauß Mentalität herausbilden. Kopf in den Sand stecken und nicht mehr registrieren was um einen herum geschieht. Icj denke dass ich hinreichend dargestellt habe das von dieser Mentalität nicht ausschließlich religiöse Menschen betroffen sind. Aber gerade im Dritten Reich haben Menschen mit religiöser Ausrichtung die moralische Verwerflichkeit dieser Gesellschaftsordnung durchschaut. Dass die katholische Kirche mit diesem System gemeinsame Sache gemacht hat ist ebenfalls durchschaut worden. Dass diese Religion den wahren Charakter des Dritten Reiches nicht erkennen konnte liegt daran dass die katholische Kirche nicht nach biblischen Prinzipien ausgerichtet ist und aufgrund dessen wie gewohnt ihr Fähnlein nach dem Wind gestellt hat. Dies wurde und wird unter anderem auch von Jehovas Zeugen herausgestellt und hat letztendlich dazu geführt, dass die katholische Kirche der Haupt Initiator für die Verfolgung von Jehovas Zeugen im Dritten Reich war. Jedes Bildungssystem kann für ideologische Zwecke missbraucht werden. Meine persönliche Überzeugung ist das diejenigen die ihr Leben nach biblischen Prinzipien ausrichten auf den Schultern eines Riesen stehen und gerade deswegen einen wesentlich besseren Überblick haben. Dies ist natürlich eine moralische Frage und bedarf wie alles im Leben gründlicher Nachforschungsarbeit.
Aber gerade im Dritten Reich haben Menschen mit religiöser Ausrichtung die moralische Verwerflichkeit dieser Gesellschaftsordnung durchschaut.
Dies darf bezweifelt werden. Die Bevölkerung Deutschlands von 1933-1945 war ganz gewiss mehrheitlich religiös ausgerichtet.
Ob sie deshalb auf den Schultern eines Riesen standen oder unter der Knute eines Riesen knieten, ist da nochmal eine ganz andere Frage, ganz sicher aber keine moralische.
Die Bevölkerung Deutschlands von 1933-1945 war ganz gewiss mehrheitlich religiös ausgerichtet
Kann es sein dass wir aneinander vorbeireden? Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung war entweder katholisch oder protestantisch. Was den katholische Bevölkerungsanteil betrifft kann man wohl kaum behaupten dass der Durchschnitts Katholik eine enge Anbindung an biblische Grundsätze, überhaupt an die Bibel hatte. Das Bibellesen hatte zur Zeit des Dritten Reiches innerhalb der katholischen Kirche schon fast Straftatbestand. Vielleicht war meine Wortwahl ein wenig ungünstig, statt religiös beschreibt das Wort bibeltreu die damalige Situation besser. Ein Katholik der sich gegen das Dritte Reich gestellt hat hat sich damals auch gleichzeitig gegen das Paradigma innerhalb der katholischen Kirche gestellt. Daher kann gesagt werden das ein religiöser Mensch nicht unbedingt ein bibelgläubiger Mensch sein muss. Entschuldigung wenn ich durch die ungünstige Wortwahl für Verwirrung gesorgt habe. Jesus Christus hat warnend darauf hingewiesen dass wir niemanden folgen sollen der sich Vater oder oder Führer nennen lässt. Alle die die Grundsätze der Bibel angewandt haben sind frei davon geblieben Blutschuld auf sich zu laden. Unter einem schuldbeladen Gewissen haben viele auch nach dem Krieg bis zu ihrem Tod gelitten haben.
Wenn in dem zuletzt geschriebenen Text ein Fehler enthalten war dann lass es mich bitte wissen- religiös und bibeltreu sind nun einmal zwei paar Schuhe
Du sprichst Menschen ohne jegliche Berechtigung dazu die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ab. Das ist ein Fehler. Ein "Wahrer-Schotte-Fehlargument" wie vorher bereits benannt.
Du hast keinerlei Recht oder Qualifikation zu behaupten, dass Katholiken weniger Bibeltreu wären als andere Aberglaubensrichtungen die sie auf die Bibel berufen.
Zuerst behauptest du "religiöse" Menschen hätten das Regime und seine Machenschaften "durchschaut" um dann einen Rückzieher zu machen als du mit der Unkorrektheit deiner Aussage konfrontiert worden bist um dann zu behaupten "ja aber das war ja so nicht gemeint, das war ja eigentlich so gemeint..."
Deine ganze "Argumentation" hier besteht ausschließlich aus haltlosen Behauptungen, Schein- und Fehlargumenten und Ausreden und religiöser Propaganda, sowie Missionierungsversuchen.
Das langweilt. Und zudem sind deine Textblöcke ohne Form und Absätze anstrengend zu lesen. Ein ewiges Blahblah ohne Sinn und Verstand dahinter. Viel geredet, nichts gesagt.
Ich denke das ca 15000 Stunden Öffentlichkeitsarbeit mit der Bibel in der Hand , davon ca 3000 Stunden im englischsprachigen Gebiet, mir die nötige Qualifikationen vermittelt haben die Religiosität und Bibeltreue des Durchschnittsdeutschen zu beurteilen.
Ach die Geschichte der letzten 2000 Jahre bestätigen das Religiosität und Bibeltreue zwei Welten sind die aufeinanderprallen.Welche Erfahrungswerte stehen hinter deiner Argumentation.
Ich erwarte keine Antwort da ich glaube dass unser Gedankenaustausch in einer Sackgasse geendet ist.
Da denkst du falsch. Wie ich es von Religiösen gewohnt bin. Du hast nämlich keinerlei Kenntnisse darüber wie Bibeltreu die Menschen damals waren, ungeachtet deiner eigenen Zeitverschwendungen mit diesem Buch. Oder willst du behaupten, dass du über absolut jede/n Einwohner/in des Dritten Reichs zu 100% sagen kannst wie viele Stunden er/sie mit dem "Studium" der Bibel zugebracht hat?
Deine Überheblichkeit diesbezüglich ist erstaunlich.
Eine Sackgasse war diese Unterhaltung schon von Beginn an, da du nichts vernünftiges, intelligentes oder logisches zu sagen hattest. Unterhaltungen mit Menschen wie dir sind meistens von Beginn an Sackgassen. Da ihr ganzer Aberglaube eine Sackgasse ist.
Ich denke das ca 15000 Stunden Öffentlichkeitsarbeit mit der Bibel in der Hand , davon ca 3000 Stunden im englischsprachigen Gebiet, mir die nötige Qualifikationen vermittelt haben die Religiosität und Bibeltreue des Durchschnittsdeutschen zu beurteilen.
Absolut nicht. Diese Zeit hast Du wohl eher auf Selbstindoktrination verwendet. Zumal: Englischsprachige Gebiete sind selten in Durchschnittsdeutschland zu finden.
Ich wollte damit lediglich sagen das man nicht unbedingt religös sein muss um sein Gehirn an den idiologischen Haken der Hirnerweichung abzuhängen
Refugees, Nato air base in Weeze und NATO Headquarter das letztere ist eine regelrechte Stadt bei Mönchengladbach gewesen
Damals lebten alleine am Niederrhein zig tausende englischsprachige Menschen mit allen möglichen Nationalitäten.
Diese Zeit der Selbstindoktrination bezieht sich ausschließlich auf das von Jehovas Zeugen durchgeführte Bildungs und Lehrwerk. Hierzu gehört auch das durchführen von systematischen Bibelkursen. Hierzu muss man schon recht Weltoffen sein, da dieses Angebot sowohl von Atheisten, Nonnen, Elite Soldaten, Künstler, Ärtzen, Politikern, Priester, Spiritisten, Kriminellen, Zuchthäuslern, Drogenabhängigen, Psychopathen, Homosexuelle, Betrüger, Schamanen, Intelektuellen, Analphabeten, Kampfsportler, Evolutionisten und was soll ich noch sagen - Menschen aller Art wahrgenommen wird.
Allerdings muss ich sagen das deine Argumente mittlerweile sehr unsachlich und Vorurteilsgeladen werden -Schade.
Das halte ich für eine sehr oberflächliche sicht der dinge. es ist noch nicht allzu lange her da sind in deutschland politisch motivierte mit pseudowissenschaftlichem hintergrund im Stechschritt marschiert und haben europa in schutt und asche gelegt. sogenannte gehirnamputierte ,indoktrinierte menschen die ihr leben nach biblischen grundsätzen ausgerichtet haben ,haben dieses muntere treiben durchschaut. ihre warnenden stimmen sind allerdings in den lautstarken "heil" rufen untergegangen. bei dieser gruppe handelte es sich um zeugen jehovas denen auch heute noch nachgesagt wird das sie, sobald sie ihre königreichssäle betreten, ihr gehirn an der garderobe abgeben müssen. die bibel ist kein buch zum auswendig lernen und zum hirnlosen rezitieren sondern eine äußerst zuverlässige richtschnur für unser leben. die darin enthaltenen grundsätze muss man durchdenken und den sinn erfassen damit sie im persönlichen leben einen positiven effekt entfalten können. dein kommentar ist lediglich eine meinung die sich nicht auf sorgfältige forschungsarbeit stützt. bei mir steht die frage im raum worauf deine meinung basiert. plapperst du vielleicht auch irgendetwas nach was andere dir vorgekaut haben. was ist der zeitgeist? es ist ein schleichender prozess der das denken und dementsprechend auch das handeln der menschen nahezu unmerklich transformiert. ist es nicht so, dass die meisten menschen die bälle die die meinungsmacher ihnen vorwerfen auffangen und nachplappern ohne deren inhalte zu hinterfragen? eine tatsache die durch die realität des dritten reiches und darüber hinaus hundertfach durch die geschichte bestätigt wird. um opfer zu werden muss man darüber hinaus nicht unbedingt religiös sein
auf der internetseite jw. org findest du zehntausende sorgfältig recherchierte artikel zu allen erdenklichen wissensgebieten und dies in mehr als 1000 sprache. ich persönlich gleiche die inhalte dieser artikel immer wieder mit google recherchen ab und bin immer wieder erstaunt wie zuverlässig die inhalte sin
meine empfehlung: bild dir deine meinung
gruß Jürgen