Wer hat sich Religionen ausgedacht?
Wie ist man um alles in der Welt darauf gekommen, dass son Typ mit nem brennendem-nicht VERbrennendem Busch spricht? Ohne Witz da kann man sich nur drüber lustig machen. Und ausserdem bringt es in meinen Augen nur Nachteile (mittelalterlich-eingeschränktes Leben). Wiso gibt es so viele Menschen die daran glauben oder so Leben? Aber dann nicht an den Urknall oder an ausserirdisches Leben. Ich raff das einfach nicht.
21 Antworten
Damals als die Religionen entstanden kannten die Menschen noch keine Wissenschaften und keine aktiven Forschungen.
Die Menschen hatten andere Bedürfnisse als heute. Sie brauchten etwas, woran sie sich festhalten konnten. Durch das Unwissen waren die Menschen wesentlich aufgeschlossener und was wir heute als paranormale Ereignisse kategorisieren würden war damals göttlicher Natur.
Zweitens hatten die Menschen damals nicht diese Vielfalt an Aktivitäten, wie wir heute. Heute gibt es sooo viele Möglichkeiten, seine Zeit zu verbringen, was auch dazu führte, dass wir uns in anderen Aktivitäten verloren haben und Religion für die meisten Menschen massiv an Bedeutung verloren hat.
Bezüglich der Weltentstehungstheorie kann ein Mensch natürlich an die religiösen Überlieferungen glauben, an den Urknall oder an etwas ganz anderem.
Es wird immer Patriarchen geben, die sich mit den religiösen Überlieferung mehr identifizieren als mit den wissenschaftlichen, zumal die Religionen den Menschen, die glaubten, eine Belohnung versprechen, die widerum nicht denen zugute kommt, die nicht geglaubt haben.
Ich finde es schade, dass du deine Frage und den Begleittext so dermaßen ablehnend formulierst. Was soll ich dir nun antworten, das du akzeptieren kannst? Ich fürchte, dass du diesem Thema derart verschlossen gegenüber stehst, dass jede Form der Erklärung vergebliche Liebesmüh wäre.
Wer nicht glauben kann oder will, der braucht es heutzutage auch nicht mehr. Aber auch du hast den Glauben anderer Menschen zumindest zu tolerieren. Wenn du sämtliche Gläubige für Spinner hältst und denkst du wärst klüger, ist das sehr anmaßend und närrisch von dir. Zumindest solange, wie du dich nicht bereit zeigst, dem Thema etwas aufgeschlossener gegenüberzutreten.
Jeder Mensch hat das Bedürfnis nach Erklärungen. Sie entspringen einer ganz natürlichen Neugier. In früheren Zeiten waren die Menschen da nicht anders, nur hatten sie noch keinen Zugang zu Erkenntnissen, die wir erst vor kurzer Zeit gewonnen haben. Vom Urknall wissen wir noch nicht lange, und was wir wissen, ist allein theoretisches Wissen. Auch du hast keine Ahnung, wie die Welt entstanden ist, und noch weniger weißt du, was nach deinem Tod passiert. Ich meine nicht mit deinem Körper, sonderm mit dem, was dich ausmacht. In den meisten Religionen würde man das "Seele" nennen, aber man kann diesen Begriff auch mit "Bewusstsein" übersetzen.
Die Fragen, die sich aus der eigenen Vergänglichkeit ergeben, stellen sich Menschen schon mindestens seit 200.000 Jahren, denn schon aus dieser Zeit hat man Gräber gefunden, die man mit Grabschmuck und Beigaben versehen waren. Und da man früher überhaupt keine Erklärungen hatte, abstrahierte man das, was man nicht erklären konnte, und ordnete es dem spirituellen zu. Geister, Götter und andere Kräfte wirkten seither in allen Kulturen und sie tun es in den Köpfen der Menschen noch immer. Eben aus dem nicht unerfüllbaren Grundbedürfnis heraus, sich das unerklärliche zu erklären.
Religionen arbeiten dabei vor allem mit Bildern und Symbolen, die leicht für jeden verstehbar sind. Der brennende Dornbusch ist zum Beispiel so ein Symbol. Das Erlebnis des Mose mit Gott als unerklärlicher Größe wird so plastischer, denn unter einem brennenden Dornbusch kann man sich etwas vorstellen.
Vielleicht möchtest du die Bibel ja mal in einer kommentierten Auflage lesen, in welcher dir die Bilder und Hintergründe genauer erklärt werden. Dann erscheinen sie dir sicher weniger lächerlich. Vielleicht erkennst du dann auch, welchen literarischen Wert die Bibel hat, denn sie steckt voller wundervoller Geschichten, voller Botschaften und interessanter Figuren. Diese werden mit zahlreichen Facetten dargestellt, selbst die "Helden" haben ihre Ecken und Kanten, ihre Schwächen und Fehler.
Ich hoffe, meine Antwort hilft dir.
JEDE Mythologie beinhaltet Grausamkeit. Sogar jedes Märchen. Grausamkeit ist es, das beim Menschen Interesse weckt. Es ist ein Stilmittel, mit dem man leicht Botschaften senden kann: Wer ist gut, wer ist böse? Wie wird Unrecht vergolten? Und worin genau besteht das Unrecht?
Deine Parabel mit der Filmwelt amüsiert mich, denn damit schießt du dir ein gewaltiges Eigentor und gibts vielmehr mir Recht, dass die Bibel einen hohen Unterhaltungswert hat. Schau dich in der Filmwelt doch einmal genauer um. Was sind die erfolgreichsten Filme aller Zeiten? Richtig: Filme, in denen es um Krieg (Avatar, Vom Winde Verweht, Star Wars), Katastrophen (Titanic, Jurassic World) oder den klassischen Kampf Gut gegen Böse (The Avengers) geht. Warum dein bekannter Regisseur also nicht zu Werke schreitet und gleich loslegt, das Alte Testament zu verfilmen, ist dann die große Frage.
Den litarischen Wert der Bibel zu verkennen und ihr das Recht abzusprechen, sich als das bedeutendste Werk der Weltliteratur bezeichnen zu dürfen, zeugt davon, dass man keine Ahnung hat und reichlich ungebildet, unbelesen, weltfremd oder - in deinem Fall speziell - streitsüchtig ist, was das Thema Religion angeht. Und das finde ICH frech.
>Wenn du sämtliche Gläubige für Spinner hältst und denkst du wärst klüger, ist das sehr anmaßend und närrisch von dir.<
naja ... ich halte es eher mit den wissenden zumal wissen glauben verdrängt ... weswegen dieser in immer weiteren bereichen als geradezu grotesk erscheint. aber ok - ab und zu mal lachen lockert den tagesablauf etwas auf ... ;-)
Wissen kann Glauben nur dort verdrängen, wo man selbst erfährt und erkennt. Andernfalls bleibt das sogenannte Wissen ein Fürwahrhalten, das ebenfalls nichts anderes als eine Stufe des Glaubens ist.
Ich gehe mal nicht davon aus, dass du selbst Wissenschaftler bist und in der Forschung arbeitest. Wenn du dein "Wissen", deine sogenannte Bildung also nur erworben hast, indem du von anderen Leuten gehört und gelesen hast, dann befindest du dich auf keiner anderen Stufe als der Glaubende und erst recht nicht in irgendeinem moralischen oder intellektuellen Vorteil.
Das Recht über Gläubige zu urteilen oder sie auszulachen, steht dir nicht zu. Der Großteil deines sogenannten Wissens stammt nämlich nicht von dir. Du hast Informationen einfach nur von Menschen übernommen, die gebildeter, klüger und belesener waren als du und dein Weltbild nach ihnen ausgerichtet.
Grotesk ist es allein, sich aufgrund seiner Weltanschauung für etwas besseres zu halten. Und das trifft auf Gläubige wie auf Atheisten gleichermaßen zu.
So hat es sich denn herausgebildet, daß in der neueren Zeit neben die Erkenntnis, die sich nur erstreckt auf die dem Menschen in Beobachtung und Experiment erreichbare Welt, sich hinstellen die Traditionen, die man in einem wirklichen wahren religiösen Leben früherer Zeiten einmal gehabt hat, die man historisch aufnimmt, zu denen man aber den Erkenntnisweg nicht mehr hat, daher nur an sie glaubt. So stellen sich für den modernen Menschen, der die Erkenntnis nicht hingelangen lassen will bis zum religiösen Erleben, Wissen und Glauben nebeneinander. Aller Glaubensinhalt, der heute existiert, war einmal ein alter Erkenntnisinhalt, der nur als Reminiszenz heraufgebracht wird, indem die Tradition sich ihn erhalten hat. Es gibt keinen Glaubensinhalt, der nicht Reminiszenz eines alten Erkenntnisinhaltes ist. Und weil man heute die lebendige Anschauung, die Anschauung durch exakte Clairvoyance von dem wahren Ich, das nicht von jedem Schlafe abgelähmt wird, sondern das dem Schlafzustand und dem Wachzustand zugrunde liegt, weil man die exakte, clairvoyante Erkenntnis des Ich nicht hat, deshalb hat man auch nicht die Fortsetzung des Erkenntnisweges in den religiösen Weg hinein und stellt den Glauben, der eigentlich nur alte Traditionen als Reminiszenzen wieder heaufbringt, neben das Wissen hin.
Daß heute das, was einstmals Einheit war Erkenntnis der physischen Welt und Erkenntnis der göttlichen Welt -, daß das zerfällt in zwei äußerlich nebeneinanderstehende Gebiete, Wissen und Glauben, das rührt davon her, daß die alte, primitive hellseherische Anschauung von dem wahren Ich das nicht so charakterisiert wird, daß jeder Schlaf es auslöscht, sondern das angeschaut wird als die Grundlage des Menschen, auch wenn der Schlaf Denken, Fühlen und Wollen auslöscht -, daß diese alte Erkenntnis verlorengegangen ist und daß die exakte Clairvoyance noch nicht vorgeschritten ist zu der Anschauung der wirklichen Ichheit des Menschen: des Geistesmenschen.
(GA 215, Seite 25f von Dr. R. Steiner)
es ist sicher schwierig mit so vielen worten so wenig vernünftiges zu sagen ... ja beinahe unmöglich!
natürlich ist das schwierig zu verstehen, wenn die toten punkte in deinem gehirn nicht kumulieren können
deine denkweise ist einfach brilliant - wenn tote punkte kumulieren werden sie auch nicht lebendiger ... es scheint mir tatsächlich unmöglich zu sein noch weniger zu sagen als du es tust.
@nowka: Du hältst dich wohl für intelligent, weil du viele Fremdworte benutzt? Die Phase hatte ich auch mal, da war ich 14 Jahre alt.
um gottes willen ... hoffentlich hat das nicht zu lange angehalten! :-)
"Dr. R. Steiner"??
"Steiners 1894 erschienenes Hauptwerk ´Die Philosophie der Freiheit´, von dem nur wenige Exemplare verkauft wurden, fand in der akademisch-philosophischen Fachwelt nur geringe Beachtung.
Der renommierte deutsche Philosoph Eduard von Hartmann schickte Steiner sein Leseexemplar ausführlich glossiert zurück, verzichtete aber auf eine öffentliche Rezension (er kritisiert Steiners Buch später beiläufig in einer Fussnote). Hartmann überließ eine ausführliche kritische Rezension seinem Schüler Arthur Drews. Eine weitere ausführliche, jedoch weitgehend zustimmende Rezension verfasste Bruno Wille....
Es gelang Steiner nicht, in der akademischen Philosophie Fuß zu fassen. Ein Habilitationsversuch im Jahre 1894 scheiterte.... Ernst Haeckel, der aus dem Umfeld Steiners um Vermittlung einer Stelle an der Universität Jena gebeten worden war, versagte jegliche Unterstützung." (Wiki)
(dito)
"Aber der glaubt sich ja kein Wort von dem, was er da spricht! (Und da tut er auch recht daran.). .. Die Zuhörer schliefen reihenweise ein; dass sie nicht an Langeweile zugrunde gingen, lag wohl an den wohltätigen Folgen weißer Magie."K. Tucholsky
War das dieses "Genie"??
Dann gratuliere ich Dir, Nowka!
so solle es sein, natürlich nur für dein "bücherbewußtsein".
"Lange Rede - schwacher Sinn", ich glaube treffender kann man das Steiner-Zitat wohl nicht deuten.
Ich kann mir gut vorstellen, dass selbst Hochgelehrte in seinen Texten einen Sinn zu erkennen versuchten.
Ich interessiere mich zwar für philosophische Texte und finde auch philosophischen Schreibstil faszinierend. Aber was Dr. Steiner mit seinen Zeilen uns sagen wollte, bleibt mir ebenfalls ein Rätsel.
Was soll die Welt mit Texten anfangen, die hinterher nicht einmal der Schreiber selbst versteht, geschweige denn erklären kann?
was hätte man mit diesen buchstaben doch sinnvolles schreiben können ...
vergeßt einfach den text und alle anderen von mir auch
Nowka, woher dieser Defätismus?
Warum sollte Dich jemand vergessen?
wenn ihr durch eure gedankenketten, die eurer schreibe zugrunde liegen, bessere menschen geworden seit, als ihr vorher wart, dann herzlich wilkommen und ich akzeptiere eue schreibe.
aber wenn nicht, dann erfernt euch bitte aus dem dunstkeis meiner atmosphäre
religionen waren stets ein fragiles instrument um macht auszuüben - nichts weiter! sie zeigen keinen weg auf um selbständig zu sein sondern abhängig zu bleiben! - jedenfalls westliche religionen!
Da gebe ich Dir absolut Recht!
Der Buddhismus kommt meines Wissens als einzige "religiöse" Lehre ohne Dogmen aus und inspiriert den Menschen dazu, seine Schöpfernatur zu entdecken und zu leben.
Weiter eignet sich der Buddhismus nicht als Machtinstrument.
Ihm genügen 5 Silas als moralisch-ethischer Leitfaden als Basis für ein friedliches, ehrenhaftes und rücksichtsvolles Zusammenleben zwischen den Menschen.
Du hast das Recht,alle Religionen für Blödsinn zu halten,aber du hast nicht das Recht,auf die Zustimmung von Millionen anderer Menschen .
Bereitet dir der Glauben, der anderen Menschen Unbehagen?
ich hab ja nicht gesagt: HÖRT AUF AN GOTT ZU GLAUBEN sondern gefragt wie man um alles in der welt auf sowas zu kommen.
Egal was ich dir erzählen würde,mit deinem Überlegenheitsgefühl,hätte es keinen Zugang bei dir,deshalb lasse ich es lieber.
Wovor hast du Angst? Vor den Fragen eines pubertierenden Jugendlichen? Aber du hast Recht: lass es lieber.
wer vergibt die rechte?
tja ... es heist nicht rein zufällig 'glauben' - im gegensatz zu WISSEN woran es bei gläubigen offenbar mangelt ...
aber du hast nicht das Recht,auf die Zustimmung von Millionen anderer Menschen
Macht ja nichts. Die Zustimmung von Millionen anderer Menschen ist ja bereits gegeben.
.Bereitet dir der Glauben, der anderen Menschen Unbehagen?
Ja, häufig schon.
Vielleicht erkennst du dann auch, welchen literarischen Wert die Bibel hat, denn sie steckt voller wundervoller Geschichten, voller Botschaften und interessanter Figuren.
angesichts der ganzen schlimmen dinge im alten testament ist es schon echt frech, so einen kommentar von dir über dieses schlimme buch zu lesen.........
der märchenonkel im alten testament wäre der teufel selbst, denn genauso wird er dort beschrieben und dieses buch ist voller rassismus, mord, versklavung und vielen anderen dingen..........
ein bekannter regisseur hat mal gesagt:
würde man das alte testament wortwörtlich verfilmen, wäre das der schlimmste film aller zeiten...............
RECHT hat er........!!!!!