Was stimmt denn nun?
Ich bin total verwirrt
Ich dachte gott hätte uns Menschen erschaffen Hautfarbe Merkmale aussehen und die Länder Kontinente und die welt aber jez hab ich gelesen das es was mit evolution und noch was anderes zutun hat ich verstehe garnix mehr ich verstehe darunter unter gott hat die welt erschaffen
Das er uns Menschen Je nach verschiedenes aussehen Merkmale gemacht hat und eingeteilt hat
Und dass er die Länder erschaffen hat
8 Antworten
Gott allein ist der Schöpfer aller Dinge
Gott hat alles erschaffen
Bezüglich der Evolution
Nicht alles von der Evolutionstheorie wird abgelehnt. Wir glauben sehr wohl dass der Allmächtige Gott aus einer Art eine andere erschaffen könnte, oder dass Tiere sich an Lebensräumen anpassen können.
Was aber definitiv abgelehnt wird ist die Theorie dass der Mensch sich angeblich aus einem Affen entwickelte.
die DNA von Menschen stimmt zu rund 99% überein mit der DNA von einer Maus, bedeutet das jetzt das wir von Mäusen abstammen? Natürlich nicht
Erbgut Informationen Bilden sich nicht "einfach so". Woher kam diese Erbgut Information? Hier gibt es wieder nur Theorien und Auslegungen, aber keine Stichhaltigen Beweise.
Die Paläntologie die Knochenbefunde untersucht, bezeichnet einen Befund als "Menschen-Affen -Art", die Frage ist, nach welchem Maßstab?
Entweder sind es ausgestorbene Affen-Arten, oder ausgestorbene Menschen. Aber einfach zu sagen das ist "wahrscheinlich" eine Affen-Mensch-Art", "das könnte auf einen Menschen-Affen zurück gehen", oder "man geht davon aus", ist kein Beweis
Und schon gar nicht wenn man als Maßstab die eigenen Befunde nimmt, die man selber als "Affe" "Mensch" und "Affen-Mensch" bezeichnet
Charles Darwin, er schrieb einen Brief an Collingwood, Cuthbert und er sagte:
Ich stimme mit Ihnen völlig überein, dass es keinen direkteren Beweis für die Unbegrenztheit der Variation gibt, als den, dass sie streng begrenzt ist - in einer neuen und korrigierten Ausgabe des Ursprungs, die in etwa ein oder zwei Wochen erscheinen wird, habe ich dies so nachdrücklich wie möglich dargelegt, Ich habe dies früher nicht ausdrücklich gesagt (aber indirekt an mehreren Stellen), weil ich es für offensichtlich hielt.
Zusammengefasst:
Charles Darwin ist nicht überrascht über die vollständige Ablehnung seiner Ansichten durch Collingwood und stimmt zu, dass es keinen direkten Beweis für die unbegrenzte Variation gibt.
Der Darwinismus basiert auf einer bloßen Hypothese
Charles Darwin schrieb 1861 einen Brief an seinen Freund Thomas Thomson, in dem er sagte:
Ich glaube nicht an die 'Natürliche Selektion'. Ich glaube nicht an die 'Evolutionstheorie', weil ich keine Beweise habe. Ich glaube nur an sie, weil sie mir bei der Klassifizierung der Embryologie, der Morphologie und der rudimentären Organe hilft.
Lies den Qur'an
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Koran nicht nur die Entwicklung der äußeren Form beschreibt, sondern auch die inneren Stadien, die Stadien im Inneren des Embryos, seiner Erschaffung und Entwicklung hervorhebt, wobei er wichtige Ereignisse betont, die von der zeitgenössischen Wissenschaft anerkannt werden.
Ich sehe keine Beweise, die das Konzept widerlegen, dass dieses Individuum Muhammad diese Informationen von irgendeinem Ort aus entwickelt haben muss.
Ich sehe also nichts, was dem Konzept widerspricht, dass göttliches Eingreifen an dem, was er schreiben konnte, beteiligt war.
E. Marshall Johnson, Professor and Chairman of the Department of Anatomy and Developmental Biology, and Director of the Daniel Baugh Institute, Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania, USA
Es ist für mich klar, dass diese Aussagen von Gott oder Allah zu Muhammad gekommen sein müssen, denn das meiste von diesem Wissen wurde erst viele Jahrhunderte später entdeckt. Dies beweist mir, dass Muhammad ein Gesandter Gottes gewesen sein muss.
Dr Keith L Moore, A Professor Emeritus, Division of anatomy, Former chair of anatomy from 1974 to 1984, Associate dean for Basic Medical sciences at University of Toronto, Canada. Founding member and former president of American Association of clinical Anatomist (AACA)
Bezüglich dem Zitat von Marshall Johnson
Der Prophet Muhammad Friede sei mit ihm konnte weder lesen noch schreiben
Ich glaube nicht an die 'Evolutionstheorie',
Ein Blödsinn, der unter anderem von Zakir Naik verbreitet wird.
Im Original steht: prove in any single case
But I believe in Nat. Selection, not because, I can prove in any single case that it has changed one species into another, but because it groups & explains well (as it seems to me) a host of facts in classification, embryology, morphology, rudimentary organs, geological succession & Distribution.
Selbst mit DNA-Sequenzdaten haben wir keinen direkten Zugang zu den Evolutionsprozessen, so dass eine objektive Rekonstruktion der verschwundenen Vergangenheit nur mit kreativer Phantasie möglich ist.
N. A. Takahata, "Genetic Perspective on the Origin and History of Humans," Annual Review of Ecology and Systematics (vol. 26, 1995), Seite. 343.
Anstatt die Lücken im Fossilnachweis mit so genannten Missing Links zu füllen, sahen sich die meisten Paläontologen mit einer Situation konfrontiert, in der es nur Lücken im Fossilnachweis gab, ohne Beweise für Übergangsstadien zwischen dokumentierten fossilen Arten
Jeffrey H. Schwartz, Sudden Origins (New York, John Wiley, 1999), Seite. 89
Die genauen Ereignisse, die zur Entstehung der RNA-Welt geführt haben, sind nach wie vor unklar. Die Forscher haben viele Hypothesen aufgestellt, aber die Beweise für jede dieser Hypothesen sind bestenfalls bruchstückhaft.
Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth," Scientific American (vol. 271, October 1994), Seite. 83
Doch der Übergang von den wirbellosen Wirbellosen zu den ersten Fischen mit Rückgrat ist noch immer ein Rätsel, und es gibt viele Theorien
J. O. Long, The Rise of Fishes (Baltimore: John Hopkins University Press, 1995), Seite. 30
Der Paläontologe Niles Eldredge hatte eingeräumt, dass es, wenn überhaupt, nur wenige Beweise für evolutionäre Übergänge in der Fossilaufzeichnung gibt. Stattdessen bleibt alles beim Alten!
Es ist eine einfache, unumstößliche Wahrheit, dass praktisch alle Mitglieder einer Biota im Grunde stabil bleiben, mit geringen Schwankungen, während ihrer gesamten Lebensdauer
Niles Eldredge, The Pattern of Evolution (New York: W. H. Freeman and Co., 1998), Seite. 157.
Wie kommen die Evolutionisten also zu ihren Evolutionsbäumen anhand von Fossilien von Organismen, die sich während ihrer Lebenszeit nicht verändert haben?
Fossilienfunde können die Versuche, einfache Evolutionsbäume zu konstruieren, durcheinander bringen - Fossilien aus Schlüsselperioden sind oft keine Zwischenstufen, sondern eher ein Sammelsurium von Merkmalen vieler verschiedener Gruppen. . . . Generell scheint es, dass die Hauptgruppen nicht auf eine einfache lineare oder progressive Weise zusammengesetzt werden - neue Merkmale werden oft aus verschiedenen Gruppen zu verschiedenen Zeiten "ausgeschnitten und eingefügt".
Neil Shubin, "Evolutionary Cut and Paste," Nature (vol. 349, July 2, 1998), Seite 12
Wir können keine Vorfahren oder "fehlende Glieder" ausfindig machen, und wir können keine überprüfbaren Theorien aufstellen, die erklären, wie bestimmte Episoden der Evolution zustande gekommen sind. Gee ist der festen Überzeugung, dass all die populären Geschichten darüber, wie die ersten Amphibien das trockene Land eroberten, wie die Vögel Flügel und Federn zum Fliegen entwickelten, wie die Dinosaurier ausstarben und wie sich der Mensch aus dem Affen entwickelte, nur Produkte unserer Vorstellungskraft sind, getrieben von Vorurteilen und Vorannahmen
Bowler, Peter J., Review In Search of Deep Time by Henry Gee (Free Press, 1999), American Scientist (vol. 88, March/April 2000), Seite. 169
Das üblich Misquoting von Kreationisten.
Der Paläontologe Niles Eldredge
Er und Stanley vertritt den Punktualismus: die Geschwindigkeit ist nicht linear, sondern unterschiedlich. Zeiten mit wenig bis kaum Veränderungen (Stasis) wechseln sich mit Zeiten starken Veränderungen ab:
wechselt im Punktualismus ein mit "Stasis" (Stillstand) bezeichneter zeitlicher Abschnitt, in dem Arten nur ein geringes Ausmaß an morphologisch auffälliger Veränderung erkennen lassen, mit schnellem Wandel während der allopatrischen Artbildung ab („schneller“ Wandel ist dabei, da er sich auf geologische Zeiträume bezieht, nicht unbedingt „schnell“ für menschliche Verhältnisse im Sinne des Alltagsgebrauches). "Stasis" wird durchbrochen (engl. punctuated).
https://de.wikipedia.org/wiki/Punktualismus
Der Punktualismus widerspricht nicht der Evolutionstheorie, sondern ist Bestandteil von ihr:
der Punktualismus im Rahmen der Synthetischen Evolutionstheorie steht
Ich hab nicht falsch zitiert
Misquoted, also aus dem Zusammenhang gerissen.
Bei Eldredge geht es um Punktualismus, ein Bestandteil der Evolutionstheorie. Und das hab ich im Detail erklärt und belegt.
Eldredge zweifelt Evolution nicht an.
Ich habe nichts aus dem Zusammenhang gerissen, die Quellen sind mit angegeben
Ich habe nichts aus dem Zusammenhang gerissen,
Doch. So hört es sich an, als wäre das Zitat von Eldredge etwas gegen die Evolutionstheorie.
Da bist du leider komplett auf dem Holzweg. Sämtliche Lebensformen haben sich nach einer chemischen Evolution, die die Grundbausteine lieferte, durch natürliche Evolution in den letzten paar Milliarden Jahren entwickelt. Die Beweise dafür sind bestens dokumiert und sind auch durch noch so tiefen Glauben an Götter nicht aus der Welt zu schaffen.
Ich empfehle dir als Einstieg ins Thema das Buch "Geschichten vom Ursprung des Lebens" von Richard Dawkins.
Ich war recht deutlich. Du wirst dir entweder die Zeit nehmen und die Informationen lesen oder du glaubst weiter an einen Superman im Himmel, der aus Nichts etwas Lebendes nach einem Plan schuf. (Übrigens ist auch bewiesen, dass durch die Evolution viele fehlerhafte Entwicklungen entstanden sind, unter denen z.B. auch wir Menschen noch heute leiden müssen. So viel zu "Gottes Plan")
Schau Dir einmal ein paar Terra-X Filme zum Thema Entsteheung des Universums und Evolution an.
Dann bekommst Du ein eigenes, realistisches Bild.
Z.B.:
Die Geschichten in der Bibel sind unlogisch und ohne jegliche Nachweise, einfach der Fantasie von Menschen entsprungene Märchen.
Die Wissenschaft ist heute schon sehr weit fortgeschritten was die Entstehung des Universums betrifft:
- Uratom
- Urknall
- Evolution
- usw.
Das ist im Gegensatz zu den Bibel-Geschichten (Märchen) logisch, verständlich und nachvollziehbar.
Dafür gibt es genug Beweise, Funde, Ausgrabungen usw.
Was heute noch nicht wissenschaftlich nachweisbar ist, ist Spekulation. Dafür irgendwelche Götter zu erfinden ist sogar menschlich nachvollziehbar, war es ja in der Geschichte der Menschheit schon immer so. Götter mussten herhalten für Blitz und Donner, Naturkatastrophen, Krankheiten usw. und von Religionsführern wurden sie auch eingesetzt um Menschen zu unterdrücken, gefügig zu machen, Kriege zu rechtfertigen usw.
Ja und Was heisst Das jez? Das gott Uns gemacht hat
Ne eben net meine frage ist ob gott uns erschaffen hat?
Es gibt keine Götter. Was es nicht gibt, kann auch nichts erschaffen.
Götter sind eine reine Erfindung von Menschen.
Es gibt zu dem Thema keine einheitliche Meinung. Darum hörst Du verschiedene Dinge darüber. Wer an GOTT glaubt, glaubt auch daran, dass der Mensch durch GOTT wurde. Mich stört das Wort «erschaffen». Das klingt so, als hätte jemand herumgebastelt und aus dieser Bastelei, sei der Menschen entstanden.
Wer nicht an GOTT glaubt, ist meistens Anhänger der sogenannten Evolutionstheorie über die Entstehung der Arten, die angeblich von Charles Darvin entwickelt wurde. Danach ist die Entstehung allen Lebens Zufall und der Mensch ist ein Nachfahre irgendwelcher Affen.
Und die Länder sind eine Erfindung von Menschen. Du kannst nur weiter forschen und Dir Dein eigenes Bild machen.
Gruß Matti
Aber ich dachte gott hätte unser aussehen gemacht also nach unsere Herkunft und Hautfarbe Merkmale vom Land weil ich dachte er hat die welt ,Länder erschaffen?
ich dachte er hat die welt ,Länder erschaffen?
Wenn, dann hat er die Menschen und die Welt erschaffen, aber nicht die Länder. Ländergrenzen sind Erfindungen der Menschen. Sie ändern sich ja auch immer wieder.
Hä wie die Ländergrenzen ändern sich auch immer wieder
Schau Dir mal die Grenzen Deutschlands von 1871 an und vergleiche das mit Deutschland von heute.
Die blaue Fläche war das Deutsche Reich von 1871 bis 1918.
https://ih1.redbubble.net/image.826734515.4656/pp,504x498-pad,600x600,f8f8f8.u1.jpg
Und hier Deutschland nach 1961.
Die welt erschaffen da gehören für mich Die Länder dazu
Da gehören die Kontinente und das Wasser dazu, aber Länder (Staaten) sind von Menschen gegründet und immer wieder verändert worden.
Ich glaube, dass Gott den Menschen bewusst geschaffen hat.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Wenn Du mehr wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar.
Und dass heisst was jezt ? Und ist dass wissenschaftlich bewiesen (Gott allein ist der Schöpfer aller Dinge)
(Gott hat alles erschaffen)