Was macht eine seriöse Quelle aus?
Die Medienlandschaft ist groß. Das Internetangebot noch größer.
Jeden Tag neue Informationen, zahlreich, aus aller Welt.
Was ist für euch eine seriöse Quelle? Was macht eine Quelle seriös?
4 Antworten
Es gibt Initiativen wie "Newsguard" oder das "Trust Project", die sich der Frage gewidmet und so eine Art "Glaubwürdigkeits-TÜV" für News-Seiten realisiert haben.
Bei Newsguard sind es diese Kriterien:
• Es werden nicht regelmäßig Falschinformationen veröffentlicht.
• Journalisten recherchieren Informationen verantwortungsbewusst und nach klassischen journalistischen Kriterien.
• Unterlaufene Fehler werden regelmäßig richtiggestellt.
• Es wird klar zwischen Nachricht und Meinung unterschieden.
• Irreführende Überschriften werden vermieden.
• Die Webseite veröffentlicht Eigentumsverhältnisse und Finanzierung.
• Werbung wird als solche gekennzeichnet.
• Redaktionell Verantwortliche und mögliche Interessenkonflikte werden offengelegt.
• Es gibt Informationen über Journalisten.
Primärquellen, du kannst dich z.B. nicht unbedingt auf Wikipediaangaben verlassen aber meist auf die im Anhang verlinkten Quellen.
Sekundärquellen können auch zuverlässig sein, achte darauf, dass die Primärquellen, Verantwortlichen und zuständige Justizbehörde genannt werden (Bei einem seriösen Medium solltest du also in der Lage sein die Information selbstständig zu überprüfen und ggf. juristisch gegen den Verleger/ Betreiber/ Autor vorzugehen).
Gebildete Primäquellen, denen du aufgrund kontinuierlich konsequent sachlicher und auch vollständiger Berichterstattung trauen kannst. Herauszufinden welche das sind, ist ein Prozess. Oft kann man filtern, indem man zu einem Thema mehrere Quellen verschiedensten Ursprungs miteinander vergleicht.
Framing und Meinungen sollten gemieden werden. Dem mündigen Bürger sollte zugestanden werden, so objektiv es geht, seine eigenen Schlüsse ziehen zu können.
Es sind Qualitätsmedien. Dazu gehört der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk von ARD und ZDF, dpa, Spiegel, FAZ, SZ und viele mehr. Youtube & Co., wo jeder Verschwörungsspinner seinen Blödsinn verzapfen kann, ist keine seriöse Quelle. Und da muss man sowieso genau hinsehen, denn Lügner tarnen sich oft als scheinseriös. EIKE „Institut“ zum Beispiel, korrupter Verein zur Klimawandelleugnung.
YouTube ist, ebenso wie Facebook, einfach eine Plattform.
Haftung für Inhalte abseits von Urheberrechtsverstößen sind nur beschränkt möglich, dementsprechend vorsichtig muss man dort natürlich auch mit den Content umgehen.
Ja, schon klar. Aber, genau aufgrund dieser Tatsachen, die du ja nun formuliert hast, ist die Argumentation des Antwortschreibers doch grundfalsch. Denn der schrieb' ja "Youtube & Co., wo jeder Verschwörungsspinner seinen Blödsinn verzapfen kann, ist keine seriöse Quelle."
Das ist genauso blödsinnig wie unzutreffend. Genau so verblödet ist sein letzter Satz. Da nennt er erstmal ein Institut. Und dann schreibt er dazu "korrupter Verein zur "Klimawandelleugnung". Wie hohl muss man sein, um sowas zu glauben? Wo sind denn die Beweise dafür, dass der Verein korrupt ist? Weiß der Antwortschreiber hier überhaupt was Korruption ist? Und wie kommt man auf die unfassbar idiotische Begrifflichkeit der "Klimawandelleugnung"? Dieser Begriff ist wirklich unfassbar idiotisch. Denn diejenigen, die man mit diesem Begriff versucht zu diskreditieren, leugnen in aller Regel den Klimawandel nicht (!). So blöd sind sicherlich nicht mal 1% der FFF-Gegner.
Aber da sieht man mal wie radikal und faschistoid diese Bewegung ist. Kritische Fragen unerwünscht. Bei Demonstrationen laufen immer irgendwelche Blockwarte herum, die darauf aufpassen, dass bloß niemand mit den "falschen" Journalisten oder Youtubern spricht. Und die angeblichen "Qualitätsmedien" schreiben Greta Thunberg schon nahezu wie eine Heilige in den Himmel!
"Es gibt nur eine einzige legitime Einstellung." gepaart mit Deutungshoheit und Personenkult, Kampfbegriffe statt Debattenkultur, Parolen statt Dialog, Panikmache ("Ich will, dass ihr in Panik verfallt!")... Eingeschränkte Pressefreiheit, sowie die "Schere im Kopf"... All' das sind Merkmale einer Diktatur. Man könnte auch sagen Warnzeichen.
Ständig sieht man in den Talkshows der "Qualitätsmedien" die selben Politiker und Journalisten. Die laden sich so zu sagen selbst ein. Und dann beweihräuchern sie sich, beschimpfen das Volk in übelste Art und Weise und wiederholen ständig, dass sie "Qualitätsmedien" sind. Das ist nämlich kein Gottesurteil. Es ist nicht mal ein Begriff, der durch irgendeine Kontrolle und/oder Jury legitimiert wäre. Für Waren gibt es z.B. die Stiftung Warentest. Und ist ein Produkt sehr gut, dann erhält es die Note "Sehr gut". Und dann kann ein Hersteller mit Fug und Recht von Qualitätswaren sprechen und dementsprechend werben. Wie z.B. im Falle von Messern aus Solingen oder Pfeifen aus weißgottwoher.... Natürlich werden Begriffe wie "Qualität" auch von allen anderen Herstellern diverser Waren trotzdem verwendet, obwohl man seine Produkte nicht durch Dritte getestet hat und kein Gütesiegel jeglicher Art hat. Aber, genau das ist doch eben der Punkt. Der Verbraucher hat die Möglichkeit sich an entweder vorhandenen oder fehlenden Gütesiegeln zu orientieren. Bei Wurst, Butter, Winkelschleifern und Holzspielzeug beispielsweise ist das möglich.
Aber was ist mit den Massenmedien? Da schaltet man ein und sieht Abends entweder Anne Will oder Markus Lanz, wo am laufenden Bande irgendwelche Hauptstadt-Journalisten und Spiegel-Reporter sitzen, die dann einfach behaupten "Wir sind Qualitätsmedien". Wow... Super. Aber nur deswegen, weil man es behauptet, wird es dadurch ja nicht wahr. Kristina Dunz, Sascha Lobo, usw... immer die selben Gesichter, die dann irgendeinen Mist reden. Zum Teil fernab jeglicher Lebensrealitäten der Menschen. Oder man denke nur mal an die Anne Will Sendung, wo Justizminister Maas da war und seine Vorklatscher dabei hatte! Wie armselig! Wie peinlich!
Insofern... diese ganze Antwort ist ein Witz in sich. Die schlechteste Antwort auf eine Frage, die ich seit langem wieder gelesen habe.
LOL, (unfreiwillige?) Komik:
"Es sind Qualitätsmedien" "denn Lügner tarnen sich oft als scheinseriös"
... und nennen sich Qualitätsmedien:D
Sie lügen zwar kaum, das macht fast keiner. Trotzdem manipulieren sie.
Wie kommst du auf diese Auswahl und was genau ist ein "Qualitätsmedium"?
"Qualitätsmedium" ist eher eine nichtssagende Phrase. (Unwort des Jahres;)
Wodurch wird der von dir genannte Verein denn "korrupt"? Und wo wird da der Klimawandel geleugnet?
Und... Wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk jetzt aber auch eigene Kanäle auf Youtube hat, dann ist "Youtube & Co." wahrscheinlich doch wieder eine "seriöse Quelle", richtig?