Was lernt ihr aus 10% Inflation?

Das ist aber nicht (nur) die Inflation..

ein komplott der milliardäre - stimmt

Ist ziemlich Komplex das Thema da könnte man jetzt vermutlich einen ganzen Aufsatz drüber schreiben xD

Generell wäre bei 0% Inflation die Gefahr einer Deflation gegeben, also das Geld immer mehr Wert wird. Klingt jetzt erstmal für den Verbraucher super. Aber für die Wirtschaft wäre es wie ein Dolchstoß und somit ja auch für uns Arbeitnehmer. die Leute (immer als Masse gesehen) Würden generell weniger Kaufen und mehr sparen, Nachfrage Sinkt ..somit Produktion, das Kostet Arbeitsplätze.

Unternehmen könnten neue Schulden als zu Teuer empfinden, für viele ist das aber wichtig um weiter zu wachsen und keine Mitarbeiter entlassen zu müssen. Für Schuldner sind Inflation ja immerhin was gutes. Die Schulden schrumpfen faktisch, da Geld weniger Wert ist.

2% ist da für die Zentralbank so ein Kompromiss wo man noch gut eingreifen kann und alles regeln kann und den Leuten tut es auch nicht so sehr weh da Gehälter gut mit steigen.

Problematsich wirds erst dann wenn wir wie jetzt mal 10% haben, denn in der Regel steigen die Löhne dann keine 10%. Zudem sorgen die hohen Zinsen jetzt auch wieder für große Probleme. Baukosten steigen ins unermessliche und solche Wohnungen würde man niemals vermietet kriegen, denn logischerweise richtet sich die Miete ja nach den Baukosten des Objektes.

Also man sieht schon zu viel Inflation ist schlecht, Deflation aber auch.

Aber höhere Ersparnisse und eine wachsende Wirtschaft schließen sich ja (generell) nicht aus. Tatsächlich sogar muss für einen Anstieg der Kapitalgüter auch die Menge an Erspartem steigen (und der Konsum sinken), da nur die vom Konsum verschonten Güter in Kapitalgüter gesteckt werden können.
Wenn Robinson Crusoe beispielsweise von seinem stumpfen Speer auf ein Fischernetz upgraden will, dann muss er Teile* seines Ertrages zur Seite legen, um die, im Beispiel, Zeit erwerben zu können, um das Fischernetz herstellen zu können; welches er nur deshalb haben will, um wiederum mehr Fisch (in der Zukunft) konsumieren zu können, ansonsten wäre das Sparen selbst ja nicht nötig gewesen.

Daran sieht man auch, wozu es führen würde, vergiftete man jedes Mal 2 % seiner gesparten Fische: Natürlich wird Crusoe dann weniger sparen, aber näher an sein Ziel, die Produktionskapazitäten auszuweiten, bringt ihn das wohl nicht, oder?

Das ist richtig. Allerdings wird heute durch Banken in größeren Maßstäben gedacht, die meisten Unternehmen sagen sich nicht nehmen wir ein paar Mieterträge z.b. und bauen dann in 75 Jahren ein 2. Mehrfamilienhaus auf. Sondern sie gucken das möglichst schnell 10 weitere kommen und decken lieber die Kredite ab.