Warum weiß man nicht 100 % ob der Islam oder dass Christentum einen errettet?
Seit sehr langer Zeit wird Diskutiert welche Religion die wahre ist.Es wird viel Bibel und Koran gelesen und verglichen. Aber ohne Ergebnis. Wisst ihr aus den Büchern welche Religion näher die Echte Wahrheit sein könnte ? Weil man sagt ja Mohammed ist der letzte Prophet und der Siegel der Propheten.
18 Antworten
Ich denke, ein gewisses Potenzial zur "Errettung" hat jede Religion. Das merkt man daran, dass es immer wieder Beispiele von Menschen gibt, die es schaffen, unter dem Einfluss einer neu entdeckten Religiosität ihr Leben sehr zum Besseren umzukrempeln.
... dann gibt es aber auch Beispiele wie das von George W. Bush - der zwar mit dem Christentum seine Alkoholkrankheit überwunden hat, aber dann beeinflusst von einem daraus entstandenen religiösen Fanatismus Kriege angezettelt hat, in denen Zig- oder sogar Hunderttausende den Tod fanden.
Dass es die eine einzig wahre Religion gibt, ist eine Erfindung der Propagandaabteilungen der Religionen, die das für sich beanspruchen. Wenn man sich neu zu einer Religion bekehrt, mag eine*m die vorkommen wie der einzig wahre Weg - einer ausgiebigen sachlichen Überprüfung sollte so eine Sichtweise allerdings nicht stand halten.
Beschäftige Dich zum Beispiel mal mit der Entstehungs- und Überlieferungsgeschichte der Bibel, der historisch-kritischen Methode, den "Satanischen Versen" oder den Vernichtungen abweichender Koranüberlieferungen - dann werden schon mal die exklusivistischen und absoluten Sichtweisen auf Christentum und Islam etwas ins Wanken geraten...
Daskann ich nicht bestätigen.ich bin seit 25 Jahren Christin und bin mir von Tag zu Tag noch sicherer.
Früher war ich Hinduistin,dann Buddhistin ,danach NEw Age ....und all das habe ich als nichtig erkannt nach wenigen Jahren,nur Jesus Christus bleibt.
Wenn es keine Wahrheit gäbe ,dann tät der Begriff gar nicht existieren.Und wär kein Thema .
Wie kann ein Hindu oder ein Buddhist (der ins Nirwana /Sunnjata ) sich selbst verwehen lassen will ,auf das Gleiche Ziel hin sich bewegen wie der Christ der bei Gott auch leiblich auferstehen wird ..
Hm. ich wiederum war 12 Jahre lang Christ, und mir ist der Glaube an Jesu (sowie die allgemeine) Auferstehung und Erlösungsmacht wie Sand zwischen den Fingern zerronnen, je eingehender ich mich damit beschäftigt habe.
Jetzt habe ich zu einer Art eklektischem Polytheismus (Hexentum/Heidentum) gefunden, und bin froh, den Ballast patriarchaler Religiosität etwas reduziert zu haben.
Aber bitte: Geh Du Deinen Weg. Solange Du mir nichts überstülpen willst, haben wir kein Problem miteinander.
Interessant ..( mit dem Hexentum hab ich auch erfahrungen gesammelt .)
Wüsste nicht warum ich dir irgendetwas überstülpen sollte ..du bist ja offensichtlich alt genug selbst dein Ziel zu wählen.
.Würde mich aber doch jetzt interessieren nachträglich welches Christentum du damals kennengelernt hattest ..in den 12 Jahren....ich vermute mal irgend ein protestantisches Freikirchliches Christentum ??
Lg ⚘
Kennen gelernt habe ich das Christentum durch die Jesus Freaks. Ich war danach aber die längste Zeit in der Evangelischen Landeskirche (fast 11 von den 12 Jahren) und habe mich dort auch taufen lassen. Habe auch etliche Semester Evangelische Theologie studiert (und mich da vor allem auf den Interreligiösen Dialog konzentriert).
Interessant .
Danke dir für den Einblick .
Schon schade ,weil evangelische Theologie ist tatsächlich nur eines inkonsistent ..
Wünsche dir nur das beste !⚘
Lg
Danke, ebenso!
Was meinst Du denn mit "inkonsistent" - dass die wissenschaftlichen Aussagen nicht mit den postulierten Glaubenswahrheiten zusammenpassen?
Das ist bisweilen so. Meiner Erfahrung nach kann der Glaube sowohl daran wachsen, als auch zerbrechen.
Für mich fingen die bibelbücher irgendwann an, vorne und hinten nicht zusammenzupassen. Es gab nur Sinn, wenn man die widersprüchlichen Aussagen über Jesus (insbesondere die Kreuzes- und Auferstehungstheologie) außen vor ließ...
Nein ich meine damit eher, dass wenn ich glauben würde was die Protestanten glauben ,ich am ende vermutlich konserquenterweise eher längst Moslem geworden wäre , 😅(wenn diese Lehre nicht noch viel wiedersinniger wäre ..)
Mit der Wissenschaft hab ich eigentlich weniger Probleme als mit der Theologie Luthers .
Magst du das weiter definieren was du für Probleme mit Kreuzestheologie und Auferrtehungstheomogie hattest ?
Was meinst du genau ?🤔
Also erstmal fand ich es sehr schwierig, mir vorzustellen, dass wir alle "am Ende der Zeit" auferstehen würden. Ich meine: unsere Körper gehen aus unseren Eltern und unserer Umwelt hervor, und wenn wir tot sind, gehen sie wieder in diese Umwelt ein. Wer soll das denn bitte alles zusammensammeln - und was passiert, wenn Teile des einen Körpers inzwischen in einen anderen, ebenfalls auferstehungsberechtigten Körper eingegangen sind?!
Dann die Auferstehung Jesu: In der Geschichte vom ungläubigen Thomas (im Johannesevangelium) glaubt der erst, als er seine Finger in Jesu Wundmale legt, an dessen Auferstehung. Wenn nun Jesus auferstanden ist wie wir alle auferstehen werden (als "Erstgeborener der Neuen Schöpfung") und er mit seinen Kreuzigungswundmalen aufersteht - heißt das dann, ein überfahrener Mensch wird mit seinen Reifenspuren auferstehen?!
Dann heißt es bei Paulus (ich glaube vor allem im Römerbrief), dass man nur dann zum ewigen Leben auferstehen wird, wenn man an Jesu Auferstehung glaubt (und wohl auch daran, dass er für unsere Sünden gestorben ist). Die Frage ist natürlich, was man da genau glauben muss. Schließlich sind über die Auferstehung sehr viele arg verschiedene theologische Versionen im Umlauf. Hat jemand wie Bultmann eine Chance, der sagte, Jesus sei "ins Kerygma auferstanden"? Habe ich eine Chance, wenn ich glaube, dass die Jünger:innen subjektive Visionen von Jesus hatten? Muss ich an das leere Grab glauben?!
Und schließlich erscheint mir ein Gericht, das alle freispricht, die sich auf Jesus berufen, und alle anderen für ihre Sünden mit (womöglich ewigem) Höllenfeuer zur Rechenschaft zieht, zutiefst ungerecht.
➡️Du denkst also Gott hätte schwierigkeiten die Leiber aus den zerfallenen körpern wieder herzustellen ? Berechtigte Frage.
- Allerdings wenn es einen Allmächtigen Gott gibt,dann ist das für ihn doch ein klaks ,denn ein Almächtiger Gott ist ja Transzendent ,er ist also nicht an irdische Gesetzmässigkeiten Gebunden,weil er diesen ja gar nicht unterliegt .
- Hat Nicht Jesus Blindgeborene geheilt ,Tote auferweckt und den Elementen geboten ? Und somit bereits hier bewiesen was alles möglich ist .
Aber vermutlich hälst du die EV nicht für Glaubwürdige Texte ??
Ich habe etliche evangelische Theologische Bücher gelesen...gezwungenermassen.
Am ende des Studiums habe ich diese dann alle in den Müll geworfen.. (Schade ums Geld ..keines kam mir plausibel vor .)
Ich weiss der letzte Punkt , das tönt nicht sehr sachlich ,aber ich bin einfach zu alt um jeden Schmarren zu übernehmen.
Und da geht manchmal dann auch schon mal das Temprament mit mir durch . 🙈😅
➡️WAs meine wenigkeit betrifft Ich halte mich an das was seit eh und Je gelehrt worden ist ..durch die Katholische Kirche
- Und wenn ich die Kirchenväter des 1,2 ,3,4 Jhr. N.Chr. lese ,dann sind sie alle zutiefst katholisch .Und vertreten katholische Theologie.
Was man Glauben muss ?
Na dass Jesus Christus der ins Fleische gekommene Sohn des Vaters ist .Dazu haben ja doch die Urchristen die Glaubens Bekenntnisse formuliert .
Das Apostolische Glaubensbekenntnis Ich glaube an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, / und an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unsern Herrn, / empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria, / gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben, / hinabgestiegen in dasReich des Todes, am dritten Tage auferstanden von den Toten, / aufgefahren in den Himmeln er sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters; / von dort wird er kommen, zu richten die Lebenden und die Toten. / Ich glaube an den Heiligen Geist, / die heilige katholische Kirche, Gemeinschaft der Heiligen, / Vergebung der Sünden, / Auferstehung der Toten / und das ewige Leben. / Amen.
Das schwierigste war wohl die heilige k.Kirche ..aber ein gründlicher ehrlicher blickin die Geschichte der Kirche ,hat das Problem längst ausgeräumt .
➡️Ich glaube nicht dass es ein Problem ist eine Subjektive Vision von Jesus zu haben..Aber ist es im Falle der Jünger Vision oder Begegnung gewesen?
Das leere Grab ?
Ja denn wenn das Grab nicht leer gewesen wäre ,dann wäre der Herr ja nicht auferstanden..und dann wäre der ganze Christliche Glaube hinfällig .
Also mit dem leeren Grab hatte ich noch nie Probleme .
Was ist das schwierige daran gewesen?
Lg
Die Auferstehung am "Ende der Zeit" passt irgendwie sehr schlecht mit einem naturwissenschaftlichen Weltbild zusammen. Und es gibt das "Kannibalen-Problem", das ich oben angedeutet habe: Wenn die Atome eines Verstorbenen in einen anderen Menschen übergehen (ganz einfach, wenn es diesen isst - aber natürlich auch mit Zwischenstufen denkbar) - zu wem gehören diese Atome dann bei der Auferstehung?
Irgendwie habe ich das Gefühl, ich kann nur entweder an so eine Auferstehung und an die Evolution der Lebewesen glauben. Überhaupt: warum stehen nur Menschen und keine anderen Tiere auf?! Und wenn es nur um Menschen geht, wie weit geht das dann zurück? Stehen Neandertaler auf? Floresmenschen? Der Homo Erectus? Der Australopithecus? Gibt es da irgendwo eine klare Grenze?
Und von Jesus sind uns keine Berichte von unmittelbaren Augenzeugen überliefert. Ich bezweifle nicht, dass er ein begabter Heiler gewesen sein wird, denke aber, dass bei den Evangelien schon eine ziemliche Legendenbildung und damit einher gehende Übertreibung im Spiel ist.
Und Du hast haufenweise Theologiebücher in den Müll geworfen, nur weil sie nicht Deiner theologischen Linie entsprechen?! Finde ich ziemlich schändlich. Habt Ihr bei Euch keine Umsonstläden, wohin man die hätte spenden können?
Das Glaubensbekenntnis war das erste, was ich in der Kirche nicht mitgesprochen habe. Einmal, weil ich nur einen kleiner werdenden Teil davon wirklich geglaubt habe - und dann, weil mir die Funktion des Bekenntnisses immer klarer wurde: Die Menschen nach "cuius regio, eius religio" auf einen einheitlichen Glauben festzunageln, um sie besser regieren (und Andersgläubige als Feindbild präsentieren) zu können.
Vorne angefangen, sind meine Knackpunkte:
- Die Allmacht Gottes. Ergibt zusammen mit seiner Allwissenheit und seiner Güte ein logisches Paradoxon (-> Theodizeeproblem)
- Das mit der Jungfrauengeburt halte ich für eine ziemliche Räuberpistole. Wenn Maria spontan schwanger geworden sein sollte, hätte nur ein Mädchen dabei herauskommen können - wo hätte sonst das y-Chromosom herkommen sollen? Wenn Gott hingegen das für die Zeugung eines jungen erforderliche Spermium mit Y-Chromosom materialisiert hat, hatte er sozusagen Sex mit Maria - und das wäre nach meinem Empfinden ziemlich absurd und lächerlich.
- Mit der Auferstehung habe ich wie gesagt so meine Schwierigkeiten. Ich halte das leere Grab für legendarisch und es für wahrscheinlich, dass einfach einige Leute Visionen hatten. Darauf ließe sich natürlich auch ein Glaube aufbauen (siehe z.B. Bultmann)
- Ach ja: und die katholische Kirche. Ein Blick in die Geschichte hat das für Dich geklärt? Der muss aber sehr selektiv gewesen sein. die Verbrechen der RKK gehen doch auf keine Kuhhaut...
Und die Probleme mit dem leeren Grab? Keine Augenzeugenberichte. Überhaupt keine belastbaren Dokumente. Nur Legendarisches, das Jahrzehnte nach den Ereignissen zu Papier gebracht, bzw. aus dubiosen Quellen kompiliert wurde.
Grüßlimüsli.
Keine Religion ist die echte oder einzig wahre. Jede einzelne Religion beruht darauf, was Menschen glauben wollen und einander weiter vermitteln - und das seit Jahrtausenden.
Zudem wurde immer schon voneinander abgekupfert und abgeleitet. Ich sage nur Götterväter wie Odin und Zeus (und all die anderen Götter neben ihnen), an die man lange vor Gott und Allah glaubte... um nur mal ein paar der zig verschiedenen Beispiele zu nennen. Hier fällt aber vor allem eines auf und das ist der Göttervater, also der eine, der mächtiger als alle anderen sein soll.
Kurzum: Wenn es wirklich diese eine Obermacht geben sollte, ist es wahrscheinlich stets dieselbe - wir nennen sie nur alle anders. Ich persönlich bezweifle aber, dass der Glaube mehr als das ist; also der Glaube an etwas, das es anderen Gläubigen nach geben soll.
Wisst ihr aus den Büchern welche Religion näher die Echte Wahrheit sein könnte ?
Jesus hat in der Bibel vor falschen Propheten gewarnt, die nach ihm kommen werden. Du kannst mal Matthäus 24,24-26 lesen.
Soweit ich weiß wird im Islam davon ausgegangen, dass die Bibel verfälscht worden sei (wenn ich mich irre, dann korrigiert mich bitte). Es gibt aber Schriftrollen, die Texte der Bibel überliefern. Diese Schriftrollen sind schon über 2000 Jahre alt. Diese Funde zeigen, dass die Bibel gut und zuverlässig überliefert wurde.
Ich glaube an Gott, ich bin Christ.
Jesus hat vielen Menschen geholfen, wie man im Neuen Testament nachlesen kann. Und ich glaube, dass Jesus auch heute noch Menschen hilft. Ich bin über die Möglichkeit, Vergebung durch ihn zu bekommen, froh. Er hat meiner Meinung nach eine gute Lehre verbreitet. Ich glaube an die Auferstehung.
Auch heute gibt es Menschen, die davon berichten, dass Jesus sie gesund gemacht hat. Schau mal hier, es gibt dafür auch eine eigene Playlist:
Du wiederholst dich ständig
Mit falschen Propheten ist nicht der Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm gemeint
Paulus war ein falscher Apostel, ein falscher Prophet
Die Wahrheit über Paulus:
Mit den falschen Propheten in Matthäus 7,22 sind jene gemeint, die im Namen von Jesus Werke vollbringen und das tun welche Menschen? Die Christen im Missionarbereich bzw die Trinitarier
Der Name von Paulus bedeutet der Geringe, der Kleine
In Matthäus 5,19 steht:
Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Bedeutet diese Person wird erniedrigt
Paulus hatte alle Gesetze verändert:
Jesus sagte laut der Bibel dass das Gesetz nicht aufgehoben werden darf siehe Matthäus 5 17
Paulus sagte nein, das Gesetz wurde aufgehoben siehe epheser 2,15
Jesus ist beschnitten siehe Lukas 2,21
Paulus sagte wer sich beschneiden lässt hat nichts mit Jesus zutun siehe Galater 5
Die Jünger sagten laut der Bibel zu Paulus, das er dieses hier predigen soll;
Apostelgeschichte 15, 29
,,euch zu enthalten des Götzenopfers, und des Blutes, und des Erstickten, und der Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, werdet ihr wohl daran tun. Lebet wohl"
Aber Paulus hatte was ganz anderes gesagt laut der Bibel:
Römer 14, 20
,,Reiß nicht wegen einer Speise das Werk Gottes nieder! Alle Dinge sind rein;."
Paulus ging zu den Heiden und sagte, dass sie ruhig alles essen können
Und man verdächtige Paulus das er falsche Lehren verbreitet
Apostelgeschichte 21
Paulus kommt zurück nach Jerusalem
Die Jünger sagten zu ihm laut der Bibel, das sie gehört hatten das Paulus andere Lehren verbreitet
Paulus hatte hierauf keine Antwort gegeben
Dann sagte man ihm das er 4 Zeugen nehmen und eine Opfergabe machen soll für seine Sünden also ein Tier schlachten
Was tat Paulus? Sagte er das Jesus angeblich für unsere Sünden starb?
Nein! Er ging zum Tempel und opferte ein Tier
Paulus widerspricht sich hier selber
Diskussionen über Glauben sehen immer gleich aus:
"a hat gesagt, dass b falsch ist"
"b hat aber gesagt, dass a falsch ist"
"aber c hat auch gesagt dass b falsch ist"
"c gehört aber zu a und ist deswegen auch falsch"
Echt langweilig.
Eientlich wiederholst du selbst dich ständig .
Ich hatte dir Wiederholt bewiesen dass Paulus laut Islamischen Schriften selbst ein Apostel Gottes Genannt wird. .
Ich frag dich zumb3 Male ,sollen wir den Bewährten KORAN lehrern wie
IBN KATHIR und seinem Tafsir nun glauben Oder dir besser doch dir ?
Zitat :ibn Kathir Sura 36,14
(4 Kapitel )
(Als Wir ihnen zwei Gesandte schickten, verleugneten sie sie':„"" l beide;) bedeutet, sie beeilten mich, ihnen nicht zu glauben. (so verstärkten wir sie mit einem dritten) bedeutet: „Wir unterstützten und stärkten sie mit einem dritten Gesandten. ' lbn Jurayj überlieferte von Wahb bin Sulayman, von Shu'ayb AI- Jaba'i. "Die Namen der ersten beiden Gesandten waren Sham'un und Yuhanna, und der Name des dritten war Bulus, und die Stadt war Antioch (Antakiyah ).
Die Bibel ist verfälscht:
Der Cambridge Companion to the Bible stellt fest:
,,Dieses Evangelium(das Matthäus Evangelium) ist anonym, wie die anderen. Als die Kirche im zweiten Jahrhundert versuchte, ihren Evangelien Autorität zu verleihen, schrieb sie jedes von ihnen einem Apostel oder einem Mitarbeiter eines Apostels zu."
Quelle: 6. The Cambridge Companion to the Bible, op.cit., pp. 502 f.
Bibelfälschung: https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:05764958-d421-3644-bf89-f8ba87f97f52
Bezüglich den Qumran Funden
https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:8a52b979-c219-3f2e-94ac-fe7e77b58cf7
Dr. W Graham Scroggie vom Moody Bible Institute, Chicago, einer angesehenen evangelischen christlichen Mission, sagte:
“... Ja, die Bibel ist menschlich, obgleich einige dies aus Enthusiasmus, der nicht mit Wissen gleichzusetzen ist, geleugnet haben. Diese Bücher sind in den Köpfen von Männern entstanden, wurden in der Sprache von Männern geschrieben, wurden mit den Händen von Männern aufgeschrieben und tragen den Stil der Eigenschaften von Männern... Sie sind menschlich, nicht göttlich.”[1]
Ein anderer christlicher Gelehrter, Kenneth Cragg, der anglikanische Bischof von Jerusalem sagte:
“...Nicht so das Neue Testament… Es besteht eine Verdichtung und Zusammenstellung; es gibt Auslese und Zeitzeugen. Die Evangelien gehen auf die Kirchen im Hintergrund der Verfasser zurück. Sie stehen für Erfahrung und Geschichte...”[2]
“Es ist wohlbekannt, dass das ursprüngliche Evangelium anfänglich mündlich weitererzählt wurde und dass diese Art der Überlieferung in einer Vielfalt von Erzählungen von Worten und Taten resultierte. Es ist gleichermaßen wahr, dass der christliche Bericht, als er schriftlich festgehalten wurde, noch immer Gegenstand der verbalen Variationen blieb. Unwillkürlich und unabsichtlich, durch die Hände der Schreiber und Herausgeber.”[3]
“Tatsache ist, dass jedes Buch des Neuen Testamens mit Ausnahme der vier großen Briefe des Heiligen Paulus gegenwärtig mehr oder weniger Gegenstand für Streitigkeiten ist und sogar in ihnen wurden Verfälschungen nachgewiesen.”[4]
Dr. Lobegott Friedrich Konstantin von Tischendorf, einer der unnachgiebigsten konservativen christlichen Verfechter der Trinität mußte zugeben, dass:
“[das Neue Testament war] in zahlreichen Passagen ernsthaften Abänderungen in der Bedeutung unterzogen worden, so dass wir einer schmerzvollen Unsicherheit überlassen werden, was die Jünger tatsächlich aufgeschrieben hatten.”[5]
Dr. Frederic Kenyon sagte:
“Abgesehen von den größeren Diskrepanzen wie diesen, gibt es kaum einen Vers, in dem es nicht einige Abweichungen in manchen Kopien gibt [der alten Manuskripte aus denen die Bibel zusammengestellt worden war]. Niemand kann behaupten, dass diese Zusätze oder Auslassungen oder Abänderungen lediglich Dinge von Bedeutungslosigkeit seien.” [6]
Referenzen
[1]W Graham Scroggie, p. 17
[2]The Call of the Minaret, Kenneth Cragg, S 277
[3]Peake’s Commentary on the Bible, S. 633
[4]Encyclopaedia Brittanica, 12th Ed. Bd. 3, S. 643
[5]Secrets of Mount Sinai, James Bentley, S. 117
[6]Our Bible and the Ancient Manuscripts, Dr. Frederic Kenyon, Eyre and Spottiswoode, S. 3
Und zum Schluss möchte ich folgendes erwähnen bezüglich Johannes 1,1 :
Dr. Colin Brown, Seniorprofessor für Systematische Theologie am Fuller Seminary, hält dies für eine "offensichtliche Fehlinterpretation" des Textes:
“It is a common but patent misreading of the opening of John’s Gospel to read it as if it said: “In the beginning was the Son, and the Son was with God, and the Son was God” (John 1:1).”
Es ist eine verbreitete, aber offensichtliche Fehlinterpretation des Anfangs des Johannesevangeliums, es so zu lesen, als ob es hieße: "Im Anfang war der Sohn, und der Sohn war bei Gott, und der Sohn war Gott".
Quelle: Colin Brown, “Trinity and Incarnation: In Search of Contemporary Orthodoxy,” Ex Auditu (7), 1991, p. 88-89
T. W. Doane sagte:
„Die Werke Platos wurden von den Kirchenvätern ausgiebig studiert, und einer von ihnen erkennt in dem großen Lehrer freudig den Schulmeister, der in der Fülle der Zeit dazu bestimmt war, die Heiden für Christus zu erziehen, so wie Moses es mit den Juden tat. Die berühmte Stelle: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ ist ein Fragment einer heidnischen Abhandlung über die platonische Philosophie, die offensichtlich von Irenäus verfasst wurde. Es wird von Amelius, einem heidnischen Philosophen, zitiert, der es strikt auf den Logos oder Merkur, das Wort, anwendet, offenbar als ehrenvolles Zeugnis eines Barbaren für die heidnische Gottheit…….. Wir sehen also, dass der Titel „Wort“ oder „Logos“, der auf Jesus angewendet wird, ein weiteres Stück heidnischer Vermischung mit dem Christentum ist. Er erhielt seine autorisierte christliche Form erst in der Mitte des zweiten Jahrhunderts nach Christus. Die alten heidnischen Römer verehrten eine Dreifaltigkeit. Ein Orakel soll erklärt haben, dass es „zuerst Gott, dann das Wort und mit ihnen den Geist“ gab. Hier sehen wir die eindeutige Aufzählung von Gott, dem Logos und dem Heiligen Geist oder Heiligem Geist im alten Rom, wo der berühmteste Tempel dieser Hauptstadt – der des Jupiter Capitolinus – drei Gottheiten geweiht war, die gemeinsam verehrt wurden."
Aus: Biblical myths and their parallels in other religionsreligions. 375-376.
Zudem möchte ich den neoplatonischen Einfluss auf diese heidnische Doktrin namens Dreifaltigkeit aufzeigen und das von niemand geringerem als von dem Kirchenvater Augustinus in seinem Werk "Bekenntnis":
,,Du hast mir einige Bücher der Platoniker gezeigt"
Planotiker sind Philosophen, die zu jener Zeit und zuvor auch gelebt hatten und ein sehr entstelltes Verständnis von Gotteskonzept hatten
,,Du hast mir einige Bücher der Platoniker gezeigt, die aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzt wurden. Dort lese ich, natürlich nicht mit diesen Worten, aber mit ganz demselben Sinn und gestützt auf zahlreiche und vielfältige Gründe: ,,Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott..."
Quelle: Confessions VII, ix, 13
schauen wir uns diesen Vers Mal etwas genauer an und was der Neoplatonismus selbst ist:
Joh 1,1Im Anfang war das Wort(Logos im griechischen) / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott. Joh 1,2Im Anfang war es bei Gott. Joh 1,3Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Ein sehr wichtiger Aspekt hier, es wird erwähnt:
----> alles
wurde durch das Wort geschaffen, das Wort soll hier wen widerspiegeln?
Laut den Trinitariern soll es Jesus widerspiegeln ein sehr feines aber wichtiges Detail hier:
Es wird nicht unabhängig vom Wort geschaffen
----> alles
wurde durch das Wort erschaffen Das heißt das Wort ist ein Medium durch das erschaffen wird
Und wenn wir uns den Neoplatonismus Plotin der Gründer des Neoplatonismus glaubte ebenfalls an ein Triadisches Gotteskonzept geglaubt wo er sagte:
-----> es gibt den Einen Der Eine aus dem alles emaniert
Dann gibt es den Intellekt, der das Medium ist und dann die Seele was sozusagen die Verbindung ist zwischen dem körperlichen und dem Intellekt
Und wie erklärt Plotin die Beziehung zwischen diesen drei Hypostases, wie er sie bezeichnet,
er selbst bezeichnet sie als Hypostases,
er erklärt ihre Beziehung mit den selben Begriff "Logos"
Er versteht darunter folgendes: Das der Eine die untrennbare Realität ist
-----> alles entsteht aus dem einen durch ein Medium das heißt dieses eine erschafft nicht unabhängig
Was ist der Intellekt?
Es ist die trennbare Realität, was völlig im Einklang ist hinsichtlich der Inkarnation und zur selben Zeit ist er das Medium das Intellekt und diese Seele versteht Plotin ist das Medium zwischen dem Intellekt und der körperlichen sinnlichen Welt
Ich habe eine ganz normale frage über die Testamente,
1.von wem kommen die neuen Testamente?
2. Was wird bei einem erneuerten testament verändert? Sogar neues buch?
3. Wenn jemand nur auf das älteste testament glaubt ist er dann eurer meinung nach ungläubig?
1.von wem kommen die neuen Testamente?
Das Neue Testament ist eine Sammlung von verschiedenen Schriften. Dazu gehören u. a. Briefe, die Paulus geschrieben hat, aber auch die vier Evangelien, die von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes geschrieben wurden.
Was wird bei einem erneuerten testament verändert?
"Testament" könnte man auch mit dem Wort "Bund" übersetzen. Der sog. alte Bund war der Bund zwischen Gott und Israel. Der neue Bund richtet sich nicht nur an ein Volk, sondern an alle Menschen.
Wenn jemand nur auf das älteste testament glaubt ist er dann eurer meinung nach ungläubig?
Er ist kein Christ, da er nicht an Jesus glaubt.
Ich kann nur für mich selbst sprechen:
Es gibt - für mich - einfach viele Gründe (Belege, Beweise, Indizien oder wie man das nennen möchte) dafür, dass es einen Gott gibt, der uns erschaffen hat und dem es eben gerade gefallen hat, sich uns in der Bibel zu offenbaren (die Bibel selbst, die Historizität der Auferstehung Jesu, erfüllte biblische Prophetie, der rote Faden durch die Bibel, Gottes Heilsplan, dass wir die Ewigkeit "in unserem Herzen" haben (dass die Sehnsucht und das Wissen nach einer ewigen Existenz in uns verankert ist; wir merken und spüren, dass das Leben mit dem Tod nicht einfach vorbei ist), dass das Evangelium [= die "Frohe Botschaft" der Errettung durch den Glauben und Gottes Gnade, Liebe und Barmherzigkeit] die Präzision der Überlieferung der biblischen Bücher, die Schöpfung usw.).
5 Beispiele dafür:
- Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
- Zur Historizität der Auferstehung von Jesus Christus
- 332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
- Eternity is in Our Hearts
- Begründet Glauben: Kann ich der Bibel trauen?
Friedrich der Große fragte seinen gläubigen Reitergeneral von Zieten mal, wie er denn die Wahrheit der Bibel beweisen wolle. Von Zieten antwortete nur: "Die Juden, mein König, die Juden!"
Das ist erstaunlich, denn von Zieten konnte damals nur feststellen, dass die Juden, wie von der Bibel vorhergesagt, in viele Länder zerstreut wurden und ihre nationale Identität über so lange Zeit erhalten haben.
Heute können wir feststellen, dass noch viel mehr biblische Prophetie für das Volk Israel erfüllt wurde: Die Juden wurden wieder im angestammten Land gesammelt; diese Sammlung geschah aus vielen Ländern; die meisten nach Israel zurückkehrenden Juden glauben nicht an Jesus als ihren Herrn und Messias; die Staatsgründung erfolgt plötzlich und unter ständigen Konflikten mit den Nachbarstaaten; das Land beginnt nach der Ankunft der Juden aufzublühen.
All das beobachten wir direkt vor unseren Augen. Das sind weder Logikfehler noch ungenaue Prophezeiungen oder gar sich selbst erfüllende Prophezeiungen. Christen haben schon im 18. und 19. Jahrhundert gesagt, dass sich diese Dinge erfüllen würden, eben weil es in der Bibel steht.
Empfehlenswert ist auch dieser Artikel: Ist die Bibel wirklich Gottes Wort?
Es gibt gar keine kritisch- historischen Beweise. Das ganze basiert auf Mythen und Geschichten die weit später ets geschrieben wurden!
Naja. Wenn ich jetzt hunderte Vorhersagen mache, werden sicher viele davon eintreten in den nächsten 1000-2000 Jahren. Das ist einfach ne Sache von Wahrscheinlichkeit.
Dazu hat "Gott" ja nie was richtig Konkretes gesagt. Das Meiste kann man auf total viele historische Ereignisse beziehen, so wage war die Aussage.
Wenn ich jetzt sage es wird Krieg geben, dann wird das in den nächsten 10 Jahren eintreten. Wo genau dieser Krieg ist und wer beteiligt ist sage ich natürlich nicht, daher kann ich nachdem es passiert ist ganz stolz behaupten "Ich habs euch gleich gesagt".
Für mich besteht da keinerlei Zweifel.
Man (und Frau) wird durch Jesus Christus erlöst und errettet .
Den Koran lese ich nicht aus Gründen des Zweifels an der Bibel.
Lg ⚘
Dann ließ den koran weitdr und das bis zum ende ohne voreinbildung, denn der koran hat klare beweisd dass sie nur die wahrheit sdin nicht so wie die christen,wenn sie ein verkohlten berg sehen und sich dazu eine geschichte überlegen und die heutigen diesen berg als beweis nutzen also wow
Was?!
Kannst du auch normal reden und schreiben?
Weniger Koran lesen und mehr für Deutsch tun.
Und das auch noch, der Koran ist nicht die Wahrheit. Genau so wenig wie der Islam.
Du meinst mit "Vorbildung" ?Dass mir 20 Jahre von Geburt an täglich immer und überall ins Gehirn getrichtert wird ,der Koran sei die Wahrheit ?
Also die Gehirnnwäsche die euch allen verabreicht wurde ??
- Obwohl der Koran er soviele Fehler enthält dass selbst jeder den wachen Verstand eines 10 Jährigen Beleidigt. Der nach dessen Lektüre ausrufen wird ...was da für lustige Fehler an
- Genealogischer ,Astronomischer ,Historischer ,Biologischer ,und Theologischer Art drinn stehen.
Und das soll dann am Ende das "ungeschaffene ewige Wort Allahs" sein ❓
Willst du meine Intelligenz beleidigen ?(Die absolut nur durchschnittlich ist .)
Du glaubst also dass es was im Koran steht :
- 7 Erden und 7 Himmel gibt ❓
- Dass Maria von Nazareth im Ernst die Schwester (oder angebliche nachfahre) Von Moses und Aron und die Tochter Imrans gewesen wäre ❓Maria hat mit der Familie nichts zu schaffengehabt ,dennsie gehörte nicht zum Stamme Aarons wie Moseund Aron sondern zum Stamme Davids.
- Das die Sonne in einer Trüben Quelle untergeht ❓
- Der Mond gespalten wurde ❓
- Das Geschlecht von Kindern dadurch abhängig ist ob Mann oder Frau zuerst Orgasmus hatte ..
- Dass ein echter Prophet heidnische Götzen zusammen mit den Heiden angebetet hätte ❓
- Dass Sperma des Mannes von Rücken her kommt ❓
- Dass Gott einem. 50 Jährigen Mannsagt er müsse eine 6 Jährige namens Aisha heiraten❓
- DassGott sagt Ein Prophet könne jede Frau zum Sexhaben ,diesich ihm anbietet .
- Er könne als einziger mehr als 4 Frauen haben??
Kommt solche Fehler und solche dummheit in den Worten Gottes?
solche unmoral ?
FAZIT:
Ich glaube tatsächlich dassdu selbst nochnie den Koran gelesen hast ...zumindestens nicht in einer Sprache die du tatsächlich auch beherrscht ..
Wow paar rechtschreib fehler, weil ich gefettfingert hab
- das waren keine ablenk7ungen ich habe nur geantwortet 2. kenne ich die belege nicht auswendig, aber warum muss ich die denn belegen bist du zu dumm um einfach zu googeln oder soll ich dir dazu ein tutorial machen, rede bitte nicht mehr hab einfach kein bock mehr(und damit will ich nicht ausweichen, wenn du irgendwo ein problem siehst dann googel es und guck ein yt Video das ist nicht schwer)
Kann es sein dass du die Grundlagen zivilisatorischer Diskussionskultur nicht ansatzweise verstanden hast ❓🤔
Wer etwas behauptet wie du ,der hat das dann gefälligst auch zu beweisen.
Und dann noch vom Gegenüber(mir ) frech zu verlangen diese Geistes Arbeit für dich zu erledigen,ist eine Absolute Geistige Bankrott erklärung deinerseits ..
und eine Bodenlose Frechheit .
FAZIT:
offensichtlich bist du ein Kindskopf ,der sich in eine erwachsenen Diskussion eingemischt hat,der er nicht halbwegs gewachsen zu sein ..scheint .
Und weil du das jetzt gemerkt hast ,kommt als letzter Ausweg noch Frechheit dazu .
Anstatt dass du jetzt etwas da zu lernen tätest bei der Gelegenheit .
Ein würdiger Nachfolger des Falschen Propheten Mohammeds also .
Kompliment 👍