Kreuzigung in heutigwr Medizinischer Sicht auf Bezug Jesus Christus?
Hey Leute
Ich frage mich wie es in medizinischer Sicht die Kreuzigung aussieht heute auf Bezug Jesus Christus.Denn ich habe einiges gelese, wie z.B. Blutvergiftung und Infektionen denn ich kann mir nicht vorstellen das die Nägel abdesinfiziert wurde denn es gab noch keine Mittel dafür die Jesus durch Hände und Füße durchgebohrt bekommen hat.Ich meine ich kann mir sehr gut vorstellen das Jesus richtig gelitten haben muss.Es müssen auch Nerven und Adern durchgetrennt worden sein.Und kann mir auch sehr gut vorstellen das er qualvoll gestorben ist.
Wie sieht es in heutiger Medizinischer Sicht aus?
Ehrlich gemeinte Antworten!
Danke im Voraus!
Herzlichste Grüße eure Schatzimaus1976
2 Antworten
- Blutvergiftung und Infektionen
wäre theoretisch denkbar, allerdings stirbt man dadurch nicht schlagartig. Im Falle einer Kreuzigung wäre man schon vorher aus anderen Ursachen tot.
Die Anwendung Metallnägeln halte ich trotzdem für möglich. So selten und unbezahlbar kann Eisen nicht gewesen sein - war doch die gesamte römische Armee mit Rüstungen, Kettenhemden und Waffen ausgestattet.
- richtig gelitten haben muss
Das war mit Sicherheit so. Ich kann mir gar nicht vorstellen, daß er unter diesen Umständen noch in aller Seelenruhe Gespräche mit anderen Personen führen konnte.
Ehrliche Antwort: Es hat Jesus Christus niemals gegeben und er ist daher auch nie gekreuzigt worden. Es gibt nicht das geringste wissenschaftlich haltbare Indiz das für seine Existenz spricht. Es werden in diesem Bezug immer nur 4 Autoren genannt, die alle von Jesus nur aus zweiter oder dritter Hand berichten, also von dem was sie von bereits bestehenden Christen erfahren haben und Sektenanhänger/innen (und genau das war das Christentum damals) sind niemals eine zuverlässige Quelle für die Existenz ihrer Götterfiguren.
Das außer Acht gelassen, wurden nur selten Kreuzigungen an Kreuzen durchgeführt. Metallbearbeitung war aufwändig und teuer, deshalb waren Nägel ebenfalls teuer und Kostbar. Diese mussten einzeln geschmiedet werden und das war keine leichte Arbeit. So etwas teures an einen Kandidaten für die Todesstrafe zu verschwenden, war also völlig dämlich, besonders in einer derart armen Provinz.
Die Kreuzigungen wurden damals dort an einfachen Pfählen vorgenommen. An einen Balken wurden Kerben geschnitzt die die Seile hielten und dann wurde das Opfer mit den Handgelenken am Oberen Ende des Balkens festgebunden. Fertig. Durch das eigene Körpergewicht konnte sich der Brustkorb nicht entsprechend ausdehnen um richtig zu atmen und das Opfer ist erstickt. Das konnte sich über mehrere Stunden hinweg ziehen, je nach Kraft und Gesundheitszustand des Opfers.
Kreuzigungen mit Nägeln an richtigen Kreuzen, kamen vielerorts erst später, teilweise mehrere Jahrhunderte später aus den oben genannten Gründen. In Rom selbst und einigen anderen reichen Städten, gab es Kreuzigungen am Kreuz und mit Nägeln teilweise schon früher.
Die Nägel wurden dabei nicht in die Handflächen gestoßen, sondern in den Unterarm, um genau zu sein zwischen Elle und Speiche. So musste zum Einen der Knochen nicht durchstoßen werden (was anstrengend war) und der Knochen hielt den Nagel. Dabei konnten zwar die Pulsadern verletzt werden, aber gute Scharfrichter wussten wie man die Nägel zu positionieren hatte um das zu vermeiden.
Bist du Atheist weil du glaubst Jesus hätte nie existiert? Denn wie erklärst du das Turiner Grabtuch google wenn du nicht weißt was das ist?
Das Turiner Grabtuch wurde schon vor Jahren als Fälschung entlarvt. Es handelt sich um Stoff aus dem Mittelalter der bearbeitet worden ist um so auszusehen.
Ja, ich bin Atheist, aber gerade weil ich mich intensiv und objektiv mit diesen Themen auseinander gesetzt habe.
Ist so. Es gibt nicht einen Beweis für die Existenz von Jesus Christus oder Gott, es gibt nicht einmal haltbare Indizien die dafür sprechen würden, aber inzwischen haufenweise Beweise und sogar Belege dagegen.
Das war ne ganz witzige Geschichte. Nachdem ein Teil des Tuchs von Wissenschaftlern untersucht wurde, welche es als Fälschung entlarven, weigerte sich die Kirche einzugestehen, dass das Ergebnis des Stoff-Stückes stellvertretend für das Tuch steht und hat sich geweigert weitere Proben zur Untersuchung freizugeben (warum wohl)...
Das macht deine bloße Behauptung aber nicht zum Faktum.
Wenn ich mich recht erinnere, kam diese bloße Behauptung von dir schon mehrfach. Eigentlich jedes Mal, wenn das Thema ansteht.
;-)
Und kein einziges Mal konnte die Existenz von Jesus Christus der biblischen Figur wissenschaftlich haltbar bewiesen werden. Es wurden Zitate von genannten 4 Autoren gepostet und darauf verwiesen man könne ja nicht feststellen, dass es niemals einen Typen gegeben hätte der als Vorlage für die biblische Figur dienen würde. Dann wurden Leute genannt die an Jesus glauben, sowie behauptet wer sich hinrichten ließe, würde das nicht für eine fiktive Figur tun und nicht selten Bibelstellen zitiert und Propaganda-Slogans ad nauseam wiederholt und zu guter Letzt bin ich zumeist beleidigt worden, worauf ich dann nicht weiter reagierte.
Also: Solange die Existenz von Jesus Christus der biblischen Figur nicht wissenschaftlich haltbar nachgewiesen werden kann, gibt es keinen Grund für mich auf solche Fragen nicht wie bisher zu antworten.
Es gibt für DICH keinen Grund. Das siehst du völlig richtig.
Und es gibt für mich keinen Grund, nicht darauf hinzuweisen, dass es sich um eine bloße Behauptung handelt. Nicht-Existenz ist bekanntlich NICHT beweisbar.
Wenn es um "Gott" gehst, führst du diese Binsenweisheit ja auch selbst gern an.
Tschüss und schönen Sonntag noch.
Nicht-Existenz ist bekanntlich NICHT beweisbar.
Muss sie bekanntlich auch nicht sein, da eine Sache so lange als nicht-existent gilt, bis ihre Existenz zweifelsfrei nachgewiesen wurde.
Wenn es um "Gott" gehst, führst du diese Binsenweisheit ja auch selbst gern an.
Ja, weil es sich da genau so verhält: Ohne eindeutige, wissenschaftlich haltbare Beweise die die EXISTENZ einer Sache zweifelsfrei belegen, ist nicht davon auszugehen, dass sie existieren würde.
Die "bloße Behauptung" kommt also immer von der Seite die ohne Beweise behauptet, dass es Jesus oder Gott (in diesem Fall) geben würde.
Dass du das nach all unseren Unterhaltungen immer noch nicht begreifen kannst oder willst, spricht nicht gerade für dich.
Ich habe nie behauptet, dass die Existenz Jesu unzweifelhaft nachgewiesen sei. Du bellst am falschen Baum.
Deine "persönlichen" Ausfälle lasse ich mal unkommentiert. Sie sprechen nicht gerade für dich.
;-)
Ansonsten - siehe oben:
"Tschüss und schönen Sonntag noch."
Typisch: Nichts zu sagen haben und trotzdem immer einmischen müssen.
Da du meine Aussagen offensichtlich nicht verstanden hast oder verstehen wolltest, noch einmal ganz einfach: Solange du die Existenz von Jesus oder Gott nicht zweifelsfrei nachweisen kannst, sind deine Einwände gegen meine Aussagen, dass es sie nicht gibt, völlig und absolut wertlos.
So wie diese ganze Unterhaltung hier. Reine Zeitverschwendung meinerseits aber vielleicht öffnet sie geneigten Mitleser/innen die Augen wie die Dinge wirklich stehen.
Ich habe nun lange genug meine Zeit mit dir verschwendet, weshalb du keine weitere Reaktion mehr von mir zu erwarten hast. Das letzte Wort gönne ich dir, so wie du dich hier verhältst, hast du das ganz dringend nötig um dein Ego weiter künstlich aufzublasen, sonst hättest du bereits nach deiner ersten Verabschiedung nicht mehr reagiert.
LOL.
Du bist das exakte Spiegelbild der Glaubenseiferer der "anderen Seite". Nimm dich mal nicht ganz so wichtig.
Deine Unverschämtheiten charakterisieren nicht mich, sondern dich.
Wohl bekomm's.
Okay