Können Neutrinos ungehindert durch ein schwarzes Loch fliegen?
5 Antworten
Nein, wenn sie den Ereignishorizont des schwarzen Löchern überschritten haben, dann sind sie quasi verloren. Das gilt auch für masselose Teilchen wie z.B. Photonen.
Auf das "ungehindert" kann man mit nein antworten, da seit kurzem bekannt ist, daß Neutrinos eine kleine Masse haben. Also gibt es eine Wechselwirkung und damit Störung ihrer Flugbahn.
wäre nicht anders wenn sie keine masse hättten.
und auch auf den rest der frage kann man mit nein antworten (wiederum unabhängig von der masse)
nein, denn neutrinos sind nicht gravitativ neutral, sondern nur elektromagnetisch.
Nein wenn es Photonen nicht können, dann können es Neutrinos auch nicht.
Wie kommst du auf die Idee?
Ein Schwarzes Loch ist vornehmlich ein gravitatives Phänomen. Da hat die elktromagnetische Wechselwirkung erstmal nichts mit zu tun. Der Kommentar ist hier nicht angebracht.
Die Antwort behauptet ja, dass man aus dem Verhalten von Photonen auf das Verhalten von Neutrinos schließen kann. Ich habe ein Gegenbeispiel zu nennen versucht.
Dass ein Schwarzes Loch ein Phänomen der Gravitation (nach der Allgemeinen Relativitätstheorie einer der Aspekte der Raumzeitkrümmung) ist, ist für die Originalfrage akzidentiell.
Du hast zuviel reininterpretiert in die Antwort. Wenn Photonen ohne Masse schon nicht aus dem Schwarzen Loch entkommen können, dann können Neutrinos mit einer Masse das natürlich auch nicht. Das ist die Aussage der Antwort und damit völlig richtig.
Übrigens: Akzidentiell ist ein tolles Fremdwort.
Dass Neutrinos eine Masse haben, weiß man ja auch erst seit Kurzem. (Falls sich das nicht doch noch als falsch herausstellen sollte -- aber es passt zu schön in die Löcher in den anerkannten Theorien).
Ein "Hindurchfliegen" statt eines "Entweichens" könnte man möglicherweise noch mit einer "Renormierung" hinkriegen.
Nicht nur möglicherweise. Diskreditierungen von Fragestellern und Antwortgebern finde ich sehr unsachlich und unangebracht.
"Möglicherweise" finde ich hier nur im Zusammenhang mit "Renormierung". Und das ist ein Ausdruck aus der Physik und mir ist schleierhaft, wie man von hier aus zu einem "nicht nur möglicherweise" sondern anscheinend auch zu "Diskreditierungen" kommen kann.
Oder gehören diese beiden Sätze eigentlich in verschiedene Absätze?
Ich bin zu faul, mich hier wieder in Renormierungen so weit hineinzuarbeiten, um eine qualifizierte Aussage darüber treffen zu können, ob man ein "Hindurchfliegen" oder ein Äquivalent mit einer Renormierung darstellen kann oder nicht.
Geht bei dem Vergleich ja nicht um Elektromagnetische Wechselwirkungen sondern rein um die Masse.
Neutrinos haben eine Ruhemasse (können damit nicht mal Lichtgeschwindigkeit erreichen), Photonen nicht, das ist alles was in diesem Vergleich steckt.
Also mal ganz ehrlich, was Photonen mit Neutrinos zu tun haben sollen, erschließt sich mir auch nicht.
Es geht hier rein darum, dass Photonen keine Ruhemasse haben und Neutrinos sehr wohl.
Ladung usw. spielt in dem Vergleich natürlich keine Rolle und ist dem Schwarzen Loch auch so ziemlich egal.
Ja das ist alles richtig, aber es spielt doch eigentlich überhaupt keine Rolle dass Photonen keine Ruhemasse haben. Es sind Energiequanten und gemäß E=mc^2 äquivalent zu Masse. Der Schwerkraft ist es völlig wumpe, ob Energie oder Masse vorliegt, beides wird gravitativ beeinflusst. Meine Überlegung ist eher dahingehend, ob die Masse bzw. Energie von Neutrinos so gering ist, dass sie eben doch kaum mit einem schwarzen Loch wechselwirken...
Sobald etwas eine Masse hat kann es dem Schwarzen Loch nicht entkommen. Man kann dazu eine sogenannte Fluchtgeschwindigkeit definieren und diese ist am Ereignishorizont gleich der Lichtgeschwindigkeit. Da Teilchen mit Ruhemasse diese Geschwindigkeit nicht erreichen können, können sie auch das Schwarze Loch nicht mehr verlassen.
Das Photonen keine Ruhemasse besitzen spielt hier sehr wohl eine Rolle denn nur durch diesen Umstand können sie sich überhaupt mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Neutrinos haben eine Masse. Damit können sie in ein Schwarzes Loch hinein, aber nicht wieder hinaus fliegen.
Naja, evtl. ist die Masse ja so gering, dass sie es eben doch können. Gravitonen können das schwarze Loch ja schließlich auch verlassen, sonst würde sich ein schwarzes Loch ja nicht gravitativ auswirken oder beobachtbar sein. Da Energie und Masse durch Einsteins Gleichung äquivalent sind, spielt es auch keine Rolle dass Gravitonen keine Ruhemasse haben. Alleine durch die Gravitationsstrahlung verliert ein schwarzes Loch beträchtliche Masse mit der Zeit, wird es nicht laufend "gefüttert", kann es sogar vollständig "verdampfen", wie es übrigens Stephen Hawking formuliert hat ... .
Naja, evtl. ist die Masse ja so gering, dass sie es eben doch können.
die tatsache dass nichts ein schwarzes loch verlassen kann hat nichts mit der masse zu tun. auch masselose teilchen können ein schwarzes loch nicht verlassen.
Gravitonen können das schwarze Loch ja schließlich auch verlassen
nein, könnnen sie nicht (wenn es soetwas wie gravitonen gibt)
das gravitationsfeld eines schwarzen lochs hat nichts mit gravitonen zu tun. es handelt sich um ein statisches feld (bzw. wird es in der ART beschrieben durch eine gekrümmte raumzeit. da muss nichts aus dem schwarzen loch "rausfliegen"). genauso wie in einem elektro-statischen feld keine photonen herumfliegen.
. Alleine durch die Gravitationsstrahlung verliert ein schwarzes Loch beträchtliche Masse mit der Zeit, wird es nicht laufend...
nein. ein schwarzes loch gibt nicht einfach so eine "gravitationsstrahlung" ab. so wie eine ruhende ladung keine elektromagnetische strahlung abgibt.
kann es sogar vollständig "verdampfen", wie es übrigens Stephen Hawking formuliert hat ...
dabei ging es um die Hawking-strahlung. das ist keine gravitationsstrahlung (sondern fast ausschließlich elektromagnetische strahlung).
Gravitonen werden nur bei Beschleunigungen abgestrahlt.
Zur Aufrechterhaltung der Gravitation, also der Raumzeitkrümmung, ist das gar nicht nötig.
Ein Schwarzes Loch verliert auch nicht durch Gravitationsabstahlung Energie.
In zwei Punkten muss ich allerdings widersprechen: nein, ich meinte nicht die sog. Hawkingstrahlung. Diese resultiert ja daraus, dass die Vakuumenergie (siehe Casimir Effekt) am Ereignishorizont gespalten wird, wobei der eine Teil ins Loch fliegt, der andere nur scheinbar aus dem Loch heraus. Dadurch kann ein schwarzes Loch ja gar nicht verdampfen... Der zweite Punkt, dass es ein statisches Gravitationsfeld sein soll, stimmt auch nicht. Ein schwarzes Loch ist nicht ststisch, sondern ganz im Gegenteil sehr dynamisch. Weder ist die Masse konstant noch ist es fest im Raum, sondern rotiert oder bewegt sich im Raum. Wie eine Ladung, die wenn sie sich beschleunigt oder ändert elektromagnetische Wellen, also Photonen = Energie absondert, so werden vom Schwarzen Loch Gravitationswellen abgesondert, also Gravitonen = Energie entspricht Masse. Das es Gravitationswellen gibt, wurde ja mittlerweile durch Detektoren nachgewiesen. Du siehst das alles wahrscheinlich eher aus Sicht der Allgemeinen Relativitätstheorie, ich eher auf Quantenebene ...
Dadurch kann ein schwarzes Loch ja gar nicht verdampfen..
doch. Hawking-strahung ist genau der prozess, durch den schwarze löcher "verdampfen". es wird strahlung abgegeben, und diese energie wird dem schwarzen loch entzogen.
die nachgewiesenen gravitationswellen stammen von der kollision zweier schwarzen löcher (oder anderer sehr schwerer objekte). wenn diese sich nahe kommen und auf sehr engen bahnen umkreisen, enstehen gravitationswellen. ein einzelnens objekt für sich allein hingegen nicht.
Photonen reagieren elektromagnetisch, Neutrinos nur schwach -- damit kämen Photonen keinesfalls durch einen Neutronenstern hindurch, Neutrinos aber sehr wohl.