keine validen Argumente für das essen von fleisch?
ich denke jetzt schon länger darüber nach, und ich komme immer wieder darauf das es kein Argument oder moralisch vertretbare Sichtweise gibt in (mit) der das essen von Tieren ok ist, das ist irgendwie immer falsch und es gibt kein valides Argument für das Fleisch essen außer so eine shei##e wie "das haben wir schon immer so gemacht".
7 Antworten
... ähä?
es gibt wichtige Substanzen in Fleisch und Milchprodukten, und nich jeder will künstliche Nährstoffe haben.
abgesehen davon is nur der Überkonsum ein Problem, nich ein normaler Verbrauch, und das wäre gerade mal ein Fleischanteil von vllt 20-30 Prozent die Woche, wenn überhaupt.
und du weißte eig wieso die Pflanzen zum Teil so gut wachsen?
ja Düngemittel, und das kommt von?
gehaltenen Massentieren
Ich glaub keiner findet die Massentierhaltung jetzt wirklich geil oder sowas.
Aber der einzelne hat es auch nich in der Hand, und die Kleinbauern die wurden teilweise zum Verkauf genötigt, weshalb sie auf die großen Betriebe umsteigen mussten.
okay ernähr dich mal 3 monate nur von Pillen, dann musste nichmal pflanzen essen, dann emrkste schon wieso künstlich kein Ersatz is.
Ja andere Dinge die dann irgendwo in Timbuktu wachsen und teuerr hier her geschifft werden wofür wieder Menschen ausgebautet werden, weil die sich nich wehren können, dazu die Kohlenstoffgase der ganzen Tanker die fahren müssen, und
ahja dann is da noch das ding der abrodung von Flächen zum Anbau veganer Nahrung, zb, wie SOJA
die eig den Tieren gehören würden, also den heimischen Tieren.
Nicht jeder will sich von Pillen und künstlichen Nahrungsergänzungsmitteln ernähren.
und du das tier is bereits tot wenn mans kauft, also daher, wenn du wirklich gezwungen bist selber ein tier zu töten können wir nochmal weiterreden, übrigens mein mann musste beim schlachten helfen, bei oma und opa die ham ein schwein fürs ganze dorf für einen ganzen winter geschlachtet.
und das war das beste fleisch was er aas, dazu werden die Tiere extra so getötet dass sie dabei nichts weiter empfinden, wenn man das korrekt macht, leidet das tier nich.
aber ich muss mich nicht nur von Pillen ernähren wenn ich vegan leben will ohne gefährliche Nährstoff Mangel zu haben. deinen 2 punkt verstehe ich nicht ganz, auch bei verganer ernährung und pillen kann mann darauf achten wo es her kommt und diese produkte aus einer fairen Handels kette dan kaufen, und außerdem gibt es sehr viel mehr leid in der fleisch industrie, denn wenn du ein stück fleich kaufst kannst du dir zu 100 % sicher sein das dafür ein tier sterben musste. .. und zu dem ganzen Zoja Thema muss ich eigentlich nur 2 dinge sagen und zwar 1. mann kann einfach Produkte ohne Soja kaufen, es gibt etliche alternativen und neue Möglichkeiten wenn man vegan isst 2. soja wird als futter für kühe genutzt das heist das Fleisch esser einen sehr viel gröseren teil der verantwortung tragen wenn es darum geht das regen wald abgeholtzt wird, denn wen soja verfütert wird kriegt man am ende weniger "produkt ( Tierleiche)" raus als würde man es einfach so essen ( was manche verganer tuen).
ohje du bist echt naiv ne
nur weil da fairtrade drauf steht oder bio heißt das nich das die Bauern oder die Feldarbeiter entlohnt werden, weißte unsern bio fairtrade kako, wird auch von ausgereutenen Tagelöhner Feldarbeitern angebaut, die Kontrollen beginnen nämlich nich im Ursprungsland, außerdem kann der jenige einfach behaupten es wäre kontrolliert, und in Deutschland zb die Kontrollen für Massentierhöfe, da kommt eine person für gut 1 hektar land, und darf von vorne anfangen, da ham sie vorne längst alles hübsch gemacht währrend hinten die tiere noch eingesperrt sind.
so viel zum thema wo es herkommt und wie es angebaut wurde xD
biotomaten spanien, in wellblechhüten mit gewächshäusern gezüchtet, ebenfalls oftmals tagelöhner die das für uns abernten.
und es klaut den Lebensraum für MENSCHEN
und heimische Tiere
Wilsst du micht eigentlich verarsche#n, ich habe nie gesagt das bio oder fair trade siegel auf einen fairen Fertigungs Prozess hinweisen deswegen werden ich das jetzt einfach komplett ignorieren (außer du hast zu dem Thema noch ein valides Argument auszuweisen) die grund frage die mann sich stellen muss ist eigentlich nur folgende warum können wir tiere töten aber keine menschen warum ab wann darf ein indivdum getötet werden und wann nicht emotionen, lebens willen, und intiligenz (auch soziale) können ja kein kreterium sein also welche faktoren bestimen darüber ?
also, findest du diese morde moralisch vertretbar ? also willst du mir sagen ich kann einfach slebst entscheiden wenn ich töte und wen halt nicht ? (die starfe nach der tötung Bzw. die potenziele starfe bei der festnahem und veruteilung eines mörder sind darüber hinaus elementar und nehmen, darüber hinaus den persönlichen kontext raus)
NEIN. zunächst ein mal haben wir strafen die eine Tötung eines Menschen mit sich ziehen diese Bestrafung gibt der handlung eine OBJEKTIVE Einstufung auf einer moralischen Skala, und darüberhienaus ist offen kundig das die tötung eines Menschen moralisch so wie ethisch falsch ist (in sofern man keinen triftigen grund hat), und ebenso ofenkundig ist das allgemeine narrativ ist: es ist moralische wertvoller Tiere anstatt Menschen zu töten, und nun ist die frage WIESO ? und eine antwort auf diese frage könnte ein pro Argument für Fleisch Konsum darstellen dennoch bezweifele ich das es ein solches Argument gibt
ja es gibt ne bestrafung wenn man das beweisen kann und dich findet und einsperrt, und dennoch kannst du vor dem einsperren wen töten, sonst würde man ja keine strafe erhalten.
nech
ich find nich das überbevölkerung sinnvoll is, und gewisse Menschen wären tot besser. da gibts sogar nen Haufen gründe für wieso Menschen tot sein ,,sollten,,
Aber ich würde auch nich entscheiden wer stirbt.
was bringt dir ein pro kontra argument überhaupt?
denkst du dadurch wird sich jemand umentscheiden.
Beispiel die besten Proteine für den Muskelaufbau kriegt man aus Fleisch, und der is bekanntlich sehr nützlich für die Gesundheit, der Muskelaufbau, und Sport.
Und du obn Mensch stirbt oder nen Tier, wenn ichs nich kenne is mir beides egal, und wenn ich sie kenne, is es mir meist auch egal, beim Tier denk ich eher noch dran als an den Menschen.
Weißte das Problem dieser diskussion is auch, dass du erwartest das jeder dieselbe Moralvorstellung besitzt, ich denke aber nich wie alle.
Ich denke selber, und für mich hat Moral keinen echten Bestand, es geht mehr um die Konsequenz die man bewirkt, wenn man wen killt, schadet es der eigenen seele.
die von andern is mir halt latte.
Auch das habe ich nich behauptet.
Ich habe gesagt mir gehts um Konsequenzen, und die Konsequenz von einem Mexiko, kann man momentan life beobachten.
Is mir zu stressig.
und wenn bitte direkt kopfschuss.,
dann is das elend wenigstens um.
du nur Menschen machen ein Problem aus dem tot, die Natur hat damit keine Probleme, aber auch nur der Mensch tötet aus Gier Hass Neid und ähnliches.
die sache ist wenn du sagts es ist besser wenn manche mensche tot sind, dan haben diese menschen sich diesen status selbst einghandelt und haten kontrole darüber, und auserdem sind sie nicht dazu gboren worden um getötet zu werden. die milionen von tieren die allein in deutschland getötet werden haben nichts getan sie sind komplet schuldfrei
Falscher Gedankenmix, du vergleichst ne Menschliche Strafe, mit Tieren die Nahrung für uns darstellen, ja der Lebensraum sollte besser sein, bin ich für, wie gesgat auch für ne Reduzierung, nich aber dafür nur wegen ein paar veganen kaspern Auf jeden Fleischkonsum zu verzichten, nur weil die nich rallen dass man schmerzlos töten könnte, und wild zb hat nen super leben, und muss von dem Menschen behindert werden in der Fortpflanzung da sie sonst zu viele Jungtriebe fressen, und damit die Pflanzen zerstören würden, da wir nich genug wölfe haben, wölfe aber würden die schafe reißen die für wolle da sind, und nich zum schlachten meist.
Das ganze is etwas komplexer als in deinem Kopf.
auch in der Natur gehts um Konsequenzen.
und mancher Wolf fiel auch schon nen Menschen an.
Auf alles und jeden.
Alles hat Auswirkungen butterflyeffekt.
Beispiel, Hitler, Beispiel, Muther Theresa, beispiel trump.
JEder Mensch kann eine Auswrikung haben die weltweit is, ob gut oder negativ, und wenn dieser Mensch in erster Linie negativ handelt für diese ganze Erde dann finde ich nich das er leben müsste, siehe ältere vergleiche aus der Geschichte.
"Das ganze is etwas komplexer als in deinem Kopf" die prvokation kanst du dir klemen ok ? ok also sagst du mann kann einen menschen nicht mit einem tier vergleichen ? oder wie ? achso und wichtig ist nartürlich ich spreche über fleich konsum bei dem die konsumenten eine andere wahl haben als dieses fleisch zu essen, ich spreche von tötungen die vermeitbar sind und nut geschen weil wir beqouemtlich sind und fleisch oder andere tierische produkte konsumieren WOLLEN
will man dieses ganze dilemma lösen, müsste man das weltweite konstrukt gesellschaft völlig umändern udn reforrmieren, und zu einem großteil zu einem leben des mittelalters zurückkehren.
auch fürs klima.
denn ich denke in Zusammenhängen, das Tierleid hat mit der Gier de rMenschen zu tun, Menschen sind gierig weil sie etwas suchen was ihnen fehlt, das wiederum is psychologie, und eig pädagogik, der ersten paar jahre, dann is wiederum das problem, der ganzen andern krankheiten und auswirkungen, dann das klima, dann die story mit dem arbeiten und kein lohn mehr kriegen die story mit den zinsen und der mehrwertsteuer, und das man geld erfunden hat.
Das alles geht fließend ineinander über....
das eine bedingt das andere, ein leid ind er natur wird auswirkungen haben, und auch das leid der menschen hat auswirkungen.
Aber hey bald haben wirs kollektiv geschafft den planeten als zu hause zu schrotten.
Der Mensch wird kaum noch lange überleben.
Die Erde schon, und somit auch die Evolution.
die wird nich aussterben.
außer die Erde explodiert.
Somit kann man zwar sagen das momentan zu viel LEid herrscht, allerdings wird das auch nur ein kleiner Wimpernschlag im Universum sein.
Und somit is es eig bedeutungslos, denn warum machen wir uns all diese Sorgen?
weil wir sie angelernt bekommen haben, denn ein Mensch der unter Tieren aufwächst würde nichmal denken, und das weiß ich aus realen Fallbeispielen der so genanten Wolfskinder, also sowas wie Mogli, nur eben real.
Diese Menschen konnten nich sprechen oder reden, nur wie tiere sich verständigen, als man versuchte sie zu sozialisieren sind fast alle gestorben.
und da frage ich mich, is unser denken wirklich so eine tolle sache?
unser denken ermöglicht es erst das wir die umwelt zerstören und tiere halten.
unser verstand, kann auch zum guten genutzt werden, algemein ist dein apokalyptische denkweise ein wenig überzogen, denn wir können uns noch vor demm klima wandel retten, und wir können sehr viel weniger fleisch essen und sehr viel weniger tiere töten OHNE wieder zurück im mitel alter zu sein, wir haben technologie und forschung wissen und verstand der dazu nötig ist, doch muss ich sagen das ich dir zustime geld ist und war ein fehler. die denkweise die du in deinem komentar schildest wirkt so alls würdest du deinem druch unmorlisches handeln enstandenes schlechtes gewissen mit diesen relativierungen verdrängen wollen
nein das wird nich geschehen das das klima aufgehalten wird, denn um das zu schaffen müsste man wie im mittelalter leben, unsere wissenschaft hat keine Methoden die umfänglich für alle Menschen zb energie produzieren könnten ohne irgendwelche co2 abgase oder andere probleme wie atommüll.
und solaranlage hahah die zellen werden auch gebaut und nich grad umweltfreundlich windkraftrad hahah das metall biegt sich nich alleine.
und brauch locker 1000 grad.
was denkste wo die energie dafür herkommt?
ausm nix?
was denkste was den klimawandel bewirkt?
ne is nich überzogen is realität.
ich lasse mich nur nich auf dein spielchen ein, deine moral is dein denken, und damit DEIN problem, nich meins.
guck dir bitte dieses video an https://youtu.be/FvjbhiILmPk
zwischen theorie und praxis liegen meilenweite unterschiede, ja möglich wär es, wie gesagt, durchaus, aber nich wenn man jedes jahr neue handy und pcs brauch, und eroller, und efahrräder und sonst was alles, was alles energie braucht und akkus sind umweltschleudern.
und mal wieder ein Großkonzern Trinkwasser zerstört mit Abwassergiften, zb in der oder.
das B12 in Tierprodukten ist auch irgendwie durch Supplementierung entstanden... die haben angeblich auch dasselbe Problem mit den Bakterien, die B12 herstellen, wie Menschen..7
Dann iss keines mehr.
Du bist in einer Position, in der du dich bewusst dazu entscheiden kannst, da geht das.
Der Großteil der Menschen muss essen, was da ist.
Es hat wichtige Nährstoffe und ein Tier, welches nicht aus Massenhaltung stammt, generiert diese Nährstoffe aus dem Gras welches es frisst. Im Winter gibt es Stroh und Silage und nicht, wie immer geunkt wird, Sojaprotein.
Man müsste sich einfach mal die HEIMISCHE Landwirtschaft anschauen, nicht die in BeNeLux, wo qualvolle Massentierhaltung tatsächlich existiert.
Übrigens schaden Äcker anstatt Viehwiesen dem Klima nachhaltig. Die Böden sind ausgelaugt, können kein Wasser halten, Insekten und andere Tiere haben keinen Lebensraum mehr, es werden Pestizide verstreut. Die ganze Natur ab der Mitte Deutschlands ist durch Ackerwirtschaft hinüber. Wo früher Schafe grasten, haben wir jetzt Acker (wo KEIN Viehfutter drauf wächst) und der ist nachweislich schädlich.
So ist das Leben seit Anbeginn der Menschheit.
Wenn es kein Tierhaltung geben würde dann existieren aber 100te Millionen Hühner, Schweine und Kühe weltweit nicht jedes Jahr neu.
Fann hätten wir auch keinen Dünger (Gülle) für unsere Nutzflanzenfelder und wir hätten Missernten.
Für mich gibt es da durchaus ein sehr valides Argument: ich vertrage einfach die veganen Ersatzprodukte nicht.
Mit rein veganer Kost leide ich schnell an massivem Untergewicht und Nährstoffmangel da ich nunmal nicht alles, was vegan ist, essen kann ohne davon krank zu werden. Und der Mangel kann auch durch Tabletten nicht mal einfach so ausgeglichen werden weil ich die auch nicht gut vertrage.
Um gesund zu sein benötige ich also tierische Produkte in der Ernährung.
Und da ich es befremdlich finde, nur Milch oder Eier zu nutzen, dann aber das restliche Tier in den Müll zu werfen obwohl mein Verdauungsystem das gut verarbeiten kann esse ich eben auch das Fleisch der Tiere und bin somit einfach nur ein Teil des natürlichen Nahrungskreislaufes. Irgendwann werde ich ja von Würmern etc gefressen. Zumindest, wenn ich diese lästige Einbalsamierung verhindern kann...
Und ich finde es sogar gut, daß die Tiere, die ich esse, vorher getötet werden damit sie nicht merken, wie ich auf ihnen herumkaue.
Bei Pflanzen ist das ja nicht so möglich.
Und für alle Kampfveganer sei an dieser Stelle angemerkt: wenn ihr zwischen Tier und Pflanze willkürlich unterscheidet was die Leidensfähigkeit betrifft seid ihr nicht besser als diejenigen, die Tieren die Leidensfähigkeit absprechen um sie essen zu können. Steckt euch also eure "höhere" Moral an den Hut. Sie ist nix wert.
warehouse14
ja, deine punkte sind halt nicht "schlecht", obwohl ich dennoch denke das es nicht so schlimm ist Nahrung Ergänzung mittel zu nehmen und man so gut wie alles Stoffe die in Fleisch sind mit Gemüse und anderen dingen ausgleichen kann, aber egal der punkt ist das Man am ende immer noch ein Tier mit Gefühlen einem Lebenswillen und einer nicht zu vergessenen Intelligenz tötet um dann ihre Leiche zu essen, obwohl man eine alternative hätte in der man dies nicht tuen müsste und trotz dem ein gesundes leben führen könnte.