Ist ein KungFu Kämpfer einen Boxer überlegen?

Ib vielen Wuxian filmen und Eastern sieht es so aus als wären das die stärksten Kämpfer. Könnte ein Ritter oder Boxer da tatsächlich einpacken?

Answer 1

[Mrmorrigan]

In den Filmen ist es natürlich extrem übertrieben. Ein Ritter in voller Rüstung mit Schwert wird weniger Probleme haben. Man sollte auch niemals denken das ein Boxer (Profi) schlechter sei als jemand der KungFu betreibt. Ein Guter Boxer kann einem nicht so gut Trainierten Menschen gern mal aus versehen das Genick brechen wenn er zu schlägt.

Aber um deine Frage zu beantworten es gab immer mal wieder Turniere wo verschiedene Kampfkünste/Sportarten gegen einander angetreten sind. In diesen kommt es immer auf den Einzelnen an.

Interessant wäre jedoch einen wirklichen Meister im KungFu zu sehen nur werden diese niemals auf Turnieren Kämpfen.

Answer 2

[Enzylexikon]

Der wichtigste Grundsatz bei der Anwendung von Kampfkunst, Kampfsport oder Selbstverteidigungstechniken in einem echten gewalttätigen Konflikt lautet meiner Meinung nach:

Ein realer Kampf läuft grundsätzlich niemals genau so ab, wie man es zuvor im Unterricht gelernt hat

Deshalb ist eine der wichtigsten Faktoren um einen realen körperlich geführten Kampf zu gewinnen, die Fähigkeit sich einer Situation anzupassen.

• Wenn ein Boxer sich vom herumgefuchtel und den akrobatischen Einlagen der Kung-Fu Kämpfers beeindrucken lässt, wird er sich nicht anpassen können und den Kampf vermutlich verlieren

aber

• Wenn ein Boxer die Nerven behält und sich auf die ungewohnte Kampftechnik einstellen kann, dann blockt er so lange ab, bis der Möchtegern Bruce Lee mal eine Pause macht, aus der Deckung kommt - und ihn einfach K.O. schlägt.

Es geht also nicht nur darum, wer technisch besser ist, oder länger trainiert hat, sondern um die Fähigkeit zur Anpassung.

Außerdem sind die Umstände eines realen Kampfs immer anders, als in irgendeiner Turnhalle, einem Dojo, oder Sportzentrum.

• Im Winter mit einem dicken Parka, einer Jeans mit Strumpfhose drunter, schweren Winterstiefeln, einer Wollmütze und einem Schal vor dem Gesicht plötzlich in eine Verteidigungssituation zu geraten, ist etwas ganz anderes, als barfuß, im sauber gestärkten Kampfanzug zu trainieren.

Man muss also auch über die Fähigkeit verfügen, unpassendes Vorgehen zu verwerfen und der Situation entsprechende Maßnahmen zu treffen.

Dazu kommt, dass man sich bei einem realen Kampf niemals auf die Fairness des Angreifers verlassen kann.

• Wenn man die Möglichkeit hat, dem Angreifer im Winter Streusalz ins Gesicht zu werfen, ihn auf einer glatten Stelle ausrutschen zu lassen, oder ihm eine herumstehende Schneeschaufel um die Ohren zu hauen - dann sollte man das in Erwägung ziehen.

Kein realer Kampf ist fair, es zählt letztlich nur, wer mit weniger Blessuren davon kommt und die Auseinandersetzung überlebt. Schmutzige Tricks dürften kein Hindernis sein

Damit dürfte letztlich eins klar sein

Wer sich blind auf seine 108 geheimen Techniken der Shaolin verlässt und sich nicht anpasst, kann auch von einem gänzlich untrainierten, aber absolut skrupellosen Straßenschläger besiegt werden.

Letztlich bringt mich das aber auch zu einem Schluss, den sowohl extrem traditionalistische Kampfkünstler, als auch auf Effektivität gedrillte Selbstverteidigungsgurus nicht unbedingt gerne hören

Irgendwelche Diskussionen "Stil XY ist effektiver als Methode YX" sind einfach nur sinnlose Vergleiche da die komplexe Realität echter Kämpfe verkannt und simplifiziert wird.

Das ist zumindest meine Meinung.

Woher ich das weiß: Hobby – Seit etwa 40 Jahren Training des Aikido

Answer 3

[Jokokoker]

Was ist wenn der Ritter eine sehr gute Ausbildung und mit verschiedenen Waffen kämpfen kann. Da gab es auch gute Kämpfer. Ich war mal auf einen Mittelaltermarkt, da gab es eine Fülle an Waffen (Morgenstern, versch Lanzen Äxte etc., wer die alle korrekt bedient hätte sicher eine gute Technik. Oder auch eine griechischer Held aus der Antike hätte der ne Chance? Und noch interessanter wäre Samurai? Obwohl natürlich klar ist das Samurais Buddhisten sind und nicht einfach so kämpfen.

Answer 4

[grassiva]

nein absolut nicht!!! Es kommt auf viele faktoren an und hauptsaechlich ob es hierbei um leben und tod geht oder um kontrollierte bedingungen im ring mit schiedsrichter.

Geht es um leben und tod haben beide gleiche chancen, das gehirn schaltet runter und der koerper wird mit adrenalin vollgepumpt. Beide seiten werden nur die einfachsten und am einfachsten anzuwendenden technicken anwenden was natuerlich die tollen kung fu technicken ueberfluessig macht.

ich wuerde sogar dem boxer leichte vorteile einraeumen, einfach aus dem grund das ein kung fu kaempfer eine uebermasse an technicken im kopf hat, was dazu fuehren kann das er zu lange ueberlegt. Im strassenkampf kann auch ein boxer kicks ausfuehren also damit hat ein kung fu kerlchen nicht den riesen vorteil. Ich wuerde sogar noch den vorteil beim boxer sehen das er eventuell sogar mehr ausdauer hat und im normalfall auch gut einstecken kann. Das einstecken koennen wird im kung fu eher kaum trainiert und da kommt es auf den einzelnen an

Answer 5

[MrCrow667]

Ja, durchaus! Da kommt es nämlich auf die Technik drauf an! Ein Boxer oder Ritter würde nur zuschlagen, während der Kung Fu-Kämpfer ausweichen könnte und gezielte Schläge setzen könnte! Den Ritter zum Beispiel bräuchte er in seiner Rüstung nur umstossen und der Ritter würde nicht mehr so schnell aufstehen!