Gibt es eigentlich schlechte Menschen?
Ab wann ist ein Mensch eigentlich schlecht (= subjektiv) ? Wenn ein Mensch etwas schlimmes getan hat, verurteilen wir eigentlich "den Menschen", oder verurteilen wir "die Taten" ?
6 Antworten
Gut und schlecht ist immer subjektiv. Und verurteilen tun wir schon mal garnicht, weder Taten noch Menschen. Das ist alleinig die Aufgabe der Gerichte.
Der Mensch ist von Natur aus weder gut noch schlecht / böse. Im Laufe seines Lebens lernt er aber, was gut und böse ist. Das sagen ihm die Prinzipien der Moral. Böse bzw. schlecht ist einer, der durch seine Handlungen einen oder mehrere Mitmenschen absichtlich schädigt (von Ausnahmen der Notwehr oder des Notstandes einmal abgesehen) und der zu erkennen gibt, dass er den von ihm eingeschlagenen „bösen“ Weg nicht verlassen will. Dieses moralische Prinzip ist im kategorischen Imperativ Kants formuliert worden: „Handle stets so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne“. Außerdem wird das moralische Prinzip in den 10 Geboten und (negativ) in den Strafgesetzen formuliert. Das Wissen entscheidet aber nicht alleine über die Frage, ob jemand gut oder böse (durch die Tat geworden) ist. Auch ein Verbrecher kann den kategorischen Imperativ als durchaus vernünftig nachvollziehen; trotzdem entscheidet er sich für die „böse“ Tat. Deshalb sagte Kant: neben der vernünftigen Einsicht muss noch der „gute Wille“ hinzukommen, und der fehlt bei einem Verbrecher. Er entscheidet sich – mit Kant gesprochen – für die „Neigung“, d.h. er handelt egoistisch, geht, indem er andere willentlich schädigt, ungerührt über die Interessen eines Mitmenschen hinweg. - Die Frage, ob jemand von Natur aus zum „böse-sein“ im obigen Sinne verurteilt ist, lässt sich so beantworten: Der „gute Wille“ (man könnte auch sagen: das moralische Bewusstsein) ist bei vielen von Natur aus, eventuell auch durch schlechte Erziehung, schwach ausgeprägt. Diese Schwäche dürfte bei sehr vielen vererbt sein (z.B. bei Kindern von Verbrechern; hier könnte man eventuell von einem Verbrecher-Gen sprechen). Trotzdem ist es nicht auszuschließen, dass auch ein Mensch, der die Hypothek solcher „schlechter“ Gene mit sich trägt, ein moralisches Bewusstsein in sich entwickeln kann und also zur moralischen Tat fähig ist. Ähnlich wie bei dem „Krebs-Gen“: Man ist nicht automatisch zur Krebserkrankung verurteilt, man kann diese durch eine vernünftige Lebensweise vermeiden. - Ich meine deshalb: letztlich kann sich jeder Mensch frei für das Gute entscheiden, selbst wenn in dem einen oder anderen das moralische Bewusstsein, der gute Wille, nur rudimentär entwickelt bzw. vorhanden ist. Im letzteren Falle dürfte diese Entscheidung (für das Gute) aber nicht leicht sein, denn der Wille, bei seinen Handlungen eher seiner „Neigung“ (s.o.) zu folgen, ist sicher stark, wenn nicht übermächtig ausgeprägt.
Wenn jemand etwas Schlimmes getan, ist er nicht automatisch ein schlechter Mensch. Er war vielleicht in Not,hat das aus Verzweiflung getan. Als schlechten Menschen würde ich jemanden ansehen, der etwas Schlimmes immer wieder tut, z.B. ein Straftäter, der immer wieder rückfällig wird oder jemand, der andere Menschen immer aufs Neue schikaniert, mobbt, beleidigt usw. So jemand ist unbelehrbar und nicht gewillt, sich zu ändern.
Normalerweise verurteilt man die Tat und nicht gleich den ganzen Menschen. Denn man hat ja meistens auch gute Erfahrungen gemacht mit ihm. Und jeder baut irgendwann mal Mist und hat dann auch eine zweite Chance verdient.
Die Antwort auf diese Frage variiert je nachdem, wen du fragst. Meine Ansicht : Tut ein Mensch etwas Schlechtes aus sagen wir mal reiner Überzeugung und ist dabei voll "in seinem Element ", dann würde ich schon sagen das der Jenige Potenzial zum schlechten Mensch hat, jedenfalls hat er aufjedenfall einen sehr derben Charakter. Tut jedoch ein Mensch etwas Schlechtes aus der Situation heraus oder wegen seiner momentanen Lage (Verzweiflung etc.) dann ist das schon wieder was anderes und dann finde ich sollte man das Geschehen eher urteilen im Zusammenhang mit der momantenanen Lage ..
Naja eig. Nicht, da jeder eine Andere Meinung über eine Person hat
Das ist glaube ich schwer zu burteilen. Denn die taten eines menschen machen ihn aus !
Ein Mensch ist viel weniger Selbstbestimmt als wir dies wohl annehmen, eine Ursache-Wirkung wird es wohl immer Geben. Wie wird jemand ein Penner da spielen auch äussere Einflüsse mit... Schlechte Menschen ist für mich zu wenig definiert.. was ist schlecht?
Ich würde sagen schlecht ganz pragmatisch gesehen ist es wenn man andern durch seine taten leid zufügt
hmm ich befass mich z.Z mir Ihnalten von Erich Fromm... ein Psychoanalytiker.
https://www.youtube.com/watch?v=cwtOIzB_w-Y
Aber immerhin stellst du Gute Frage und beschäftigst dich mit dem richtigen (wichtigen) Fragen..
Eine Tat sagt zwar vieles über einen Menschen aus, aber machen Taten Menschen aus oder ist es doch eher umgekehrt ?