ARD-Moderatorin wirft Israel Völkermord vor?
Die syrische ARD-Moderatorin Helen Fares hat in den Sozialen Medien ein Foto geteilt, auf dem Israel Völkermord an den Palästinensern vorgeworfen wird. Es idealisiert den amerikanischen Soldaten Aaron Bushnell, der sich im Februar aus Protest gegen die israelische Militäroffensive im Gaza-Streifen vor der israelischen Botschaft in Washington selbst in Brand gesetzt hat und hierdurch starb.
Aaron Bushnell sah sich als Anarchist und bezeichnete Israel im Internet als "siedlerkolonialistischen Apartheidstaat". In einem Kommentar vertrat er zudem die Ansicht, dass es keine israelischen Zivilisten gebe, die nicht an der Unterdrückung Palästinas beteiligt seien und weigerte sich Terroranschläge gegen Israel zu verurteilen (siehe hier).
In einem anderen Video bewirbt die ARD-Moderatorin Helen Fares eine App mit welcher israelische Produkte erkannt und boykottiert werden können, was sie auch selbst tut (siehe hier):
https://twitter.com/Antisemiticblog/status/1776724519069081792
Was ist Eure Meinung dazu?
Das Ergebnis basiert auf 34 Abstimmungen
5 Antworten
❌ Andere Meinung
Auch andere Organe und Institutionen bezeichnen das, was in Gaza passiert als Völkermord, und begründen ihre Aussagen auch mit Daten und Fakten. Es liegt eine Anklage beim ICJ vor.
Mit einem gesunden Maß an Mitmenschlichkeit, fällt einem zum Sterben und Hungern in Gaza auch nicht viel mehr ein, als Genozid und Kriegsverbrechen
Boykottiert wird Israel bzw. das Westjordanland auch durch die EU. Das ist also schon offiziell.
Es ist also nicht so, als ob die Moderatorin alleine mit ihrer Meinung stünde und diese nicht gut begründen könnte.
Ob ihr das nicht auf die Füße fällt, wird man sehen. Haltung zu haben ist in solchen Zeiten sehr schwierig. Es herrscht in Deutschland eine Cancel Cultur, was das Thema betrifft:
In the past several months, a number of cultural figures and intellectuals, some of them Jewish, have been dropped from institutions over their criticism of Israel. Berlin’s culture senator, Joe Chialo, was forced to scrap a clause that required all artists in receipt of public funds to abide by the International Holocaust Remembrance Alliance’s broad definition of antisemitism, after a backlash by artists. Almost as soon as the definition was adopted in 2016, there has been heated debate about whether it was so broad it censored most criticism of the state of Israel.
..
It needs to operate more openly. Domestically, Germany needs to encourage vigorous but respectful debate about free speech versus antisemitism, rather than try to shut it down. Internationally, it needs to show the courage to differentiate between specific actions of Netanyahu’s hard-right government and principled support for Israel.
The abominations of the past – and the requirement for all sections of German society to engage in learning the lessons from its murderous history – should give its government more, not less, legitimacy to act robustly in the present day.
Um solche Artikel zu lesen, muss man außerhalb der Deutschen Medien in anderen Sprachen lesen. Selbst in der Schweiz und Österreich findet eine kritischere Auseinandersetzung mit dem statt was Israel, bzw. die dortige Regierung tut.
ICJ ohnehin ein Witz.
Dann erübrigt sich die Diskussion. Völkerrechtler halten den ICJ nicht für einen Witz, aber Meinung darfst du haben. Ich auch.
Ich habe auch Argumente, du auch?
Dann erübrigt sich die Diskussion. Völkerrechtler halten den ICJ nicht für einen Witz, aber Meinung darfst du haben.
Das Völkerrecht ist ja auch ein Witz. Es gibt keine Institution, die dieses durchsetzen könnte. Totes Recht.
Dann brauchst du auch nicht nach einem Genozid fragen, wenn du die Judikative nicht anerkennst, die diesen Genozid feststellen würde.
Du scheinst auch nur Urteile anzuerkennen, die zu deinem Vorteil ausgehen. Israel anerkennt das ICJ auch nicht, warum dann das ganze Gedöhns, dass die Anklage ein Witz sei.
Dann brauchst du auch nicht nach einem Genozid fragen, wenn du die Judikative nicht anerkennst, die diesen Genozid feststellen würde.
Ach, nur der ICJ kann einen Völkermord feststellen? Na dann.
Du scheinst auch nur Urteile anzuerkennen, die zu deinem Vorteil ausgehen.
Ich erkenne Urteile von Fantasiegerichten grundsätzlich nicht an.
Eigentlich ist das gar keine Aufgabe von Gerichten.
Aha, was also ein Völkermord ist, das weißt nur du und wenn du sagst , nö, dann ist es keiner:
Du weißt offenkundig nicht, was ein Genozid ist.
Tolle Logik.
Die Klage kommt jedenfalls von Südafrika, das bekanntlich selbst gravierende Menschenrechtsprobleme hat. Eine andere Klage kommt von der kommunistischen Diktatur Nicaragua.
Argumente sollten nach deren Inhalt bewertet werden.
Aussage: 1+1=2
Deswegen ist die Aussage nicht falsch. Nur weil sie von jemanden stammt, der kontrovers ist.
Argumente sollten nach deren Inhalt bewertet werden.
Ja. Aber auch der Inhalt ist nicht überzeugend. Und wenn Diktaturen sich vermeintlich um Menschenrechte sorgen, stecken dahinter in der Regel andere Motive.
Es ist kein Völkermord. Wer so etwas schreibt, kennst sich in der Geschichte nicht aus.
Es gibt genügend Historiker, auch jüdische, die genau das denken, befürchten und auch sagen.
Welcher Umstand dein Geschichtswissen über solche Gelehrte stellt, weiß ich nicht.
https://www.nytimes.com/2023/11/10/opinion/israel-gaza-genocide-war.html
Ich habe mich intensiv mit dem Völkermord an den Armeniern, an den Tutsi und an den Juden in Europa befasst. Wenn das, was wir, auch wenn es schrecklich gewesen ist, im Gaza-Streifen erlebt haben, als Völkermord bezeichnet, dann müsste man fast alle Konflikte der letzten 20 Jahre als solche bezeichnen. In der Ukraine, im Jemen, in Syrien, in Libyen, in China (Uiguren)...
Wenn das, was wir, auch wenn es schrecklich gewesen ist, im Gaza-Streifen erlebt haben,
Es findet statt, jetzt, immer noch. Seit Monaten ohne Pause.
dann müsste man fast alle Konflikte der letzten 20 Jahre als solche bezeichnen.
Darüber muss man reden, am besten vor dem ICJ. Bin ich völlig bei dir.
ARD-Moderatorin wirft Israel Völkermord vor?
Und das muss sie auch sagen dürfen.
Die syrische ARD-Moderatorin Helen Fares hat in den Sozialen Medien ein Foto geteilt, auf dem Israel Völkermord an den Palästinensern vorgeworfen wird.
Es gibt viele Experten, die sagen, dass Israel einen Genozid begehen.
bezeichnete Israel im Internet als "siedlerkolonialistischen Apartheidstaat"
Das sind doch Fakten, wo soll das Problem sein? Die israelischen Siedlungen sind ja illegal. Über die israelische Apartheid haben schon mehrere Menschenrechtsorganisationen berichtet.
In einem Kommentar vertrat er zudem die Ansicht, dass es keine israelischen Zivilisten gebe, ...
Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber das erinnert mich an die jüdische Allgemeine, die berichtet hat, dass palästinensische Zivilisten nicht unschuldig wären.
In einem anderen Video bewirbt die ARD-Moderatorin Helen Fares eine App mit welcher israelische Produkte erkannt und boykottiert werden können, was sie auch selbst tut (siehe hier)
Ja, und? Warum dürfen Russland, Syrien und Iran boykottiert werden, aber nicht Israel?
Es ist kein Völkermord, außer die Hamas begeht auch einen Völkermord an den Palästinensern.
Wieso sind die Befreier der Palästinenser nicht an einem freien Palästina mit freien Palästinensern interessiert, sondern an Unterdrückung der Palästinenser?
Israel ist kein Apartheidsstaat, außer Palästina ist auch einer.
Wieso geht es den Palästinensern in Israel besser als in Palästina? Wieso dürfen Palästinenser in Israel die Regierung kritisieren und für Frieden sein, aber nicht in Palästina?
Wie sollen die illegal da sein? Die ehemaligen Weltmeister haben dies bestimmt und die haben das Gesetz gemacht. Auch gab es Kriege, die geführt wurden um das Land und diese wurden durch die Araber verloren worauf Anspruch auf das Land verloren ging.
Ganz einfach, weil Israel angegriffen wurde und nicht umgekehrt. Indirekt, Du kennst die Fakten, wird Israel längst durch die arabischen Länder boykottiert.
Und das muss sie auch sagen dürfen.
Nur entspricht dieser Vorwurf nicht der Wahrheit.
Es gibt viele Experten, die sagen, dass Israel einen Genozid begehen.
Dann haben diese Experten nur sehr wenig bis gar keine Ahnung.
Das sind doch Fakten, wo soll das Problem sein? Die israelischen Siedlungen sind ja illegal. Über die israelische Apartheid haben schon mehrere Menschenrechtsorganisationen berichtet.
Das sind keine Fakten, sondern Fake News. Außerdem sind diese Siedlungen rechtlich gesehen vollkommen legal.
Die Frau als "ARD-Moderatorin" zu bezeichnen, ist irreführend. Sie ist Journalistin und Aktivistin, die für mehrere Formate von ARD und ZDF tätig war. Und nun bin ich sogar sicher, dass sie das nie wieder sein wird. Sie gehört zur Abteilung "Freie Journalisten", die hier und da auch Aufträge von TV-Anstalten bekommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Frau als "ARD-Moderatorin" zu bezeichnen, ist irreführend. Sie ist Journalistin und Aktivistin, die für mehrere Formate von ARD und ZDF tätig war.
Sie ist nach wie vor für den SWR tätig. Der nächste Termin ist in drei Tagen (siehe hier). Nichts "irreführend".
Das wird wahrscheinlich wieder die Reportage einer Freiberuflerin sein, die sie schon vor einiger Zeit gemacht hat. Verlass Dich drauf, dass die Frau keine weiteren Aufträge bei ÖR mehr bekommen wird. Fakt ist, dass sie nicht "Bestandteil" der ÖR ist. Googel mal ein bisschen.
Das wird wahrscheinlich wieder die Reportage einer Freiberuflerin sein, die sie schon vor einiger Zeit gemacht hat.
Was spielt das für eine Rolle? Sie arbeitet als Moderatorin für die ARD. Ob als Freiberuflerin oder nicht ist völlig egal. Die "Tagesschau"-Sprecher sind auch nicht fest angestellt, sondern Freiberufler.
Fakt ist, dass sie nicht "Bestandteil" der ÖR ist.
Äh - doch.
Der ÖR ist zur Neutralität verpflichtet und darf keinen Hass streuen. Dies macht diese Dame jedoch, weshalb es relevant ist, ob jene Teil des ÖR ist oder nicht. Ist sie es, dann begeht der ÖR einen Regelbruch.
Neutrale Berichterstattung durch eine Frau aus Syrien? Das Land, dass auf brutalste Art die eigenen Leute umgebracht hat. Das Waffentransporte des Irans an die Hisbollah (dem Gegner von Israel) unterstützt.
Der ÖR ist zur Neutralität verpflichtet
Nein.
und darf keinen Hass streuen. Dies macht diese Dame jedoch, weshalb es relevant ist, ob jene Teil des ÖR ist oder nicht. Ist sie es, dann begeht der ÖR einen Regelbruch.
ja.
Die Grundlage für die Zwangsgebühr ist die neutrale Berichterstattung und der Bildungsauftrag. Ein wenig noch Unterhaltung und Kultur. Kultur ist das nicht, außer man möchte auf die Nazi Kultur mit Judenhass anspielen. Unterhaltung... dann wäre es wohl als Satire gekennzeichnet. Bildungsauftrag und neutrale Berichterstattung? Bei so viel Meinungsmache und Hass eher weniger. Vor allem diese Parallele zum 20 Jhd mit dem boykottieren von jüdischen Geschäften/ Personen, die mit Juden arbeiten/unterstützen.
Der ÖR ist zur Neutralität verpflichtet
Der ÖRR ist zur Ausgewogenheit verpflichtet, nicht zur Neutralität. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
"Beispielsweise steht im Medienstaatsvertrag, dass die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zur Gewährleistung einer "unabhängigen, sachlichen, wahrheitsgemäßen und umfassenden Information und Berichterstattung" verpflichtet sind. Sie sollen die "Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit" achten."
Diese Dame erfüllt dies nicht, entsprechend müsste nach dem Vertrag der ÖRR sich von jener distanzieren. Sie wirbt für Zustände wie in den 1930 bis 1939 Jahre mit dieser App und wettert polemisch gegen Israel und dessen Staatsbürger.
Ihr habt offenbar immer noch nicht begriffen, dass diese Frau eine "Freie Journalistin" ist, die für einzelne Beiträger Honorar bekommt und nach dieser Meinung bestimmt keinen Auftrag mehr bekommt. Beruhigt euch einfach mal.
1.Es ist bestimmt nicht alles richtig ist was da geschieht, aber es als Völkermord zu bezeichnen ist absurd.
2.Es wird bei dieser Kritik nur einseitig die Schuld Israels gegeben aber die Jahrzehntelange terroristische Handlungsweise der Hamas, bzw. der Palästinenser wird völlig ausgeblendet. Die kommt bei dieser Kritik überhaupt nicht vor.
3.Schließlich ist das Ziel der Hamas die Vernichtung Israels, was bereits seit Jahrzehnten vom Iran gefordert wird. D.h. konkret den Israelis das Lebensrecht in Israel abspricht.
Darum ist die einseitige Schuldzuweisung völlig unangebracht und entspricht auch nicht den Tatsachen.
zu 1) selbst der IGJ sieht Zeichen eines Genozids. Es ist absurd, das weiter zu negieren
zu 2) beide Seiten sind seit Jahrzehnten feindselig unterwegs. Allerdings wurde die Hamas auch durch Netanjahi finanziell gestärkt. Als Feind meines Feindes (PLO)
zu 3) Likud spricht Palästinensern auch das Land ab. Da nehmen sich die Parteien nicht viel.
Khalidi Likud
The right of the Jewish people to the land of Israel is eternal and indisputable… therefore, Judea and Samaria will not be handed to any foreign administration; between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty. —Likud Party Platform, 1977
Likud Parteiplattform
Das Gerichtshöfe hier und da mal was sehen oder nicht sehen ist doch bekannt. Einige Skandale von Supperreichen werden mal wohlwollend geringfügig gesehen, ein Mord nicht als solcher anerkannt, obwohl es objektiv gesehen nur solcher sein kann, Sicherheitsgesuche nach durchqueerung unzähliger sicherer Orte akzeptiert usw... da sind Gerichte gerne mal einer gewissen Motivation nach sensibel.
2) ändert nichts am dauernden Terror gegen Israels Bürger, die nun durch deren Regierungs als oberste Pflicht geschützt werden, da das Fass übergelaufen ist.
Kriegsverbrechen beider Seiten hat es gegeben. Doch nicht in Ansätzen ein geplanter Genozid. Es ist völlig absurd, wenn so etwas behauptet wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord
Wenn Israel gleich behandelt würde wie alle anderen Ländern, dann würde das von Israel 1967 eroberte Gebiet ihrem Staatsgebiet zugesprochen. Sonst hätte Deutschland auch das recht, Königsberg, Danzig, Sudeten-Deutschland, Bömen... zurückzuverlangen.
Es gab nie einen Staat Palästina. Somit kann man den arabischen Palästinensern auch nichts wegnehmen, was ihnen gehörte.
Es ist richtig, dass es bei den ultra orthodoxen Juden Extrempositionen gibt, die auch den Palästinensern das Existenzrecht absprechen. Aber das entspricht nicht der mehrheitlich Auffassung der Bevölkerung. Bzw. die das gut heißt.
Die Hamas führt seit 1984 einen ständigen terroristischen Kampf gegen Israel und wird v. Iran unterstützt, der seit Jahrzehnten die Vernichtung des israelischen Staates fordert.
Solange man sich nicht auf beiden Seiten auf eine Zwei Staatenlösung einigt und die terroristischen Kämpfe der Hamas nicht aufhören wird es auch zu keinen Frieden in Israel/Palästina kommen. Dabei das palästinische Volk immer wieder von der Hamas missbraucht wird und daraus propagandistisches Kapital schlägt wird diese Gewaltspirale nicht aufhören.
Es ist richtig, dass es bei den ultra orthodoxen Juden Extrempositionen gibt, die auch den Palästinensern das Existenzrecht absprechen. Aber das entspricht nicht der mehrheitlich Auffassung der Bevölkerung. Bzw. die das gut heißt.
Das ist der Anspruch der Zionisten, das ist keine Minderheit.
Die Hamas führt seit 1984 einen ständigen terroristischen Kampf gegen Israel und wird v. Iran unterstützt, der seit Jahrzehnten die Vernichtung des israelischen Staates fordert.
Seit Juden im Gebiet siedeln gibt es dort keinen Frieden. Das geht nicht erst 1984 los. Auch nicht mit der Staatsgründung.
Die Hamas führt seit 1984 einen ständigen terroristischen Kampf gegen Israel und wird v. Iran unterstützt, der seit Jahrzehnten die Vernichtung des israelischen Staates fordert.
das hat nicht 1984 begonnen. Die Unterstützung kommt auch aus Katar (Fußball WM, alles supi dort), der Türkei und and Israel.
Politiker fordern regelmäßig die Zerstörung Palästinas. Da nehmen die sich nichts.
. wird es auch zu keinen Frieden in Israel/Palästina kommen
wie gesagt die Bemühungen gehen gegen Null, diese handelnden Personen werden das nicht hinbekommen, weil sie es gar nicht wollen.
Solange man sich nicht auf beiden Seiten auf eine Zwei Staatenlösung einigt
die Zweistaatenlösung ist längst vom Tisch. Schau bei Netanjahus Aussagen vorbei. Es muss ein Staat geben für alle Menschen, die dort leben.
Dabei das palästinische Volk immer wieder von der Hamas missbraucht wird und daraus propagandistisches Kapital schlägt wird diese Gewaltspirale nicht aufhören.
Das Israelische Volk wird auch missbraucht. Warum müssen Israelis ihre Steuern ausgeben um völkerrechtswidrig Siedlungen zu schützen und 20% der ewigen Studenten alimentieren und dulden, dass die, die den meisten Hass säen noch nicht einmal zum Militär müssen.
Warum demonstriert man in Deutschland gegen Rechts und in Israel unterstützt man eine Rechtsradikale Regierung mit Waffen?
Richtig! Ohne dieser Extrempartei könnte er nicht regieren!
Das Gegenteil ist der Fall und das geben die Palästinenser auch offen zu. Warum schweigt die UNO?
Die in Gaza geben zu, dass die von Isralistischen Soldaten nicht angegriffen werden? Da will ich Quellen sehen. Danke
Wusste gar nicht, dass der ICJ ein Strafgericht ist, bei dem man Anklagen einreichen kann. Die Klage kommt jedenfalls von Südafrika, das bekanntlich selbst gravierende Menschenrechtsprobleme hat. Eine andere Klage kommt von der kommunistischen Diktatur Nicaragua. Beides Klagen sind offenkundig politisch motiviert in der ICJ ohnehin ein Witz.
Du weißt offenkundig nicht, was ein Genozid ist.
Nö. Nur die israelischen Siedlungen.