klar. Bei mir hat er zwar ein Paar Punkte verloren durch seinen Einmarsch in die Ukraine, aber er ist noch besser, als viele wirklich üble westliche Diktatoren und deren Unterstützer hier.

Hier wird viel geheuchelt. Deutsche Politiker und vor allem ihre amerikanischen Freunde unterstützen schon seit Jahrzehnten Diktaturen und Kriege.

Die werden hier nur entweder kaum erwähnt, schöngeredet oder die Hintergründe weggelassen.

Der Jemenkrieg läuft schon seit Jahren, ist viel brutaler und deutlich mehr zivile Opfer gefordert.

Unser Bundeskanzler war gerade dort und hat Waffenexporte und andere Geschäfte besiegelt, die Habeck (Grüne) vorbereitet hat.

Blanke Heuchelei und Doppelmoral

schon immer.

du bist dann nicht auf gefilterte Medieninformationen und Propaganda angewiesen, sondern kannst dir ein Bild aus erster Hand machen.

Reisen hilft auch.

Über manchen Länder wird hier in den Medien ein düsterer Schleier gelegt und es werde gezielt Vorurteile verbreitet.

Wenn du mal dort bist, Land und Leute kennenlernst lichtet sicher der Propagandaschleier.

ja, er ist ein Klimaleugner, weil er so tut, als wäre es kalt und damit ist er auch automatisch rechtsextrem.

Vermutlich auch ein Coronaleugner und Russentroll;)

Sexistisch auch, wegen den beiden Bikinifrauen;)

Außerdem ein Kommunist, weil er mit den roten Bikinis Schleichwerbung für Kommunismus macht.

"Klimablasphemisch" ist gut;)

weil sie schon an der macht ist und die Wähler momentan nicht mehr braucht, sie wird auch so Karriere machen mit hilfe der transatlantischen Medien und besonderer Hilfe besonderer Institutionen;)

Bei ihrer Vorstellung beim Atlantic Council vor ihrer Wahl hat sie Linientreue bewiesen und wurde als "in sync with Biden" bewertet. Sie hat sich sogar für die Grünen entschultigt, für frühere USA Kritik.

https://www.youtube.com/watch?v=ZDPSOXoFzhs

Sie hat noch großes vor, zusammen mit den Vereinigten Staaten. Sie sieht einen Globalen Führungsanspruch Deutschlands an der Seite der USA und bezieht sich dabei in ihrer Rede auf das Angebot einer „partnership in leadership“ von George Bush von 1989. Und vielleicht bekommt sie auch Zulauf von AfD Wählern, weil sie Deutschland zu neuer Größe verhelfen will. Zwar diesmal nur an zweiter Stelle, aber immerhin;)

Weiß nicht, ob sie die anderen Länder schon gefragt hat, aber egal;)

Allerdings hat sie trotzdem, dank der transatlantischen Medien hier, Wähler an ihrer Seite. Ob das die Mehrheit ist bezweifle ich aber.

übel aus folgenden Gründen

• sie ist gegen Verhandlungen und für den Endsieg im Ukrainekonflikt und sagt einen langen Krieg voraus (Skupellos)
• Sie hat schon lange vor dem Krieg und Truppenaufmarsch zusammen mit Biden Russland als den Hauptfeind ausgemacht und gedroht und eskaliert. (Ihre Rede nach Amtsantritt)
• sie konnte mit ähm "besonderer Hilfe" einige Stufen auf der Karriereleiter überspringen, hat aber eher einen durchschnittlichen Intellekt und wissenslücken, die sie in ihrer Stellung nicht haben sollte. Selbst das Atlantic Council schätzt sie ein als "in sync with biden" nach ihrer Vorstellung dort (Böse Zungen halten sie für eine Marionette, ich natürlich nicht;)
• Analena Baerbock sieht einen Globalen Führungsanspruch Deutschlands an der Seite der USA und bezieht sich dabei in ihrer kürzlichen Rede auf das Angebot einer „partnership in leadership“ von George Bush von 1989 (Größenwahnsinnig bzw. ignorant gegenüber anderen Ländern)
• Umweltfragen scheinen zweitrangig zu sein anders als es von den Grünen erwartet wird. Gas und Öl und Frackinggas von westlichen Diktaturen aus dem nahem Osten und US Militärbasen sind deutlich umweltschädlicher, als Erdgas aus Russland (Populismus)
• Sie ist sehr Einseitig bei ihrer Kritik an Völkerrechtsverstößen und Menschenrechtsverbrechen (Heuchelei und Doppelmoral)

sie sieht sich als Opfer von Bashing trotz ihrer sehr positivem Mediedarstellung, teilt aber selbst eiseitig aus.

dann fällt er aus.

Momentan passiert das Gegenteil, Biden, Baerbock u.a. GB wollen ihn unbedingt noch lange, weil das Russland schwächt, wie sie meinen. Deshalb sind sie auch gegen Verhandlungen.

Allerdings müssen Baerbock und Co auch nicht selbst hingehen, sondern sie schicken andere vor.

Warum wurden Sender wie Russia Today oder россия 1 in Deutschland verboten?

Weil sie über Dinge berichteten, die hier (fast) ausgeblendet wurden. Was die Medien und Politik hier letztlich in Erklärungsnot bringen würde.

Menschenrechtsverletzungen, Korruption usw. in der Ukraine. Viele Flüchtlinge nach Russland (> 1 Mio 2014 und 2015), viele durch Israel getötete Journalisten, usw.

Ich habe da manchmal reingeschaut. Es war zwar auch einseitig mit Lücken, aber ich konnte alles überprüfen was dort geschrieben wurde. Die Dinge kamen auch hier in einigen Medien. allerdings musste man schon danach suchen. Wirtschaftsnachrichten bringen z.B. einiges, das ihre Zielgruppe auf Informationen angewiesen ist. Aber Massenmedien, die Bild und ÖR sind voller Lücken und einseitig. Da war RT eine leider notwendige Ergänzung.

Zur Pressefreiheit in DE

Kleine Widersprüche werden idr. geduldet, um den Schein der Pressefreiheit zu wahren. Wenn aber die Reichweite bzw. Popularität steigt, wie bei RT deutsch oder Ken-FM, dann wird denunziert und dann zensiert.

Ja es gibt hier massig Propaganda, es gibt aber bessere Beispiele.

Zum Beispiel: ich denke Russland wird es nicht schaffen, die Ukraine zu demilitarisieren oder das Minsker Abkommen durchzusetzen (das Ziel), weil die Ukraine schon lange massiv mit US Waffen beliefert wurde und allein die USA das 9 mal so viel für Waffen ausgeben, wie Russland.

Russland wird also vermutlich sein Ziel nicht erreichen. Und muss vermutlich weiter mit einem feindlich gesinnten US Vasallenstaat als Nachbarn leben. Also Ziel vermutlich nicht erreichbar.

Aber dennoch gibt es auch hier massig Propagada. DE ist ja in der Nato und die Medien hier transatlantisch durchsetzt

Propaganda

Häufige Propagandamethode sind. sog. "Experten" zitieren oder Lügner zitieren, um nicht selbst lügen zu müssen.

Beispiele

"Selenskyj: Putin will den „totalen Krieg" - MSN"

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/selenskyj-putin-will-den-totalen-krieg/ar-AAXDZnO

Militärexperte: „Putin will alles zerstören"

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/russische-grossoffensive-im-donbass-gestartet-putin-will-alles-zerstoeren-militaerexperte-sieht-ukraine-ohne-schwere-westwaffen-verloren_id_86398674.html

"Selenskyj: russland-will-so-viele-menschen-wie-moeglich-toeten"

https://www.ksta.de/politik/ukraine-selenskyj-zu-raketenangriff--russland-will-so-viele-menschen-wie-moeglich-toeten-39404154

Einseitig Emotionalisieren und Superlative verwenden:

"Ukraine-Krieg: Putins brutaler Plan"

Und natürlich ständig mit Dreck werfen. D.h. manche Dinge aufbauschen und andere schönreden.

Beispiel: Navalny vs. Snowden/Assange, Dopingvorwürfe, usw.

Was auch oft getan wurde, sind Dinge zu behaupten ohne Beweise, vorverurteilen usw. Am Ende fragt dann keiner mehr nach Beweisen, es bleibt aber nur die negativen Emotionen hängen.

Und natürlich immer ein "körnchen Wahrheit" einbauen, um vertrauen zu wecken und dem Propagandavorwurf entgegenzuwirken:

Beispiel: Guantanamo erwähnen, aber dann so tun, als wäre es ein Einzelfall

"Ukrainekrieg werden Russen gehasst?

werden US Amerikaner gehasst, weil sie weil sie Bush wiedergewählt haben, weil die US Medienpropaganda den Irakkrieg, Folter usw. schöngeredet hat.

Der Irakkrieg und das drum herum war deutlich schlimmer.

momentan werden weltweit mehrere Kriege geführt. Der Jemenkrieg zum Beispiel ist auch weitaus schlimmer als der Ukrainekrieg und auch im Jemenkrieg sind die USA involviert und er wird von einer mit den USA verbündeten Diktatur (SA) geführt. Der IRAK Krieg war auch deutlich schlimmer.

Trotzdem gab es viele die das befürworteten.

Hier in den Medien wird versucht "den Russen" maximal schlecht dastehen zu lassen, so wie es schon seit Jahrzehnten gemacht wird. Vieles sind sog "unbestätigte Berichte" oft wird das auch garnicht mehr dazugesagt, oder indirekt formuliert bzw. angedeutet. Es kommt hier fast nur die ukrainische Seite zu Wort und die Medien hier sind eng vernetzt mit transatlantischen Organisationen und berichten entsprechend.

Es gibt also hier wie dort jede Menge Propaganda und du bekommst eben nur die Propaganda von einer Seite ab.

Ich verurteile den Krieg, wie fast alle anderen Kriege auch. Allerdings geht der Bürgerkrieg in der Ukraine schon 8 Jahre und es wurde von der Ukraine kaum was unternommen, um das Minsker abkommen umzusetzen, was die Befriedung vorsieht. Auch die Ukraine hat Kriegsverbrechen begangen und es gab sehr viele Flüchtlinge in Richtung. In den letzten Jahren wurde die Ukraine von den USA massiv aufgerüstet usw.

Das ist zwar für mich kein Grund den Krieg esklieren zu lassen. Allerdings würde die USA genau so reagieren. (Siehe Kubakriese) Und sie haben deutlich rabiater in ihrem "Hinterhof" ihre Interessen durchgesetzt.

Mich wundert als, warum hier keinerlei unternommen wird, um zu deeskalieren und schon seit Jahren Öl ins Feuer gegossen und Russlands bedenken ignoriert wurden und auf Konfrontation gegangen wurde.

Was die Kriegsbefürworter betrifft: ich finde sie liegen falsch, aber ich denke die meisten glauben, den Quellen, die sie sich ausgesucht haben und glauben, das sie im Recht sind.

Hassen wurde ich nur Menschen, die Kriegsverbrechen ausdrücklich befürworten, das tun aber die allerwenigsten.

Und wie gesagt Bush wurde wiedergewählt, trotz Krieg, systematischer Folter usw. Obama auch, trotz Massenhinrichtungen durch Drohnen usw. Propaganda gibt es überall und Leute, die ihr folgen.

Du tust es ja auch;)

Kriegspropaganda zieht oft dumme naive Menschen an. Aber sie ist wirksam. Man muss nur die Menschen lange genug bearbeiten und ein Feindbild aufbauen durch Medien.

Das funktionierte damals, wie heute.

"freiheitsliebe, folgen nicht führen"

sagt ja schon alles;)

Populistisch ein abstraktes schwammiges Ideal andeuten, mit der Aufforderung Befehle ausführen ohne zu hinterfragen.

Die Vermischung von positiven Idealen mit unliebsamen Aktionen wird auch in den Medien gerne verwendet. Dumm nur, das die Ideale (Freiheit, Menschenrechte usw.) fast immer nur vorgeschoben wurden und es den Menschen nachher fast immer deutlich schlechter ging als vor den sog. "Befreiungsaktionen" der selbsternannten "Guten".

Die sollten eher Werbung für Diplomatie und Deeskalation machen, anstelle Populistisch für Gewalt zu werben.

klap, sie wurden schon vorher massig mit US Waffen und Geld ausgestattet. Schon lange vor dem "russischen Trupenaufmarsch".

Das war ja auch der Grund für Putins "unbehagen" war, was ignoriert wurde.

Medien lügen zwar selten, weil das angreifbar und dumm wäre. Aber sie Manipulieren, was das Zeug hält. Durch Weglassen, Aufbauschen, schön/schlecht reden, Dämonisieren, aus dem Zusammenhang reißen usw.

Manchmal wird immerhin noch "experten vermuten", oder "nach unbestätigten Berichten" davor geschrieben, weil dann die Falschmeldungen nicht richtiggestellt werden müssen.

Aber in Talkshows und Docus wird das auch oft weggelassen.

Es gibt auch Verschwörungstheorien in den "Qualitätsmedien". Beispiel: ca 2016 gab es in Russland terroristischen Anschläge. Ich habe jetzt schon mehrermals eine Docu im ZDF gesehen, die nahelegen, das der Russe selbst dahintersteckt. Es wird zwar so nicht direkt gesagt, aber es wird unmissverständlich angedeutet, so das Hinz und Kunz es glaubt.

Oder die inzwischen zahlreichen getöteten russlandfreundlichen Journalisten und Politiker in der Ukraine sollen von Putin selbst getötet worden sein. Wurde tatsächlich so in der Tagesschau vermutet.

Die ZDF Mediathek, Spiegel und Bildzeitung usw. sind voll von Propaganda und prima geeignet um Propagandamethoden zu zeigen.

ja, die Ukraine hat in den vergangenen Jahren viele Waffen von den USA erhalten in den letzten beiden Jahren über 2 Mrd US$ (Womit u.a. Putin ein Problem hat)

Und Russland gab bisher vergleichsweise wenig Geld für Militär aus. gerade mal etwas mehr als das kleine Deutschland und nach dem Aufrüstungsplan hier hier wird DE Russland noch überholen. (Suche: "Militärausgaben Länder vergleich")

Es ist letztlich ein Stellvertreterkrieg zwischen USA und Russland. Während des gewaltsamen Staatsstreichs 2014 wurden telefonate abgehört, in dem Victoria Nuland u.a. die zukünftige Ukrainische Regierung planten (s.a. "Fuck the EU" telefonat). So ist es dann auch gekommen. Gleich danach war der ClA Chef dort, es wurden US Medien installiert (s.a. George Soros, der u.a. auch den Putsch mitfinazierte), ruslandfreundliche Journalisten und Politiker wurden getötet, die Aufstände in der Ostukraine militärisch bekämpft (Asow Regiment) usw.

Es ging nie um die Menschen in der Ukraine. Die Ukraine ist ein "Frontstaat", der aufgerüstet wurde und in den massig investiert wird, um dem Russen zu schaden.

Siehe auch die Reden von Geroge Friedman auf der Konferenz Chicago council on global affairs (Google George Friedman Russland)

es zeigt, das es völlig einseitig politisch missbraucht wird. War schon 2014 so.

Interessant waren auch die Regeländerungen. Vorher war Russland manchmal auf den forderen Plätzen hatte fast gewonnen. Dann wurden die Regeln so geändert, das normale Menschen bei der Abstimmung weniger Gewicht bekamen. Was dazu führte, das Russland weniger Stimmen bekam.

Ich finde auch die Sperre zu Sportveranstaltungen und Kulturelle und andere Sanktionen völlig verlogen, voller Doppelmoral und Heuchelei. Weil sie nur einseitig erfolgen.

Auch interessant ist, das der Internationale Strafgerichtshof von den USA sanktioniert wurde, weil er Kriegsverbrechen in Afghanistan aufklären wollte.

Heuchelei und Doppelmoral sehe ich hier ständig und besonders schräg ist es, wenn es kulturelle und Sportveranstaltungen reingezogen werden.

interessanter Zeitpunkt deiner Umfrage.

Möchtest du herrausfinden, ob Propaganda wirkt?

Die Umfrage trifft in etwa der Vorgabe bzw. der Deutung der transatlantischen "Qualitätsmedien".

Interessant ist dabei, das die "Probanden" Diktaturen mehr mögen als Russland;)

Ist ein klassischer Propagandafilm. Davon gibt es viele.

Amerikanische Helden mit Armbinden mit US flaggen retten die Welt und präsentieren ihre Waffen.

Wie in vielen Filmen wird Gewalt als Mittel zur Konfliktlösung gepredigt. Ist immer das gleiche.

Der Film wirkt harmlos, wie ein Liebesgeschichte und jedes Kind möchte wohl so sein wie Tom Cruise und so eine schicke Uniform tragen;)

Ist eigentlich Mist, aber als Kind fand ich ihn auch mal "Sehenswert";) Mittlerweile öden mich die immer gleichen Filme an.

wie dir geht es mir, wenn ich hier Leute lese, die scheinbar alles glauben und hier wiedergeben, was ihnen die deutschen Medien hier nahelegen.

Dein Freund ist aber auch einseitig, was aber nicht heist, das er unrtecht haben muss. Die Ukraine wird hier viel zu positiv dargestellt. Viele DInge werden ausgeblendet. Und hier gibt es auch jede Menge Propaganda und Propagandaopfer.

Auch an den Nazis ist was dran. allerdings übertreibt Russland vermutlich.

Das Nazis (Asow Regiment usw.) im Auftrag der Ukrainischen Regierung gegen Ostukrainer kämpften, russischstämmige Zivilisten folterten und töteten ist leider wahr. Kam auch mal kurz hier in den Medien. Leider aber nur in "Kleingedruckten". Auch gab es jährliche Aufmärsche in Kiev die die Waffen SS verehrten usw und Straßen sind nach Nazis benannt (Bandera z.B.). Der Kiever Bürgermeister ist übrigens auch Bandera Verehrer.

Auch sind in der Ukraine viele russlandfrendliche Politiker und Journalisten getötet und bedroht worden. Die Ukraine ist nach wie vor sehr korrupt, nur das dort jetzt US Medien (Soros) die "Wahrheit" verbreiten und die Ukraine von "uns" massiv finanziell unterstützt und von U SA mit Waffen beliefert wurde (> 2Mrd) in den letzten Jahren. Soweit zur Propaganda hier, die das ausblendete.

Ist also schon was dran. Allerdings übertreiben beide Seiten, wie in jedem Krieg.

Die bisherigen Menschenrechtsverletzungen und der Krieg der Ukraine gegen die Ostukrainer und Aufrüstung sind noch kein legitimer Grund im großen Stil in die Ukraine einzumarschieren.

ich frage mich, wie man das als normaler Mensch derartige Zensur gut finden kann.

Das wäre ja so, als würde man sich freiwillig Scheuklappen aufsetzen.

Zu RT: sie haben den Anspruch das zu zeigen, was hier ausgeblendet wird und ich konnte bisher alles nachprüfen, was sie geschrieben haben.

Klar ist das auch einseitig und man könnte es Propaganda nennen. Allerdings gibt es auch hier massive Propaganda. Jedem den ich kenne fällt das auf.

Ich finde es peinlich von der EU, das sie Menschen Informationen vorenthalten wollen.

Halten sie ihre Bürger für unmündig?

ja, ist mir auch schon aufgefallen. Und ich kann es mir auch nicht erklären. Vielleicht ist das die hohe Kunst des deutschen Schauspiels, sie man in der deutschen Schauspielschule lernt;)

In US Filmen laufen eben oft amerikanische Helden mit ihren Armbinden (US Flagge) rum und retten die Welt mit ihren tollen Waffen, dachdem der Böööse zuerst geschossen hat;) Ist auch irgendwie immer das gleiche.

Jedes Land hat so seine Tradition.

Ich mag französische Filme.

deutsche haben wohl einen Drang ihre Verganhenheit zu relativieren, (Komplexe wegen Opa)

Und Putin wird hier in den transatlantischen Medien schon seit Jahren Dämonisiert. Ständig wurde irgend ein Grund gefunden und das meiste war im Grunde heiße Luft.

Propaganda wirkt eben auf die meisten Menschen. Und wenn es dann noch "öffentlich rechtlich" ist Putin als Hitler darzustellen. Trauen sich halt manche Deutsche. Jedenfalls, wenn man den Bildern glaubt, die hier im Fernsehen gezeigt wurden.

Ich weiß, das viele Demonstranten vor allem gegen die beschlossene massive Aufrüstung waren. Hier im Fernsehen waren aber vor allem Putin-Hitler Vergleiche zu sehen.

Interessant auch, das Bush, Obama usw. hier schöngeredet wurden. Der Irakkrieg war mit großem Abstand schmutziger. Dronenkrieg, Jemenkrieg, der schon seit Jahren läuft und von dem man hier kaum was hört. usw.

Ist halt die übliche Heuchelei und Doppelmoral.