Hi, der Tutor meinte er möchte eine Permutation haben, die die Ordnung 12 habe! Dafür würde er dann eine Zyklendarstellung wählen, wo ein Zyklus mit 6 Elementen nehmen würde und ein Zyklus mit 2 Elementen!

Was mich hierbei stört, das kleinste gemeinsame Vielfache von kgV(6,2) wäre ja 6! Somit hätte doch eine Permutation, die man auf zwei Zyklen mit einmal 6 und einmal 2 Elementen Teilen würde nicht die Ordnung 12, sondern lediglich die Ordnung 6 oder?

Man möchte das jedes y höchstens ein einmal getroffen wird:

Gehen wirs durch:

x1 gleich x2 stimmt, damit sind beide falsch. Teilaussage stimmt

x2 ungleich x2 stimmt, damit ist f(x1) ungleich f(x2) entweder richtig oder falsch. Sobald es falsch ist, liegt keine Injektivität vor.

Der Fall das x1 ungleich x2 falsch ist, f(x1) ungleich f(x2) aber richtig ist existiert in meinen Augen nicht.

Unter dieser Annahme würde ich behaupten, statt -> kann ich auch <-> schreiben als logische Verknüpfung

Beide falsch -> Richtig

Beide richtig -> Richtig

Nur eines richtig -> Falsch

Damit ist doch alles abgedeckt? Wo ist mein Denkfehler?

Kann mir das mal jemand erklären?

Ich kann die Lösung gar nicht navollziehen.

LG

Kombiniert jeweils 6 Anzug, 8 Oberhemd und 10 Krawatte

Wie viele Möglichkeiten gibt es wenn er Anzug und Oberhemd ohne Krawatte trägt?

Lösung: 6 * 8 * 11 = 528

Also mein Problem ist, ich weis nicht wie ich mit einem Skalar die Aufgabe berechnen soll oder überhaupt wie ich daran gehen soll, ich brauche keine Lösung sondern eher so einen ersten schritt

Hallo!

Also meine Idee ist vielleicht, dass man noch annehmen muss, dass X endlich-dimensional ist. Bin ich mir aber nicht sicher... Und ein Beispiel finde ich auch nicht... Ich dachte für das Beispiel vielleicht an die folgenden Folgenräume zusammen mit der sup-Norm:

  

Es ist dann: 

Dann ist d in l-unendlich weder offen noch abgeschlossen (konnte ich schon zeigen) aber vielleicht ist d in c0 oder c abgeschlossen... Kann es aber irgendwie nicht zeigen... Außerdem ist c abgeschlossen in l-unendlich. Vielleicht gibt es noch einen Raum dazwischen, mit welchem sich so ein Beispiel hinbiegen lässt...

Würde mich über Ideen freuen! Danke und LG

Hallo, ich habe da so ein Problem mit dieser Aufgabe. Beweise kann ich im Allgemeinen nicht ganz und ich verstehe nicht mal richtig, was man mit System aus Untergruppen in Teilaufgabe a) meint.

Könnte mir bitte jemand helfen, dass auszurechnen?

Sei (G, *) eine Gruppe.

a) Beweisen Sie, dass die Schnittmenge eines beliebigen nicht leeren Systems aus Untergruppen der Gruppe (G, *) ebenfalls eine Untergruppe von (G, *) ist.

b) Zeigen Sie, dass die Vereinigung von 2 Untergruppen der Gruppe (G, *) im Allgemeinen keine Untergruppe von (G, *) ist.

Vielen Dank :)

Oder ist diese Aussage (allgemein!) falsch?

Warum steht da eine 32

Kann mir jemand sagen wieso

Vereinigung der Hi mit i ist Element der natürlichen Zahlen gleich Komplement H1 ist?

Angabe

Hb= {x Element R für die gilt x <=b}

Es gibt ja die Axiome, die einen reellen Vektorraum definieren. Gelten die auch für den komplexen?

Kann man das größer/kleiner als Zeichen auch ohne 2 Zahl verwenden?

Wenn zb eine Bäckerei Brötchen nach Durchmesser sortieren will wäre es so richtig?

Durchmesser brötchens > 5 cm

Durchmesser brötchens < oder = 5cm

Durchmesser des brötchens < oder =7cm

ich selbst komme auf y = e^-sin(x) + e^c bzw. y = e^c-sin(x)

Hallo!

Folgende Definition wird mir nicht 100%ig klar:

[Definition: Sei V eine Menge, dann nenne ich |V| die Anzahl der Elemente in V]

So ich hab das Produkt der Vektorräume V_i schon fasst verstanden... denke ich... Ich nehme jeweils aus jedem dieser Vektorräume V_i ein Element bzw. ein Vektor raus. dann habe ich |I| viele Vektoren, welche ich alle zusammen fasse in eine Familie. Das mach ich dann |V_i| mal würde ich sagen und habe dann eben |V_i| Familien, welche eben dann das Produkt der Vektorräume V_i bilden. Ist da soweit richtig verstanden worden? Was passiert, wenn die V_i untereinander nicht gleichmächtig sind? Muss nicht noch bedingt sein, dass die V_i untereinander jeweils isomorph zueinander sind?

Als Beispiel nehme ich mal die reellen Zahlen R=V_1=V_2=...=V_(p-1) mit p<oo und irgendeinen endlichen Körper, ich nenne ihn mal W und nehme W^3:=V_p mit |W|<p. Jetzt nehme ich für das Beispiel eine Indexmenge I=1,...,p, also |I|=p. Was nun? Bilde ich nun das Produkt dieser drei Vektorräume, gehen mir doch irgendwann die Vektoren aus V_p aus... Nun gibt es für mich drei Möglichkeiten:

1und2) Es gibt ein P aus I mit P<p oder genauer sogar P=|W|, sodass ab diesem P (bzw. sodass für alle i aus I mit i>P)...

a) ... die Familien nur noch aus p-1 Vektoren gebildet werden. (also keine mehr aus W^3=V_p)

b) ... keine Familien mehr gebildet werden. Also nicht alle Elemente der Vektorräume V_1,...,V_p für die "Familienbildung" genutzt werden.

3) Ich liege komplett falsch und habe alles falsch verstanden. Kann sehr gut passieren....

Wäre super, wenn jemand mich etwas aufklären könnte. Ich verstehe eben nicht ganz genau, was passiert, wenn die Vektorräume, dessen Produkt ich hier bilden will, nicht die gleiche Anzahl an Elementen haben. Bzw. was genau passiert, wenn einer dieser Vektorräume eine kleiner Anzahl an Elementen hat, als die Anzahl an Vektorräumen von welchen wir das Produkt bilden wollen.

VIELEN DANK UND LIEBE GRÜßE!

Hey,
wir sollen das Bild beschreiben, doch leider habe ich nicht ganz die Message dahinter verstanden. Könnte mir da jemand weiterhelfen?
vielen dank

Hi!

Ich habe das in diesem Zusammenhang noch nicht gesehen und es wurde vorher auch nicht definiert oder in einem anderen Kontext verwendet... oder soll das Zeichen hier den Zweck eines Kommas erfüllen?

Danke und LG!

Hi, müsste in dieser Umformung die untere Grenze des oberen Integrals nicht -unendlich sein?

Dabei ist h:

VG

Hey,

Hab mal vor einiger Zeit so nen Hentai (bin mir nicht sicher, ob das ein richtiger Hentai war) irgendwo gesehen, bei dem der Protagonist Muttermilch direkt abgezapft hat und dadurch superstark wurde und gegen irgendwen gekämpft hat. Ich glaub ich war da betrunken, denn an mehr erinnere ich mich nicht mehr XD.

Kennt den jemand?

Danke schonmal

Ist f:R^n -> R messbar und g:R -> R stetig mit g(0)=0, so ist auch g(f(x)) messbar.

Beweise oder Widerlege.

Bei uns im Skript ist definiert, dass eine Funktion messbar g heißt, wenn es eine Folge von Treppenfunktionen gibt, die fast überall gegen g konvergiert.

Wenn ich diese Definition verwende, kann ich ja die Komposition aller dieser Treppenfunktionen t_n mit meiner stetigen Funktion g bilden. Da g(0)=0 ist folgt somit dass g(t_n(x)) überall 0 ist, wo es auch die Treppenfunktion ist.

Weil es sich bei t_n um Treppenfunktionen handelt, ist der Wertebereich endlich und insbesondere beschränkt und abgeschlossen, also kompakt. Aus der Stetigkeit folgt somit die Beschränktheit von g(t_n(x)), da wie gesagt das Bild der t_n kompakt ist, und Stetigkeit auf Kompakta ja Beschränktheit (sogar wieder Kompaktheit) garantiert.

Insgesamt folgt somit, dass g(t_n(x)) für alle n auch Treppenfunktionen sind, und die Folge gegen g(f(x)) konvergiert.

Ist dieser Beweis soweit korrekt bzw. hat jemand etwas dazu zu sagen? In diesem Beweis brauche ich die Stetigkeit von g nur um die Beschränktheit zu sichern. Bedeutet das, dass die Aussage auch für ein nur beschränktes g richtig wäre?

MfG

Guten Tag habe folgende Aufgabe letztens in der Schule gefunden. Finde aber keine wirkliche Erklärung. Kann mir vielleicht wer helfen :). Dankeschön.

Aufgabe 1:Wir betrachten die Parkettierung der Ebene mit regelmäßigen, aber nicht unbedingt kongruenten Vielecken.

a. Begründen Sie, dass in einem Eckpunkt mindestens 3 und höchstens 6 regelmäßige Vielecke zusammenstoßen.

Hi,

kann man das Polynom X^4+1über R und C noch weiter zerlegen?
VG