Erythrit ist ein Zuckeralkohol. Xylitol ebenfalls. Beide sind Kohlenhydrate. Aber...bei einer low carb diät geht es um die zur Verfügung stehenden Kalorien, d.h. jene, die von ihrem Körper überhaupt verarbeitet werden können. Xylit wird zu ca. 50% verararbeitet, Erythrit zu 0.1 %. Erythrit wird komplett über den Urin ausgeschieden und gelangt nicht in den Dünndarm. Es ist der bei weitem beste Zuckerersatzstoff ohne Probleme mit der Verdauung. Alle anderen Zuckeralkohole gelangen in den Dünndarm und können dort bei zu hoher Dosierung sehr schnell Durchfall auslösen. Also Erytrhit nehmen, das ist nicht laxativ und steht nicht als Kalorien zur Verfügung.

Stevia ist der einzige natürliche Intensivsüssstoff. Alles andere ist Chemie. Es gibt keine einzige unabhängige Studie, die bei Stevia irgendwelche Probleme gefunden hat. Natürlich hat die Aspartame Lobby den Stoff über Jahrzehnte vom Konsumenten weg gehalten. Wer was anderes behauptet, wird dafür bezahlt. Der oben zitierte Artikel der Süddeutschen ist nix als der übliche Revolver Jounalismus. Schlecht recheriert und einseitig.

Trotzdem würde ich eher Zucker in Maßen verwenden als Steva.

Der zucker konserviert die Marmelade. Ausserdem fügt er 50% der Trockensubstanz zu der Marmelade. Stevioside ist ein Intensivsüssstoff, der 0,2% der Trockenmasse ausmachen würde, um die gleiche Süsse wie mit 50% Zucker zu ereichen. Das ist das Problem. Wenn man allerdings pektin reiche Früchte nimmt und die einfach extrem einkocht, bekommt man irgendwann ein Mus, dass ohme Zusatz schon süss ist. Du erhälst halt nur 30 g Mus von 100g Frucht, vielleicht weniger. Hängt vom Wassergehalt der Früchte ab. Auf 1000g den Saft einer Zitrone zusetzen. Wenndas Mus dir nicht süss genug ist kann man Stevioside zusetzen. Das funktioniert mit Himbeeren, Aprikosen aber schlecht mit Erdbeeren.

Nein! Eigentlich nicht! Ein Süssstoff ist immer etwas, das viele Male süßer als Zucker ist. Meistens reine Chemie. Nur Stevia ist natürlich, kommt aber nur durch physikalische Verfahren aufgereinigt in den Handel. Süssungsmittel sind Substanzen, die süss machen. Also Zucker, Honig, Sorbit, Maltit, Glukose Syrup usw..

Das ist mit Sicherheit kompletter Blödsinn. Wenn Stevia Diabetes fördern würde, würde das für alle Intensiv Süßstoffe gelten, also Aspartame, Acesulfam K, Saccharin, Cyclamat und Sucralose. Es gibt allerdings erste Wissenschaftler, die den Zusammenhang zwischen Zero Calorie Getränken und Adipositias untersucht haben. Dabei sind -erwartungsgemäß- Indikationen heraus gekommen, die andeuten, dass hier ein Zusammenhang besteht. Ich kann jedem nur empfehlen, die Finger von allen Intensivsüssungsmitteln zu lassen. Die sind zumeist nichts weiter als Chemikalien und zum anderen verarschen sie deinen Körper, in dem sie ihm im Mund die Botschaft geben: hallo hier kommen Kohlenhydrate, Zellen macht mal langsamer mit der Fettverbrennung, wir kriegen Stoff!!

Stevioside ist übrigens bei weitem kein "grüner" Intensiv Süßstoff! Es wird von großen Konzernen aufgearbeitet und ist längst in den Muppetlaboratorien dieser Welt angekommen. Der größte Glukosehersteller der Welt ist auch gleichzeitig der größte Steviahersteller. Wer glaubt, die Zuckerindustrie hätte etwas gegen alternative Süssungsmittel, der kennt den Markt nicht.

Ich lasse die Finger von jeglichem künstlichen Süßstoff und trinke/esse dann lieber weniger. Ich habe übrigens 16 Jahre in der Industrie, die sich mit der Herstellung von Grundstoffen für die Nahrungsmittelindustrie beschäftigt, gearbeitet.

Glycerin ist ein Alkohol! Chemisch gesehen. Hat aber nix mit Ethylalkohol oder Ethanol, also unserem Drogenalkohol zu tun.

Stevia war nicht verboten, es hatte nur keine lebensmittelrechtliche Genehmigung. Sowas kann 20-30 Jahre dauern. Kein Witz. Außerdem hat die Aspartame Lobby für Verzögerungen in der Genehmigung gesorgt. In Japan ist es schon immer erlaubt und in den USA als "dietary supplement" ebenfalls .

Süßstoff macht nach letzten wissenschaftlichen Erkenntnissen dick, es ist aber kein ZUCKER! Das ideale Diätgetränk ist immer noch Wasser! Wenn Limo, dann lieber das Zuckerzeug trinken, aber dafür weniger. Alle Süßstoffe sind pure Chemie. Substanzen, deren Süßkraft zufällig entdeckt wurde und die dann langen toxikologischen Studien unterzogen wurden, um deren Sicherheit für den Verzehr zu manifestieren. Am sichersten erscheint mir von all diesen Süßstoffen Sucralose, die chemisch und biologisch so brutal stabil ist, dass sie den Körper auf jeden Fall unverändert wieder verlässt. Das kann man von Aspartame oder Acesulfam K oder anderen Süßstoffen nicht unbedingt behaupten.

Stevia ist natürlich keinesfalls gesünder als Zucker. Das ist wieder mal typischer Unsinn der pseudo wissenschaftlichen Trendsetter. In deinem Fall, mit Diabetes, ist es einfach nur praktisch, denn es beeinflusst den Insulinspiegel nicht. Nicht direkt jedenfalls, aber da wird es kompliziert. Ich würde auf keinen Fall Stevia Blätter verwenden. Das ist so, als wenn mann die Zuckerrübe raspeln würde und damit den Kaffee süßt. Wenn du das möchtest, solltest du dir aber auch nen Arafat Schal und Wollsocken mit Birkenstock zulegen. Alles eine Frage des Geschmacks. Stevia hat einen Lakritzbeigeschmack, der von den industriellen Stevioside Herstellern entfernt wird. Ein rein mechanischer Prozess und kein chemischer, also eigentlich nicht zu beanstanden. Es ist nämlich nicht nur ein einziges Steviosid im Stevia Blatt vorhanden sondern ein Vielzahl und einige haben ein runderes Geschmacksprofil. Stevioside haben ein besonders rundes Geschmacksprofil, wenn sie auf Erythritol als Träger angeboten werden. Das letztere ist ein Naturstoff, der durch Fermentation, also nicht chemisch, hergestellt wird. Tee, Gebäck, Joghurts, Eiskreme undsoweiter geht wunderbar damit. Kaffee ist Geschmacks- und Ansichtssache. Ich finde Kaffee mit Stevioside gruselig und denke dann immer, wenn mich die Augen meines Ökofreundes, der mir diese Kostbarkeiten öfters serviert, erwartungsvoll glänzend anschauen: "das Leben ist zu kurz, um sich so etwas an zu tun!"

Ich habe übrigens vor 20 Jahren an der Entwicklung der industriellen Stevia Produkte mit gearbeitet und habe heute keine kommerziellen Interessen daran.

Wenn es zu Obst oder Gemüse kommt, da ist überall mehr oder weniger Fruktose enthalten. Ist halt ein Naturstoff. Genauso ist auch Sorbitol völlig natürlich. Es ist überall da drin, was man traditionell zum Abführen verwendet. Saccharin hingegen ist reinste Chemie. Übrigens darf man zur Fruktosevermeidung auch keinen Kristallzucker essen, der besteht sogar zu 50% aus Fruktose. So und jetzt kommt der Niederschlag: auch Brot, Nudeln, Mehl (jede Herkunft) enthalten natürlicherweise Fruktose in einer gebundenen Form, die aber in der Magensäure sofort freigesetzt wird. Außerdem setzen die modernen Bäcker gerne Zusätze ein, die ebenfalls fruktosehaltig sein können. Jahrzehnte lang war Fruktose der bessere Zucker, nun kommen die Ernährungsfuzzis und berichten mit ernstem Augenaufschlag, dass sie mega schädlich ist und dick macht.

Hallo, ich bin mir gar nicht bewusst, dass Stevia als Pulver weiß sein soll. Totaler Unsinn! Natürlich ist Stevia, also die gemahlene Pflanze GRÜN!!!! Der Extraxt der Pflanze, das Stevioside, also der Wirkstoff ist weiß! Normalerweise setzt man diesen niemals direkt ein, denn er ist zwischen 250-300 mal so süß wie das Equivalent Zucker!!!! Das kann man auch mit einer Messerspitze nicht vernünftig dosieren. Deswegen wird Stevioside auf einen Träger gesprüht, meistens einen der ebenfalls weniger als 4 kcal/g hat, wie z. Bsp. Inulin, Erythritol oder Lactose. Erythritol und Stevioside arbeiten sehr gut zusammen, denn das Erythritol maskiert den Lakritzengeschmack des Stevia. Leider kann man mit diesem Gemisch nicht so toll backen, weil das Erythritol sehr schwer löslich ist und schnell kristallisiert. Man verwendet also ein Dreistoffgemisch, nämlich Erythritol, Inuline und Stevia um gute Ergebnisse zu bekommen. Etwas Zucker hilft auch dabei. Sowohl Erythritol als auch Inuline sind Naturstoffe. Werden allerdings nicht aus einer natürlichen Matrix extrahiert wie Stevioside sondern durch Fermentation bzw. chemische Separation und Extraktion hergestellt. Erythritol und Stevia Gemische gibt es z. Bsp. im Stevialaden.de zu kaufen. Dosierung zu Zucker : 1:1! Wie gesagt, man muss probieren, denn schnell kommt mit Stevia der Lakritzengeschmack durch, das hängt immer von dem jeweiligen Rezept ab. Viel Spaß!

Das beste Süßungsmittel ist immer noch alles was auf Zucker basiert. Mir persönlich liegt Rohrzucker und Kandis am besten. Alles andere -insbesondere Intensivsüßstoffe wie Stevia/Stevioside, AcesulfamK, Sucralose, Aspartame- ist Unsinn und führt ernährungsphysiologisch nicht zur Gewichtsabnahme und was noch so alles versprochen wird. Alle Intensivsüßstoffe haben außerdem einen Nachgeschmack.

Der Mensch trägt definitiv zu einer Veränderung der klimatischen Verhältnisse auf der Erde bei. Ob es allerdings die fossilen Brennstoffe, die vielen Kühe und unser eigenes Gefurze sind, die für mehr CH4 und CO2 in der Atmosphäre sorgen und damit den Planeten aufheizen, darf sehr bezweifelt werden.

Das Haupttreibhausgas auf diesem Planeten ist Wasser H2O. Es befinden sich, je nachdem wo man auf dem Planeten ist, zwischen 15000 und 65000 ppm Wasser in der Atmosphäre. Dagegen stehen 200-300 ppm CO2!!!!!!! Nach den Postulaten des IPCC (Klimarat) bedeuten 50 ppm mehr CO2 ca. 1°C Erderwärmung. Dabei handelt es sich, wie gesagt, um eine willkürliche Annahme. Es gibt kein Experiment, dass dies je bewiesen hat. Physikalisch gesehen ist Wasser nicht nur viel höher konzentriert, es hat auch wesentlich mehr und breitere Absorbtionsbanden für Wärmestrahlung als CO2!

Was will ich sagen?

Spurengase wie CO2 und CH4 haben nur einen geringen Einfluss auf das Klima. Ihr Ausstoß ist aber leicht zu besteuern. Das haben Politiker gerne.

Wie ändert der Mensch also die klimatischen Bedingungen auf dem Planeten?

Hauptsächlich durch seine schiere Existenz. Wir sind bald 8 Milliarden Menschen. Vor 500 Jahren waren es nicht einmal 300 Millionen.

Wir verändern den Feuchtigkeitshaushalt auf dem Planeten nachhaltig, in dem wir Wälder abholzen, Flüsse stauen, Wasser in Unmengen aus der Erde pumpen, heizen, fliegen, Autofahren, alles zupflastern mit unseren Megastädten und so weiter und so weiter...

So ein Biotop (oder Ökosystem) ist ein Gleichgewichtssystem. Irgendwann werden wir das Gleichgewicht unserer natürlichen Umgebung so gestört haben, dass es sich ein neues Gleichgewicht suchen muss. Dann werden nicht nur ein paar Städte im Wasser versinken und Wüsten entstehen und Wüsten verschwinden undsoweiter, dann wird der Planet so nachhaltig verändert sein, dass es ein Glücksspiel ist, ob er dann noch für Menschen bewohnbar sein wird. Wir Menschen können unseren Lebensraum nur versuchen zu erhalten wie er ist, aber auch das nur in sehr engen Grenzen. Ein riesiger Vulkanausbruch und ein paar Jahre Finsternis auf Teilen der Welt und schon haben wir keine Chance diese Veränderung zu beeinflussen. Genausowenig wie wir einen Meteoreinschlag verhindern könnten, es sei denn Bruce Willis lebt noch.

Es ist also die Überbevölkerung und die damit verbundene Veränderung, die unsere Lebensumstände auf den Kopf stellen wird.

Ein weiterer Faktor, der hier noch nicht erwähnt wurde, ist die Intensität der Sonneneinstrahlung. Können wir gar nicht beeinflussen. Man vermutet, dass Eiszeiten so entstanden sind und Warmzeiten ebenfalls. Ein Einfluss auf den Planeten, der unendlich viel größer ist, als das Spurengas CO2.

Nimmt die Sonnenaktivität ab und eine Eiszeit entsteht, werden nicht nur ein paar Inseln unter Wasser stehen, die Holländer nass werden und ein paar Städte verschwinden. Kanada, Norwegen, Schweden, Dänemark, Finnland, Alaska, all diese Länder werden unbewohnbar, weil sich ein kilometerdicker Eispanzer über sie schieben wird.

Man spricht von kilometerdicken Eispanzern, also da gibt es kein Entkommen.

Also, der Mensch beeinflusst das Klima sehr, aber nicht der Treibhauseffekt ist ein äußeres Zeichen, es sind die vielen anderen nachhaltigen Veränderungen. Treibhauseffekt durch CO2/CH4 ist eine Erfindung der Politik, um uns zu besteuern und uns Angst zu machen. Wer Angst hat, stellt weniger Fragen und ist leichter zu regieren.

Nein, die gibt es nicht! Die CO2 Geschichte beruht nicht auf einem wissenschaftlichen Experiment, in dem man in einer Versuchsanordnung die Menge an Wärmestrahlung misst, die eine Atmosphäre mit einer gegebenen Menge CO2 verursacht und dann das Ergebnis mit einer Messung vergleicht, bei der weniger oder mehr CO2 in der Atmosphäre ist, um so anhand einer Eichkurve auf natürliche Umgebungen zurück zu rechnen. Das Ganze beruht auf Annahmen und Postulaten, aber nicht auf exakten wissenschaftlichen Daten. Hochpolitisch und wenig wissenschaftlich. Das siehst du auch schon an der Antwort, die der Commodore gegeben hat. WischiWaschi! Natürlich geht es exakt um deine Frage, denn, wenn man die nicht beantworten kann, wie kann man dann dem CO2 eine signifikante Rolle bei der Erderwärmung zuordnen? Das Haupttreibhausgas auf der Erde ist das Wasser und das haben wir in unendlich viel höheren Konzentrationen in der Atmosphäre als CO2. Die 2°C Richtlinie von Cancun ist, wie fast alle anderen Aussagen der CO2 Lobby, ein rein fiktiver Wert, der wiederum aus Modellen und damit aus Postulaten, Einschränkungen und Ergebnisfokussierung besteht.

Zucker ist Zucker! KEIN Süßungsmittel! Genauso wie Glukosesirup. Ist kein Süßungsmittel. Light ist ein Produkt, wenn es 30% weniger Kalorien aufweist als ein vergleichbares Standardprodukt. So etwas kann man auch damit erreichen, dass man die Fett und die Zuckermenge reduziert und durch einen Füller ersetzt, der keine bzw. weniger Kalorien hat.

Süßungsmittel sind alle Süßstoffe (Aspartame, Acesulfam K, Sucralose, Stevioside usw.) und alle Zuckerersatzstoffe (Sorbit, Mannit, Xylit, Maltit, Palatinit). Aber die Begriffe werden auch durcheinander geworfen. Je nachdem wie es den Marketingleuten der Lebensmittelkonzerne passt.

Verarsche ist alles was aus einem Industriebetrieb kommt, der dir mit seinem Produkt das Leben leichter machen will, oder dir einen besonderen Genuss verkaufen will. Das gilt auch für BIO und insbesondere für alle Produkte, die ein "Gesundheitslabel" haben. Es geht ausschließlich um Geld machen, um sonst nichts! Seltsam, dass die Menschen dies mit Erstaunen quittieren.

Die meisten sogenannten "light" Produkte enthalten den gleichen Süßstoff wie die Cola. Zucker macht süß und gibt den Nahrungsmitteln Körper. Es gibt keinen Ersatzstoff auf diesem Planeten, der die Körper gebende Funktion des Zuckers ersetzt, ohne 100ig kalorienfrei zu sein. Also verwendet man bei Zuckerersatz das Süßungsmittel aus der Cola mit irgendetwas anderem, POlydextrose, Zuckeralkohole, Lactosederivate, Isomaltulose usw.. Der künstliche Süßstoff der Cola ist 200-300 mal süßer als Zucker, er kann also keine Masse zu deinem "Light" Produkt beitragen.

Die Frage ist: welche Art Kräuter du benutzen willst. Bei getrockneten Kräutern, oder solchen, die an sich wenig Wasser enthalten, kann man die Kräuter ruhig im Öl belassen. Frische Kräuter enthalten Feuchtigkeit und die kann nach mehreren Monaten zur Gärung durch anaerobe Bakterien führen. Bis dahin sollte das Öl aber längst verbraucht sein. Schimmel kann sich nicht bilden, wenn man sauber arbeitet. Du solltest also auf die Vermeidung von Feuchtigkeit achten, dann passiert da gar nichts. Pflanzenöl ist ein Konservierungsmittel.

Erythritol ist ein Stoffwechselprodukt und kein Chemieabfall! Es schwimmt auch in deinem Körper herum roterhahn. Sehr guter Zuckerersatzstoff und Träger für Intensivsüßstoffe. Wird durch Fermentation aus Zucker hergestellt. Also "all natural"!