Ist dieser Schluss für Gedichtsanalyse "Die Irren" v. Georg Heym so korrekt?

Hallo liebe Community,

momentan schreibe ich eine Gedichtsinterpretation.

Ich bin soweit fertig, mir fehlt nur noch ein Schlussgedanke. Im Internet bin ich auf eine folgende Möglichkeit gekommen:

"Der Wahnsinn beziehungsweise das Irresein war nicht nur ein Thema, sondern wurde auch formal simuliert, um die Normen der bürgerlichen Kunst zu hinterfragen. Man versuchte ihn in bestimmten Stilmerkmalen wie dem Reihungsstil oder in der regellosen Sprache nachzuahmen. Mit dem Thema war also auch der Wandel von ästhetischen Wertvorstellungen verbunden. Der Wahnsinn kam auch der Vorliebe für das Groteske entgegen. Teils finden sich hier autobiographische Überschneidungen: Heym hatte Angst wahnsinnig zu werden, Jakob van Hoddis zeigte erste Anzeichen einer Schizophrenie und kam 1914 in die Heilanstalt, während der labile Georg Trakl unter schweren Depressionen litt, alkohol- und drogenabhängig wurde und sich das Leben nahm."

Ich möchte diesen Schluss NICHT übernehmen, zumindest nicht wortwörtlich, finde den Einleitungsgedanken und den Vergleich mit den beiden Dichtern recht gut. Mich würde nur interessieren, ob das denn so stimmt, was da steht. Recherchiert habe ich bereits, dass Georg Heym seine Juristenlaufbahn hasste, aber hatte er tatsächlich Angst vor dem Wahnsinn? Georg Trakl war wohl labil, weil er sich ja auch das Leben nehmen wollte und man ihn in ein Hospital schickte.

Aber so generell, hättet ihr an diesem Schluss etwas auszusetzen?

Vielen Dank für Eure Hilfe!

Deutsch, Schule, Psychologie, Expressionismus, Gedicht, Germanistik, Goethe, Schiller, gedichtanalyse
2 Antworten
Stochastik: Bitte Blick auf Aufgabe werfen, ob richtig gerechnet ist?

Hallo liebe Community!

Ich hätte ein paar Fragen zur folgenden Aufgabe, da wir bisher noch kein Beispiel ohne Zurücklegen gemacht haben und in unserer Klausur zwar das Durchgestrichene nicht dran kommt (nochmal Ziehen bei einer Kugel, hier rot), ich die Übung dennoch gerne machen würde.

 

Frage 1:

Passt die 1a? Die Kontrollergebnisse stimmen. Ich hab mich vom Schema her an einer anderen Aufgabe orientiert, aber ich verstehe nicht, warum ich ganz rechts die Wahrscheinlichkeit von Groß W, G, B, R angeben muss. Wie lautet denn hier die Frage dazu? Wäre dann nicht z. B. die Frage: „In welchen Fällen kommt ‚grün‘ zustande?“ – Dann eben, wenn grün beim ersten Ziehen kommt oder beim zweiten Ziehen, nachdem vorher rot gezogen wurde.

 

Frage 2:

Passt das auch, dass dann bei P(R) = 0 rauskommt? Das verstehe ich nicht ganz, oder ist das quasi nach dem 2. Durchgang, wenn keine rote mehr kommen kann, wegen Zurücklegen?

 

Frage 3:

Zur Tabelle: Berücksichtige ich hier wirklich nur die drei Farben, bei denen ich etwas gewinnen/verlieren kann, also weiß, grün und blau? Weil das ist ja wichtig, weil sich sonst die Wahrscheinlichkeiten ändern.

 

Frage 4:

In der Angabe steht bei der blauen Kugel, dass man insgesamt 5 € ausbezahlt bekommt. Das ist aber dann schon mit dem Einsatz oder? Sodass meine Tabelle dann stimmen müssen, da man bei grün oder blau jeweils 3 € Gewinn macht, oder?

 

 

Vielen vielen Dank für Eure Mühe, ihr seid die besten :)

 

Grüße und schönen Abend noch!

Stochastik: Bitte Blick auf Aufgabe werfen, ob richtig gerechnet ist?
Schule, Mathematik, Mathe, Funktion, Kurvendiskussion, Physik, Stochastik, Wahrscheinlichkeit, Analysis
1 Antwort
Gottesbild Jesu anhand von einem Gleichnis erzählen?

Hallo liebe Community,

in unserer Religionsklausur kommt die o. g. Frage dran. Ich weiß aber nicht genau, in wie weit ich das Gottesbild anhand der Aufzeichungen meines Lehrers erklären soll. Ich habe den Text über das Gottesbild Jesu mal zusammengefasst:

-         Jesus = vollkommenes Bild Gottes und ihm wesensgleich

-         er ist Gottes Gegenwart in seinem Verhalten, Handeln und Reden

-         hat jedoch nicht die Theodizee-Frage beantwortet

-         Jesus zeigt Wege, wie der Mensch Gott nahekommen kann und umgekehrt

-         Jesus Botschaft ist der Weg, der zu Gott hinführt

-         charakteristisch dafür ist die Polarität zwischen der Nähe Jahwes und dessen Unverfügbarkeit

Wie soll ich das o. g. an einem Gleichnis erklären? Ich habe mir das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg herausgesucht und folgendes geschrieben. Passt das so oder würdest ihr etwas ändern?

Ein Gleichnis gliedert sich in Bildhälfte (was man liest) und in Sachhälfte (was es bedeutet), der springende Punkt ist die theologische Kernaussage.

Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg (Mt 20,1-16):

Wichtiges Gleichnis Jesu für die Erfahrbarkeit Gottes, denn hier gilt gerade der Mensch etwas, der bedürftig ist, aber keine Leistungen aufzuweisen hat. Gott ist wie der Herr von den Arbeitern im Weinberg. Er ist gerecht, denn er hat jedem den versprochenen Lohn und im übertragenen Sinn die gleiche Liebe zukommen lassen. Auf religiöser Ebene stehen sie für Gottes wahre Kinder und finden zu unterschiedlichen Zeiten zum Glauben, erfahren trotzdem alle die gleiche Liebe. Wenn man so barmherzig handelt und so viel Nächstenliebe zeigt wie der Arbeitgeber, dann kommt man Gott nahe, denn das ist es, was Gott (durch Jesus) will.

Gott (als Besitzer des Weinbergs) erscheint hier als der zuverlässige und unverfügbare, denn er macht Zusagen (1 Silberstück), was er einhält, lässt sich aber auch nichts vorschreiben.

-----------------

Aber hier habe ich ja nur erklärt, wie Gott wirkt und nicht speziell das Gottesbild Jesu oder?

Religion, Schule, Jesus, Kirche, Christentum, Bibel, Gott, Pfarrer, Religionsunterricht, Gleichnis
4 Antworten