Also: Die Grundlage für ein Lehen war das man rotsiegeltauglich war. Wenn die Rotsiegeltauglichkeit gegeben war, konnte ein jeder Herrscher eines jeden Reiches dem Rotsiegeltauglichen ein Lehen übertragen, was nicht mehr geheissen hat, als er erhielt ein Gebiet als Verwaltungseinheit, war aber tributpflichtig.

Von der Sprache finde ich auch wenn ich in Deutsch, Englisch und Slawisch arbeite, Deutsch eigentlich schöner. Für die Musik aber ist Englisch deutlich besser geeignet.

Ich glaube, dass Sippenhaftung eher unüblich bei Bewerbungsgesprächen ist.

Ich glaube, dass die meisten StudentInnen mit 23 noch zu Hause wohnen.

Das ist die Frage. Ist es sinnlos ewig zu leben. Ohne Glauben tue ich dies auf keinen Fall. Mit Glauben habe ich keine hundertprozentige Sicherheit, aber zumindest eine Chance. Die einzige Forderung hierfür ist, dass man mit und nicht gegen die anderen lebt. Was wiederum sinnvoll für diese Welt ist. Also: Ich sehe die Sinnlosigkeit nicht.

Das ist etwa genauso schlimm, wie Pastor oder Evangelist zu sein. Wir hören in unserem Beruf alles Mögliche. Und dennoch suchen uns die Menschen, wenn es ihnen schlecht geht. Ist man in der Schule gut, dann wird man als Streber bezeichnet. Wird das Know How später dann allerdings im Beruf gebraucht, kommt die Allgemeinheit zu den "Strebern".

Auswirkung der Lockdowns auf die Wirtschaft der nächsten Jahre.

Bis man alles in ihr gefunden hat rund 2 Millionen Jahre. Deswegen haben wir Christen ein ewiges Leben.

Das sind meines erachtens mehrere Wachstuben.

Vollkommener Quatsch. Lehrer Unterrichten, wenn ihre Stunde am Stundenplan steht.

Das ist kein Reflux. Den hat man bei mir schon seit gut 15 Jahren diagnostiziert. Es ist zwar richtig, dass Dir dann Säure hochkommt, aber es reckt einen nicht. Und Flüssigkeit kommt hoch? Unüblich. Ich kenne nur Magensäure nach dem Essen.

Weil: Ich weiss nicht, ob er es nicht so macht wie ich selbst. Bewusst Kritik unfähig zu bleiben um sich nicht anmerken zu lassen, dass man in Wahrheit über etwas nachdenkt. Dann darüber zu schlafen. Und dann erst zu entscheiden, ob ein neuer Ansatz gut oder schlecht ist.

Nehme an, sie hätte sich eine Beziehung erwartet und wurde nicht angesprochen.

1. Wo steht dieser Bibelvers? 2. Es stimmt, dass es viele Christen so sehen. Allerdings im Bezug auf die Fortpflanzungsfähigkeit. Die römisch-katholische Kirche lehrt, dass die Ehe zum Zwecke der Fortpflanzung dient.

Nein. Weil es zeigt, dass jemand sich Zeit und Mühe genommen hat, um mir ein Geschenk zu machen.

Nein. Diese Welt gehört nicht Gott. Der Teufel führt Jesus auf einen hohen Berg, zeigt ihm alle Reiche der Welt und teilt diesem mit: All das werde ich Dir schenken, wenn Du mich anbetest.

Wie sollte Gott also in einer Welt für etwas verantwortlich sein, die ihm gar nicht obliegt?

Warum nicht. Da steht ja nicht, welche weiteren Einkommen sonst noch bestehen.

Wer das Reich Gottes auf festem Grund, also auf der Bibel aufbaut, dessen Haus (Reich Gottes) wird halten, wenn man es auf Sand aufbaut, wird der erste Regen es wegwaschen.

Vergleichbar mit dem Gleichnis vom Sämann. Dort fällt Manches auf den Weg und die Vögel, fressen es. Was soviel heisst, wie: Wenn wir nicht fundiert bauen, dann können es die Gegner leicht wegwaschen.

Manches auf den Stein. Geht schnell auf. Aber weil es nicht fundiert gebaut ist, versenkt es die Sonne.

Und Manches auf fundierten Boden. Dort bringt es 30, 60 odr 100 fache Frucht.

Das Reich Gottes soll aufgehen wie ein Senfkorn, das kleinste Senfkorn, welches dann einen gesamten Baum bildet.

Oder wie ein Tropfen Sauerteig unter einem Zentner Teig, der wirkt, bis der gesamte Teig durchsäuert ist.

Die Grundlage aber ist das Fundament: Die Bibel.

1.) Die Bibel ist, obwohl sie zu verschiedenen Zeiten entstand, ein geschlossener Reigen

2.) Die Evangelien sind, obwohl die Autoren sich nicht kannten, fast ident

3.) Der Grossteil der Prophezeihungen des Alten Testament sind erfüllt

4.) Die Angaben der Bibel sind örtlich zuortenbar

5.) Wer glaubt erhält den Heiligen Geist

Meiner Meinung nach NEIN. Allerdings gibt es unterschiedliche Ansätze, was diese Trinität wirklich bedeutet. Die einen behaupten, es wäre eine Person in drei Gestalten gewesen. Die andere Trinität bezieht sich auf Johannes der niedergeschrieben hat, dass Jesus von sich aus überhaupt nichts hätte tun können, sondern nur, was er den Vater tun sieht:

Joh 5,19 Da antwortete Jesus und sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Der Sohn kann nichts von sich aus tun, sondern nur, was er den Vater tun sieht; denn was dieser tut, das tut in gleicher Weise auch der Sohn.

Diesen Ansatz gibt es wieder in 2 Modellen. Die einen, welche meinen Jesus wäre ein Erzengel gewesen. Die anderen, welche meinen Jesus wäre ein Mensch gewesen, der gehorsam blieb bis in den Tod und dann in der Folge zum Heiland der Welt, also Gott der Welt eingesetzt wurde. So das Jesus heute Gott ist.

Apg 5,31 Den hat Gott durch seine rechte Hand erhöht zum Fürsten und Heiland, um Israel Buße und Vergebung der Sünden zu geben.

Auf die Tritintät zu verzichten, hielte ich allerdings für einen Fehler.