Nachdem diese Frage hier leider stark für Albernheiten und Weltanschauung missbraucht wurde, möchte ich an dieser Stelle noch eine Quelle zitieren für all jene die diese im Grund hoch interessante Frage sich ernsthafter erarbeiten möchten. Genau mit deiner Frage als Titel ist ein Buch von Jared Diamond (deutsche Auflage 2009 bei Fischer) erschienen. Dort wird die Entwicklung des menschlichen Sexualverhaltens sehr schön für jedermann verständlich erläutert, vor allem auch die oft erstaunlichen Abweichungen zu den Fortpflanzungsstrategien anderer Lebewesen. Allerdings sind die Zusammenhänge doch komplex genug, dass Du in einem Forum wie diesem mit keiner schlüssigen kurzen Antwort rechnen darfst.

Der Spaß am Sex ist für die Erhaltung der Spezies (im Gegensatz zum Sex selbst) nicht unbedingt nötig. Soweit kann man deine Frage schon mal ganz klar mit "Ja da steckt mehr dahinter" beantworten. Die Frage nach dem Spaß hängt zusammen mit einer Vielzahl anderer Besonderheiten unserer Sexualität:

• Warum haben wir Sex an unfruchtbaren Tage der Periode, während der Schwangerschaft und nach der Menopause wenn dabei keine Befruchtung stattfinden kann?
• Warum erkennen wir die fruchtbaren Tage nicht mehr ohne Hilfsmittel? Wäre es für die Arterhaltung nicht effizienter und zweckmäßiger wenn beide Geschlechter den passenden Zeitpunkt genau erkennen könnten?
• Warum gibt es bei Frauen überhaupt eine Menopause?
• Welche Vorteile bietet Monogamie dem Menschen und was hat das dann mit dem Spaß am Sex zu tun, wenn Promiskuität doch vermeintlich viel mehr Spaß machen würde?
• Warum hat die Entwicklung unseres großen Gehirns nur sehr begrenzt dazu geführt dass wir Sex nach bewussten, überlegten Strategien haben? Warum wird auch der denkende Mensch immer noch stark von Trieben geleitet?

Kultur, Moral und Weltanschauung hat sich aus unserem Dasein entwickelt und nicht umgekehrt. Wer diese Fragen also religiös oder ethisch beantwortet, verkehrt Ursachen und Wirkungen.

. . .

Nachdem der gute Schnumau das über drei Jahre lang nicht verraten wollte tue ich das. Wir sind jetzt alle drei Jahre älter und dürfen so etwas endlich wissen :-)

Eine Kinohose ist eine Hose bei der die Futterale beider Hosentaschen entfernt bzw. aufgetrennt wurden. Diese Art des Zugangs ist diskreter und bequemer als der Hosenschlitz und erlaubt bevorzugt in Kinos mit erotischem Programm sowohl Petting mit dem/r Platznachbar/in als auch Onanie. Die betreffende Hose sollte dementsprechend auch nicht zu eng anliegen.

Mädchen gehören in die Küche ...
... ist ein typisches Beispiel für die beschränkte männliche Argumentation.
... und Jungs die so was sagen gehören in die Geschlossene.
... ja dort werden wir wenigstens nicht mit dummen Sprüchen belästigt.
... ja sonst würden ihr armen unselbstständigen Jungs auch glatt verhungern.
... und Jungs gehören zur Müllabfuhr, eben jeder nach seiner Qualifikation.
... klar seit Angela Merkel ist das Kanzleramt eine Großküche.
... nein Mädchen gehören auf den Fußballplatz, das kriegt ihr Jungs nämlich auch nicht hin.
Aber der schönste Konter wirkt nur wenn er so ganz beiläufig mit größter Selbstverständlichkeit und vor allem selbstbewusst geäußert wird. Viel Spaß

Bei Federn darf man die Federkonstanten addieren wenn sie parallel liegen.

Tipp: Das ist das Gleiche wie bei Widerständen nur umgekehrt. Wenn man Widerstände in Reihe schaltet addieren sie sich einfach. Schaltet man sie parallel muss man genau wie in deinem Beispiel den Kehrwert aus der Summe der Kehrwerte bilden. Bei Federn das gleiche nur ist Parallel- und Reihen-anordnung vertauscht.

Bei Widerständen wird das verständlich wenn man sich überlegt dass der Kehrwert des Widerstands der Leitwert ist. Bei Federn ist das nicht so anschaulich aber bei parallelen Federn addieren sich die Kräfte einfach. Bei einer Reihe muss die Kraft über jede einzelne geleitet werden und entsprechend ist die schwächste bestimmend. Auch das ist vergleichbar mit dem Stromfluss in Widerständen.

1/D = 1/D1 + 1/D2 ist richtig bei Reihenanordnung.

Relative Zahlen geben eine Relation an d.h. es muss eine zweite Bezugsgröße geben.
Wenn Japan im Jahr 2011 2 mio m³ mehr als im Jahr 2010 importiert ist das relativ weil es die Differenz zwischen der Importmenge 2010 und der in 2011 ist. Wir haben es also mit der Relation zwischen den beiden Importmengen beider Jahre zutun. Wenn Japen 20,2 mio m³ importiert (ohne Bezug) dann ist das absolut.

Die Argumentation geht über die Grenzlinie zwischen Denkbarem und nicht mehr Denkbarem. Einen allmächtigen Gott kann man nicht "durchschauen" weil seine Allmacht ihn für uns nicht erfassbar macht. Könnten wir seine Allmacht erfassen, wären wir selbst allwissend und das sind wir nicht. Daher können wir Gott nur zu einem Teil gedanklich erfassen und der Rest ist außerhalb unseres Denkens. So kommt man auf Anselm von Canterbury's Definition von Gott als das worüber hinaus nichts größeres Gedacht werden kann.

Jetzt kommt ein klassischer Beweis durch Widerspruch. Wir nehmen etwas an und versuchen daraus einen Widerspruch abzuleiten. Finden wir den Widerspruch, dann haben wir die Annahmen damit widerlegt.

Also z.B.:
Annahme: "Die Erde ist eine Scheibe."
Widerspruch: "Wir können einmal außen herum mit dem Schiff fahren ohne an eine Kante zu gelangen."
Folgerung: "Die Erde kann keine Scheibe sein."

Anselm von Canterbury geht zunächst mal davon aus dass "Gott in unserem Denken ist." und versucht das dann zu einem Widerspruch zu führen. Vereinfacht ausgedrückt: Wenn Gott gänzlich innerhalb unseres Denkens ist, dann vereinnahmt unser Denken ihn rundum. Man kann sich also auch noch etwas größeres denken und genau das ist dann der Widerspruch.

Soweit ist das auch gut und logisch. Aber er hat damit leider keine Existenz Gottes bewiesen. Er hat damit nur bewiesen dass ein Gott der seiner Definition von Gott entspricht sich notwendigerweise auf der Grenze zwischen Denkbarem und nicht Denkbarem befinden muss. Er hat also nur ein Eigenschaft seiner eigenen Definition von Gott bewiesen. Nicht mehr und nicht weniger.

Der Satz "Daher ist zweifellos etwas worüber hinaus Größeres nicht gedacht werden kann, sowohl im Denken als der Sache nach wirklich." ist eine Folgerung die sich nicht notwendig aus dem vorhergehenden ergibt.

Das wird nicht viel helfen aber schreib mal eine e-Mail an kundenbetreuung@mufa.de. Das sind die Verursacher des Problems also sollten sie auch eine Lösung bieten können. Kannst ja mit reinschreiben dass die Angelegenheit ansonsten einem Anwalt übertragen wird. Du bist mit dem Problem definitiv nicht allein.

Druck und Kälte. Das ist bei Beulen wie bei anderen Schwellungen auch. Früher haben die Mütter ihren Kindern in solchen Fällen große kalte Messerschneiden quer auf die Beule gedrückt. Heute hat man Sachen aus dem Gefrierfach.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mutter_%28Album%29#Mutter