Die Frage ist sicherlich extrem philosophisch und kann je nach Glauben, Einstellung oder Überzeugung anders beantwortet werden.

Gerne möchte ich eure individuelle Meinung dazu hören.

Wie kann jemand, der das Gefühl hat, dass das aktuelle System, die aktuelle Gesellschaft nichts für ihn zu bieten hat, seinen Platz in der Welt finden?

Sind Menschen die Faschisten sind alles gnadenlose Psychopathen? Ist wenn man ein Faschist ist, ein sehr bösartiger Mensch?

Oder hat Faschismus auch positive Elemente? Was wenn es natürlich ist, dass die Starken die Schwachen Regieren und Unterwerfen? War es nicht immer so? Warum ist das böse?

Unterwerfen wir nicht auch andere Tiere unseren Willen?

oder reicht eins aus?

Ja. Frage steht ja oben.
Also, dass es eine Antwort auf die Frage gibt ist mir klar.
Aber einfach "Schwerkraft" ist mir nicht ausreichend.
Kann mir dieser einer genaustens erklären?
Danke.

Was meint Ihr?

**Isaac Newton** (1643–1727), englischer Physiker und Mathematiker:

- "In der Abwesenheit jeglicher anderen Beweise ist der Daumen allein ausreichend, um von der Existenz eines Gottes zu überzeugen."

**Albert Einstein** (1879–1955), theoretischer Physiker:

- "Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind."

**Max Planck** (1858–1947), Physiker und Begründer der Quantentheorie:

- "Ich betrachte es als notwendig, dass der höchste Gott sich in zeitlicher Existenz offenbart. Am besten erkennen Sie Gott durch die Ordnung und das Gesetz, das er in der materiellen Welt geschaffen hat."

**Werner Heisenberg** (1901–1976), Physiker und einer der Hauptbegründer der Quantenmechanik:

- "Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

**Arthur Eddington** (1882–1944), Astronom und Physiker:

- "Die Wissenschaft schärft den Sinn für die Wunder des Alltags. Und der Endpunkt der wissenschaftlichen Entdeckung scheint immer mehr, nicht weg von, sondern in Richtung des mystischen Glaubens zu führen."

**George Ellis** (geboren 1939), Kosmologe und emeritierter Professor für Komplexe Systeme:

- "Gott ist die Ursache aller Ursachen. Wissenschaftliche Erklärungen für kosmologische Phänomene betreffen lediglich die Mechanismen, nicht die Ursachen."

**John Polkinghorne** (1930–2021), Physiker und anglikanischer Priester:

- "Die Frage nach der Existenz Gottes ist die wichtigste Frage der menschlichen Existenz."

**Francis Collins** (geboren 1950), Genetiker und Leiter des Human Genome Project:

- "Einer der großartigen Freuden der Wissenschaft ist es, etwas zu entdecken; einer der großartigen Freuden des Glaubens ist es, den Entdecker zu finden."

**Michael Faraday** (1791–1867), Physiker und Chemiker:

- "Die Schönheit der Naturwissenschaften besteht darin, dass sie zum Nachdenken über die Schöpfung anregt, nicht nur über die Mechanismen, sondern auch über die Ursache dahinter."

https://youtu.be/z0hxb5UVaNE?si=FStyWjQ6MWXX7ySP

Ich kann leider nicht beurteilen ob das stimmt, aber irgendwie erscheint mir diese Lösung zu einfach.

PS: Kann mir jemand sagen ob das ein Beweis ist oder nur eine Behauptung. Am besten mit Begründung.

Danke im Vorraus

Ich habe von der Germanischen Neuen Medizin gelesen, anders den 5 biologischen Naturgesetzen. Was haltet ihr davon? Kennt das jemand? Kann das widerlegt werden?

Würde die Münze unglaublich schnell fallen?Wie funktionieren die Gesetze der Physik dort?

... und die Macht hättet, ein Naturgesetz zu entfernen oder eines hinzuzufügen, was von beidem würdet ihr tun?

Welches Naturgesetz würdet ihr hinzufügen, bzw. was für ein Naturgesetz würdet ihr entfernen?

Ach ja: Die Änderungen träfen ein, sobald ihr eure Entscheidung getroffen habt und ihr habt auch kein Schutzschild oder so, d.h. wir werden wahrscheinlich alle sterben, egal, was ihr tut.

Geist = alles, was nur in geistiger Form existiert

aktiver Geist = Alles, das betrachten kann, was in nur geistiger Form existiert

passiver Geist = Geist, der kein aktiver Geist ist.

|

FRAGE 1: Gibt es etwas, das mit Sicherheit weder Geist noch Energie ist?

FRAGE 2: Sind Wahrscheinlichkeiten Geist?

FRAGE 3: Ist Naturgesetz passiver oder aktiver Geist?

Hallo, ich muss in Physik einen Vortrag über das huygschene Prinzip halten. Hab es auch einigermaßen verstanden inzwischen, aber mir ist der Nutzen noch nicht ganz klar, da ich darauf auch eingehen muss die Frage, wofür braucht man das huygschene Prinzip

Gibt es einen Unterschied zwischen Naturgesetzen und (Natur-, physikalische,…) Konstanten oder sind es nur Synonyme? Ich finde nichts genaues dazu. Bitte mit Begründung.

Vielen Dank für die Hilfe!

Angenommen man hat einen großen Vögelkäfig auf einer Waage stehen und der wiegt 20kg.

Nun setzt man 5 Vögel rein, je 1kg rein. Dann wiegt das Ganze 25kg.

Jetzt fangen alle Vögel gleichzeitig an im Käfig in der Luft stehend zu fliegen. Ändert sich was am Gewicht?

Hatte irgendwo mal gehört, dass durch den Luftaufschlag der Flügel sich das Gewicht nicht ändert. Waage bleibt also gleich?

Wenn ja... angenommen der Käfig hätte offene Seiten, und die Vögel würden einfach nur durchfliegen. Dann sollte in dem Moment auch das Gewicht schwanken?

PS: Die Gewichtsangaben sind natürlich nur symbolisch und sollen nicht der Realität entsprechen.

Also das anthropische Prinzip besagt, dass wir nur deshalb in einem so fein abgestimmten Universum leben, da alle anderen Universen, die kein Leben hervorbringen, eben auch keinen Menschen(oder eine andere Intelligenz) ermöglichen, der sich über eine Feinabstimmung in der Physik wundern könnte... folglich könnte es eventuell 1 Billion Universen geben, von denen 999.999.999.999 ohne Bewusstsein sind, da die Naturgesetze in jenen kein höheres Leben ermöglichen ... und Eines davon hätte unsere lebensfreundlichen Voraussetzungen... Auch als Atheist, der an nichts höheres glaubt kann man zum folgenden Schluss kommen: Egal wie unwahrscheinlich dein Bewusstsein ist, irgendwo und irgendwann in all den möglichen Universen entsteht es durch Emergenz ... Zeit spielt keine Rolle, denn ohne Wahrnehmung können selbst eine Quintillion Jahre wie in einem Wimpernschlag vergehen. All die extrem unwahrscheinlichen Voraussetzungen, die zu DEINEM JETZIGEN Bewusstsein geführt haben, werden sich mathematisch zwingend irgendwann wiederholen.

Von daher ist selbst aus skeptisch/atheistischer Sicht eine Reinkarnation - egal wo oder als was - praktisch gesichert!

Wie denkt ihr darüber? Was spräche dafür oder dagegen & würdet ihr das überhaupt wollen?

Hat eigentlich Kommunismus in der Geschichte überhaupt jemals irgendwo funktioniert? Wenn ja, in welchem Land war das? Wenn nein, warum wurde Kommunismus eigentlich nie erfolgreich erreicht und umgesetzt? Liegt es daran dass Kommunismus bestimmte Naturgesetze ignoriert? Und warum gibt es dann immer noch viele Kommunisten, die an den Kommunismus glauben, wenn es schon mehrmals gescheitert ist? Wie oft muss Kommunismus eigentlich noch scheitern bis die Kommunisten aufgeben es zu versuchen?

Ich denke die Zitronenbatterie werden die meisten kennen, doch die wenigsten wissen, dass eine Kartoffelbatterie sogar noch mehr Strom generiert - ... und weil Kartoffelbatterien wesentlich günstiger herzustellen sind, ich das evtl. sogar testen möchte (wenn die benötigte Menge nicht in die Million geht!^^), wollte ich fragen, wie viele Kartoffelbatterien (Auf Basis von Kupfer/Magnesium-Elektroden) man im Schnitt bzw. mindestens in Reihe Schalten müsste, um eine 60 Watt Glühbirne zumindest für eine kurze Zeit voll zum Leuchten zu bringen... (Verluste mit eingerechnet) ???

Für jede hilfreiche Antwort (bitte nur von Experten bzw. Kennern der Materie) bin ich euch sehr dankbar!
Die hilfreichste bekommt natürlich morgen den Stern! :-)

Im Alltag spielt fast immer die Menge eine Entscheidung. "Einer ist Keiner", ist die Regel. Ohne Mehrheiten gäbe es vermutlich keinen Konsens/ Einigung und nur "Chaos". In einem Staatsgefüge im dem Ordnungsstrukturen herrschen, gelten Mehrheitsprinizipien. Ist es höchstwahrscheinlich ein Naturgesetz?

-Vorteile:

-Einigung/ Konsens (Konsensprinzip)

-eingeschränkte Einigung/ Kompromiss (positiv, als auch negativ zu sehen), -Ordnung und Übersicht

-Demokratieprinzip/ Mehrheitsprinzip (auch negativ zu sehen)

-Nachteile:

-starker Missbrauch ("Jagd nach Mehrheiten" durch Manipulationstechniken auf breiter Anwendung (Medien, Kommunikation, ...) -Wertverlust des Individuellen

-Uneinigkeit/ Dissens

.... Welche Sicht habt ihr?

Hallo,

ich habe drei Fragen zu John Locke und Thomas Hobbes die mir nicht ganz klar sind. Deswegen wollte ich hier einfach mal fragen, vielleicht könnt ihr mir die Fragen beantworten und auch erklären. :)

1. Was war der Grund für den Vereinigungsvertrag bei Locke?

2. Gab es bei Locke eine absolute Gewalt?

3. Welche Gewalt hatte der Herrscher bei Hobbes?

Wäre euch sehr dankbar wenn mir jemand helfen könnte.

MfG

Guten Abend Community,

ich habe mich mit eine Freundin neulich über ein naja eher ungewöhnliches Thema unterhalten und wir kamen zu einer Frage, die ich hier gerne stellen würde. Bei unserer Diskussion ging es um Mädchen. Genauer gesagt ging es darum, ob Mädchen schon bevor sie ihre Periode bekommen feucht werden können. Nach einigen Überlegungen und auch einem Arztgespräch haben wir heausgefunden, dass dies sehr wohl möglich ist. Aus dieser tatsache entwicklete sich dann eine weitere Frage und zwar "Ab welchem Alter ist der Körper eines Mädchens bereit für Sex?" Uns ging es dabei allerdings nicht um die gesellschaftliche Auslegung der Frage, sondern viel mehr um das Naturgesetz. Ist es von der Natur, durch die Tatsache dass Mädchen schon vor ihrer Menstruation, also in jungen Jahren Sex haben? Gesellschaftlich ist das ein ganz klares No-Go, darüber muss man nicht streiten, doch wie sieht das auf das Naturgesetz betrachtet aus?

Wir trauen uns nicht mit dieser Frage in der Schule zu einem unserer Biologielehrer oder Ethiklehrer zu gehen. .

Ich danke euch schonmal im vorraus für eure Antworten.

MfG Big

Guten Tag, Ich habe eine hoffentlich leicht zu verstehende Verständnisfrage: Mit welchem physikalischem Gesetz lässt sich erklären das ein Ball der 100g wiegt, sich nicht so weit werfen lässt, wie ein 500g Ball, der mit gleicher Kraft geworfen wird? Nach dem was Newton's Principia mathematica beschreibt, müsste ja die Geschwindigkeit proportional zur Kraft zunehmen und die Beschleunigung abnehmen je größer die Masse ist. Ich weiß, diese Frage wird bei dem ein oder anderen Kopfschütteln verursachen, aber ich stehe gerade ziemlich auf dem Schlauch. Vielen Dank im voraus!

Gravitation Beschleunigt Massen in relativer Bewegung zueinander, verrichtet also mechanische Arbeit, durch die somit kinetische Energie "erzeugt" wird. Ursprünglich kalte Gase im All werden durch Gravitation soweit verdichtet und unter Druck gesetzt, bis sie so extrem heiß sind, dass eine Kernfusion in Gang gesetzt wird, die wiederum enorme Energien freisetzt - Sterne entstehen! Doch nach dem Energieerhaltungssatz kann keine Energie (ob kinetische oder thermische ist vollkommen gleich) aus dem "Nichts" erzeugt werden. Energie kann lediglich in andere Energieformen umgewandelt werden.

Wenn jede "erzeugte" Energie, nur die Umwandlung einer vorherigen Energieform ist, dann ist doch die Gravitation auch eine Energieform, die durch verrichtung mechanischer Arbeit in kinetische Energie --> thermische Energie umgewandelt wird, oder?

Wieso haben die meisten 20 Jährigen Mädels kein Problem damit wenn der feste Freund 10-20 Jahre älter wäre? Wieso wollen die meisten Jungs keine feste Freundin haben die älter ist?

Hey, Hallo Freunde von gutefrage.net!

Also: Gestern vorm Einschlafen habe ich mir wie immer so meine Gedanken über Gott und die Welt und so gemacht. Jedenfalls kam mir dann auf einmal der Gedanke, dass man wohl jemanden, der aus dem 10. Stock herunterruft unten lauter hört, als man jemanden, der auf der Straße unten steht, im 10. Stock hört...

Dann hab ich mich gefragt, wie ich zu der Schlussfolgerung kam, und dachte mir, dass vermutlich Schallwellen ja auch gravitativ(gibt's das Wort? ;) ) angezogen werden, und somit in Richtung unten gehen!

Nun wollte ich wissen, ob das tatsächlich so ist, oder ob das bei Schall keine Rolle spielt, oder ob es vielleicht sogar ist, dass Schall NACH OBEN steigt, weil man beim Sprechen ja CO2 ausstößt, welches sich ja "oben" in der Atmosphäre ansammelt!

Und bitte keine Antworten wie "Also ich glaube... biin mir aba auch nett sichaa!" oder so, sondern nur antworten, wenn ihr es wirklich wisst, bzw. wenn ihr es logisch, anschaulich, für den Laien verständlich und deutlich erklären/begründen könnt!

Gibt es dazu vielleicht Doktor-/Professor-/Facharbeiten, die sich diesem Thema widmen oder so? Am besten Links zu sowas oder Forschungsergebnissen etc!

Bin um jede nützliche Hilfe dankbar, und ich weiß, dass es auf gutefrage.net viele schlaue Köpfe gibt, die vor sich hin schlummern und auf diese Frage nur gewartet haben! xD

Hallo!

Kennt jemand einen Stoff bzw. Elemment etc., der sich wahnsinnig ausdehnt, wenn man Wasser darüber schüttet? Und den es überall zu kaufen gibt. Oder noch besser: in jedem Haushalt vorkommt!

Vielen Dank im Vorraus!!!

Hallo! Heute in Physik haben wir den Versuch gemacht, wie man kaltes Wasser zum kochen bringen kann. Wir haben einen offenen Behälter mit kaltem Wasser genommen und unter eine Vakuumglocke gestellt. Daraufhin haben wir die Lust rausgesaugt und das Wasser hat angefangen zu kochen, als keine Luft mehr drin war. Wie kann das sein? Ich weiß, dass das Wasser kalt geblieben ist. Aber wieso blubbert das so? Und kann man das überhaupt "kochen" nennen?

Danke schonmal im Vorraus!