Ist der Liberalismus krachend gescheitert?

Mit dem Aufstieg des Rechtspopulismus und der Unfähigkeit der Politik, adäquat auf die eigentliche Sinnkrise zu reagieren, werden westlich-liberale Systeme auf die Probe gestellt. Vor allem dadurch, indem rechtspopulistische Bewegung geschickt darin sind, sich als die direktdemokratische also demokratischere Stimme hinzustellen und es tatsächlich schaffen, einige Maßnahmen der vorherrschenden Gesellschaften als antiliberal darstellen zu lassen, die wiederum jene Bewegungen legitimieren, die dieses System durch ein autokratisches ändern wollen. Sie sind dazu verdonnert, mit Symptombekämpfung anderen Entwicklungen hinterherzuhecheln. Ganz gleich, wie legitim oder wie demokratisch dann tatsächlich die Position der heutigen Rechtspopulisten ist, ist das eine Krise der Demokratie, die selbst bei klassischen Liberalen die Alarmglocken läuten lassen und wo alte Gespräche wieder hochkommen, was denn eigentlich eine Demokratie sei und welche Formen der Demokratie es in der Geschichte gab. So z.B Politikwissenschafter Herfried Münkler in seinem Vortrag bei der "Deutsche Rentenversicherung"

Zusätzlich erleben wir Progressive und Liberale, die gerne irgendwelchen inflationärgebräuchlichen ISMEN die Aufmerksamkeit widmen, um das Leid der Menschen zu erklären, ja gar, sie sogar damit zu legitimieren.("Du leidest wegen Patriarchat", "Sexismus", "Rassismus".. etc).

Auf allen pol. Lagern sehen wir, wie die Probleme eher extern gesehen werden, und durch die Kritik am Anderen (Autokratische Systeme, Kapitalismus, "die Elite" etc), lenkt man wunderbar ab von internen Fehlern, die womöglich dem Liberalismus und seiner Doxa inhärent sind. Die Selbstbestimmtheit des Individuums, welches angeblich Herr seiner Sinne und seines Willens ist. Das Streben und Maximieren von Freiheit und der Unterjochung alles anderer dank dieses Unternehmens. Ob Sterbehilfe, ob Gender.. ob sexuelle Freiheit und Revolution... alles geht von der Prämisse aus, wir wären im Stande, selbstbestimmt auszuwählen.

https://www.youtube.com/watch?v=V4N-LZULg4o

Richard David Precht spricht mit Patrick Deneen um eine eigentlich schon alte Fundamentalkritik konservativer und reaktionärer Denker am Liberalismus und somit Kapitalismus und zeigt auf, dass nicht nur das eindimensionale links-rechts Schema als überholt gilt, sondern dass es Schnittmengen zwischen traditionalistischer, reaktionärer und progressiver, marxistischer Kritik am Liberalismus/Kapitalismus gibt. Kritik an der Technologie. Die Paradoxie der Freiheit in immer mehr Unfreiheit zu landen (Kameras, Überwachung) etc PP.

Ist der Liberalismus, der mit der Moderne in Verbindung gebracht wird, welche das Neue, das Überraschende, das Kreative, das Niemals-Endene als Norm voraussetzt, gescheitert? Braucht es starke Einschnitte? Keine Einschnitte, oder muss doch das ganze Ding von Grundboden weggefegt werden, weil es der Anthropologie nicht entspricht?

Leben, Europa, Religion, Islam, Geld, Geschichte, Wirtschaft, Krieg, Deutschland, Politik, Recht, Psychologie, CDU, Demokratie, Die Grünen, DIE LINKE, FDP, Kapitalismus, Liberalismus, Philosophie, Rechtsextremismus, SPD, AfD, Dekadenz, Rechtspopulismus, Identitäre Bewegung, Neue Rechte, Altparteien
Würdet ihr euch über so ein System weltweit freuen?

Wenn man ein anderes Wirtschaftssystem hat , kann vielleicht auch trotzdem Kapitalismus sein , wo die Wirtschaft nicht unnötig wachsen " muss " , wobei dann nicht unnötig produziert wird , und die natürlichen Ressourcen geschont bleiben .

Es würden sehr viele Produzenten arbeitslos werden und stattdessen in der Landwirtschaft arbeiten , wo dann ein Anbau ist , der die natürliche Vegetation nach macht , wofür mehr Ertrag pro Fläche raus kommt , aber viele Arbeiter gebraucht werden.

Es könnten noch sehr viele Leute Polizei-Beamte werden(vielleicht 7 Prozent, der Bevölkerung) , die gut handeln und sich in die Lage der Leute reinversetzen .

Dadurch hätten wir kaum Kriminalität, kaum Drogen , Körperverletzung, Mord , Totschlag .. ...

Würdet ihr euch so ein System, weltweit wünschen ? Ich sag nicht, dass es geht , aber in der Theorie ist es machbar , vielleicht, wenn alle dafür sind , ist es sogar in der Praxis umsetzbar .

Übrigens, das hat ein hochgebildete Dr gesagt

:

https://at.scientists4future.org/2023/06/22/wachstumszwang-interview-andreas-novy/

Naturschützer wollen eine Planwirtschaft

https://www.nzz.ch/meinung/soll-der-staat-festlegen-was-hergestellt-gegessen-wie-gewohnt-wird-wie-die-klimaschuetzer-fuer-einschraenkungen-plaedieren-um-den-kapitalismus-abzuschaffen-ld.1721659

Bild zum Beitrag
Würde mich nicht freuen 50%
Würde mich freuen aber es ist schwierig 30%
Würde mich freuen 10%
Würde mich freuen und es ist machbar 10%
Würde mich freuen und was dafür tun , ich erzähle auch davon 0%
Natur, Pflanzen, Landwirtschaft, Umwelt, Wirtschaft, System, Politik, Wald, Meer, Baum, Anbau, Gewässer, Nachhaltigkeit, Urwald, Wirtschaftssystem, Wirtschaftswachstum
Ist die Vermögenssteuer ungerecht?

Stellt euch vor: Ein hart arbeitender Familienvater, der Tag für Tag in der Fabrik schuften geht, um seine Familie zu ernähren. Er hat sich mit Schweiß und Tränen ein kleines Vermögen aufgebaut, vielleicht ein kleines Häuschen und ein paar Ersparnisse. Und jetzt? Jetzt kommt der Staat und sagt: „Das ist nicht gerecht! Du musst mehr abgeben!“ Ist das wirklich die Art von Gesellschaft, in der wir leben wollen? Eine Gesellschaft, die die Leistung der Menschen bestraft?

Die Einführung einer Vermögenssteuer wäre ein direkter Angriff auf die Leistungsgerechtigkeit! Es ist nicht nur ungerecht, es ist eine schreiende Ungleichheit, die die Fleißigen bestraft und die Faulen belohnt. Wo bleibt der Anreiz für die Menschen, hart zu arbeiten, wenn sie wissen, dass der Staat bereit ist, einen Teil ihres hart erarbeiteten Vermögens zu konfiszieren? Wenn wir die Leistung der Menschen nicht anerkennen und belohnen, dann schaffen wir eine Kultur der Resignation und Entmutigung.

Und was ist mit dem Thema Erben? Viele sagen, dass Erben ungerecht sei – dass die Reichen ihren Reichtum einfach weitergeben und die Armen leer ausgehen. Aber lassen Sie uns eines klarstellen: Erben ist nicht ungerecht, sondern das Ergebnis harter Arbeit, kluger Entscheidungen und oft auch einer Menge Opfer! Wenn ein Elternteil sein ganzes Leben lang gearbeitet hat, um seinen Kindern ein besseres Leben zu ermöglichen, warum sollten wir ihnen das Recht nehmen, ihr Vermögen weiterzugeben? Es ist das natürliche Recht eines jeden Menschen, sein Erbe an die nächste Generation weiterzugeben. Wenn wir das unterbinden, nehmen wir den Menschen die Hoffnung auf eine bessere Zukunft!

Stellt euch vor, wir lebten in einer Welt, in der die eigene Leistung und der eigene Fleiß nicht mehr zählen, in der jeder gleich behandelt wird, unabhängig von seinem Einsatz. Ist das die Art von Gesellschaft, in der wir leben möchten? Eine Gesellschaft, die das Individuum in seiner Einzigartigkeit und seinem Streben nach Erfolg nicht wertschätzt? Wir sollten stolz darauf sein, dass es Menschen gibt, die durch ihre harte Arbeit Wohlstand schaffen und bereit sind, diesen Wohlstand an ihre Kinder weiterzugeben.

Die Vermögenssteuer ist nicht nur ungerecht – sie ist ein Schritt in die falsche Richtung. Wir sollten nicht die Leistung der Menschen bestrafen, sondern sie fördern und anerkennen.

Geld, Wirtschaft, Politik, Recht
Meinung des Tages: Habeck lädt zum Autogipfel - Wie kommt der deutsche Automarkt aus der Krise?

Die deutschen Autobauer sind in der Krise. Der Absatz stockt. Besonders in China hat man den Anschluss verloren. Hier sind deutsche Verbrenner nicht mehr gefragt, da die Zulassungen für Verbrenner arg reglementiert sind. In Megacitys werden Zulassungen für Verbrenner sogar nur noch verlost. Und bei Elektroautos hat man den Anschluss verloren. Teure Luxusmodelle sind im Ausland weniger gefragt als kleine günstigere E-Autos. Gerade hier hat Deutschland kaum ein schlagkräftiges Modell. Und so gibt es Ängste, dass es Entlassungswellen bei deutschen Autobauern und Zulieferern geben kann. Bei VW stehen angeblich bis zu 30.000 Jobs auf dem Spiel.

Robert Habeck nimmt sich der Sache an und lädt heute zum Autogipfel. BMW, VW, Mercedes, Tesla und viele Zulieferer sind zur Videokonferenz geladen. Gesucht werden Auswege aus der schwierigen Situation mit Absatzrückgängen im heimischen Markt, aber besonders im Ausland. Die zentrale Frage: Wie kommt der deutsche Automarkt aus der Krise?

Die SPD fordert beispielsweise ein Abwrackprämie 2.0. Diese wird von der FDP abgelehnt. VW bringt eine Elektroprämie ins Spiel. Ein Vorschlag, der bei den Grünen ankommt.

Was ist der richtige Weg, um den Automarkt aus der Krise zu bringen? Sollte es eine neue Abwrackprämie geben oder lieber eine Förderprämie für E-Autos?

Sollte der Staat sich gar nicht einmischen, da deutsche Autobauer die Transformation verschlafen haben und die Zukunft eh weg vom Auto auf die Schiene und den ÖPNV geht?

Ist das EU-weit beschlossene Verbrenneraus für 2035 das Problem und sollte zurückgenommen werden, wie Teile der Union in der Vergangenheit gefordert haben?

Auto, China, Wirtschaft, VW, Ausland, BMW, Industrie, Mercedes Benz, Wirtschaftspolitik, Robert Habeck, Meinung des Tages
Ist Deutschland leistungsfeindlich?

In Deutschland ist ein gefährlicher Trend zu beobachten: Die Leistung wird verachtet, die Bequemlichkeit gefeiert! Wo sind die Zeiten geblieben, in denen Fleiß und Ehrgeiz als Tugenden galten? Wo sind die Helden, die mit Schweiß und harter Arbeit unser Land aufgebaut haben? Stattdessen haben wir uns zu einem Land entwickelt, in dem die Leistungsträger als Workaholics beschimpft werden, während die Couch-Potatoes und Jammerer Beifall ernten.

Wenn wir einen Blick in die Schulen werfen, wird die Misere noch deutlicher. Leistung ist verpönt, das Streben nach Exzellenz wird belächelt. Statt unsere Kinder zu ermutigen, ihr Bestes zu geben, wird ihnen beigebracht, dass jeder gleich ist – egal ob Faulenzer oder Fleißbienchen. Wo bleibt das Vorbild für unsere Jugend? Wo bleibt der Ansporn, Großes zu erreichen? Stattdessen wird das Motto „Hauptsache, wir sind alle gleich“ großgeschrieben, während die echten Talente in den Hintergrund gedrängt werden.

Und das Schlimmste: Unsere Gesellschaft hat sich so weit von den Werten der Leistung und des Erfolgs entfernt, dass wir die wahren Helden unserer Zeit nicht mehr erkennen. Die Unternehmer, die Tag und Nacht arbeiten, um Arbeitsplätze zu schaffen, die Wissenschaftler, die an bahnbrechenden Erfindungen tüfteln – sie alle werden als „Workaholics“ abgestempelt. Wo bleibt der Respekt vor dem, was sie leisten? Stattdessen feiern wir die Bequemlichkeit, das Nichtstun und die Selbstzufriedenheit.

Wir leben in einem Wohlstand, der uns viele Annehmlichkeiten bietet, aber auch eine trügerische Sicherheit. Diese Bequemlichkeit hat uns lethargisch gemacht. Wir sind nicht mehr bereit, für unsere Ziele zu kämpfen. Stattdessen lassen wir uns von der Angst leiten, etwas zu riskieren, während wir die, die bereit sind, ihre Komfortzone zu verlassen, als „Arbeitstiere“ aburteilen.

Es ist an der Zeit, dass wir aufwachen! Deutschland muss wieder ein Land der Leistung werden! Lasst uns die Leistungsträger nicht länger beschimpfen, sondern sie als das feiern, was sie sind: die treibende Kraft hinter unserem Wohlstand! Lasst uns unsere Kinder ermutigen, zu träumen, zu arbeiten und zu kämpfen! Denn nur so können wir sicherstellen, dass unser Land auch in Zukunft stark bleibt.

Die Zeit des Jammerns und der Bequemlichkeit muss enden! Wir müssen zurück zu den Wurzeln der Leistung und des Erfolgs!

Studium, Schule, Geld, Wirtschaft, Deutschland, Politik
Sind Superreiche unsere Rettung?

In Deutschland gibt es eine Gruppe von Menschen, die oft im Schatten der Neidkultur stehen: die Superreichen. Während die einen sich über ihre Erfolge freuen sollten, werden sie von vielen mit Missgunst und Vorurteilen betrachtet. Doch was viele nicht verstehen: Die Superreichen sind die treibenden Kräfte hinter unserer Wirtschaft! Es ist an der Zeit, sie zu fördern und nicht zu verteufeln!

Warum sollten wir die Superreichen feiern? Ganz einfach: Sie sind die Investoren, die Unternehmer, die Innovatoren! Sie schaffen Arbeitsplätze, fördern Start-ups und treiben den technologischen Fortschritt voran. Denken wir an die großen Namen in der deutschen Wirtschaft – sie haben nicht nur ihr eigenes Vermögen aufgebaut, sondern auch das Wohlstandsniveau für Millionen von Menschen angehoben. Man könnte sagen, sie sind die modernen Kapitäne, die unser wirtschaftliches Schiff durch stürmische Gewässer steuern!

Stattdessen hören wir immer wieder die gleichen alten Lieder der Neider. „Die haben zu viel Geld!“, „Das ist ungerecht!“. Aber wo bleibt der Blick auf die positiven Effekte, die diese Superreichen auf unsere Gesellschaft haben? Wenn ein Unternehmer in neue Technologien investiert, profitieren wir alle davon. Es ist wie ein Pflanze, die aus einem kleinen Samen wächst – wir sollten die Bedingungen schaffen, damit diese Samen gedeihen können!

Die Kritiker mögen argumentieren, dass die Superreichen sich nur um sich selbst kümmern. Doch das ist nicht die Realität! Viele von ihnen engagieren sich in sozialen Projekten, unterstützen Bildungseinrichtungen oder spenden für wohltätige Zwecke. Sie sind die Wohltäter unserer Zeit, die ihr Vermögen nutzen, um die Welt ein Stück besser zu machen. Anstatt ihnen Steine in den Weg zu legen, sollten wir ihnen den roten Teppich ausrollen!

Stellen wir uns vor, was passieren könnte, wenn wir die Superreichen in Deutschland richtig fördern. Mehr Investitionen, mehr Innovation, mehr Arbeitsplätze! Es ist wie ein riesiges Feuerwerk der Möglichkeiten, das nur darauf wartet, entfacht zu werden. Wir sollten ihnen nicht mit Neid begegnen, sondern mit einem offenen Herzen und der Bereitschaft, gemeinsam zu wachsen.

Lasst uns also die Superreichen nicht länger als Sündenböcke betrachten, sondern als wertvolle Partner in unserem wirtschaftlichen Aufschwung. Deutschland braucht ihre Visionen, ihren Mut und ihr Kapital! Wenn wir ihnen die nötige Unterstützung geben, können wir eine blühende Zukunft schaffen, die allen zugutekommt.

Superreiche sind keine Bedrohung – sie sind eine Chance! Lasst uns diese Chance ergreifen und gemeinsam in eine goldene Zukunft aufbrechen!

Geld, Wirtschaft, Deutschland, Politik
Ertrinkt Deutschland im Schuldenmeer?

Wir leben in einer Zeit, in der die deutschen Bürger mehr denn je auf Pump leben. Die Zahl der Kredite, die von den Menschen in unserem Land aufgenommen werden, schießt in die Höhe – und mit jedem weiteren Euro, den wir uns leihen, rückt der Moment näher, an dem die Kreditblase platzt! Das ist nicht nur eine besorgniserregende Entwicklung – es ist eine tickende Zeitbombe, die jederzeit detonieren kann!

Stellt euch vor, Deutschland ist ein riesiges, prächtiges Schloss aus Karten. Jedes neue Darlehen, das wir aufnehmen, ist eine weitere Karte, die wir vorsichtig aufeinanderstapeln. Doch was passiert, wenn der Wind des wirtschaftlichen Wandels weht? Was passiert, wenn die Zinsen steigen oder die Arbeitsplätze schwinden? Die Karten beginnen zu wackeln, der Turm droht einzustürzen – und mit ihm das ganze wirtschaftliche Fundament unseres Landes!

Die Menschen sind verführt von der Illusion des Wohlstands. Ein neues Auto hier, eine Traumreise dorthin – alles auf Kredit. Die Werbung flüstert uns ins Ohr: „Konsumieren Sie jetzt, zahlen Sie später!“ Aber was, wenn der spätere Zeitpunkt kommt und wir die Rechnung nicht begleichen können? Was, wenn wir in einem Meer aus Schulden ertrinken?

Die Banken, die uns mit offenen Armen empfangen, sind die Drachen, die unser Schloss bewachen. Sie versprechen uns den Zugang zu einem Leben voller Annehmlichkeiten, doch sie verlangen einen hohen Preis: unsere finanzielle Freiheit! Immer mehr Menschen fallen in die Schuldenfalle – und die Auswege werden immer enger. Die Schuldenlast schnürt uns die Kehle zu und lässt uns nicht mehr atmen!

Und während wir in diesem Strudel aus Verbindlichkeiten gefangen sind, bleibt die Frage: Wer wird die Folgen tragen, wenn die Blase platzt? Es sind nicht die Banken, die sich mit ihren fetten Gewinnen in Sicherheit wiegen. Es sind wir, die normalen Bürger, die für die Fehler der Finanzwelt büßen müssen. Unsere Ersparnisse, unsere Renten – alles steht auf der Kippe!

Wir müssen jetzt handeln, bevor es zu spät ist! Es ist an der Zeit, dass wir die Augen öffnen und erkennen, dass das Leben auf Kredit uns in eine Sackgasse führt. Es ist Zeit, den Konsumrausch zu stoppen und die finanzielle Verantwortung wieder in die eigenen Hände zu nehmen. Wir dürfen nicht zulassen, dass unsere Zukunft von einer Kreditblase bestimmt wird, die jederzeit platzen kann!

Deutschland, wach auf! Lass uns gemeinsam für eine stabile wirtschaftliche Zukunft kämpfen – ohne Schuldenfalle und ohne Kreditblase! Unsere Kinder und Enkelkinder verdienen eine bessere Zukunft!

Liebe, Beruf, Studium, Geld, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Recht, Psychologie, Philosophie
Bio vs. Konventionell: Ist Bio wirklich gesünder?

(Bild: dreamteamfitness.de)

Guten Tag liebe GF-Community.

Der Anteil an Bio-Produkten steigt von Jahr zu Jahr. Aber lohnt sich der Aufpreis überhaupt? Der folgende Artikel klärt ob Bio-Lebensmittel gesünder sind als konventionelle Lebensmittel, was der Unterschied zwischen Bio und konventionell angebauten Lebensmitteln ist, welche Vorteile Bio-Produkte haben und warum Bio-Produkte bevorzugt werden sollten. 

Weniger Pestizide = Gesünder?

Viele konventionelle Lebensmittel sind teilweise stark belastet, andere eher gering. Biologisch angebaute Lebensmittel weisen hingegen einen deutlich geringeren Pestizidgehalt auf. Allerdings ist es schwer, die alleinigen Auswirkungen von Pestiziden auf die Gesundheit nachzuweisen. Studien konnten zwar bei Bauern ein erhöhtes Risiko an Krankheiten wie bestimmten Arten von Krebs zu erkranken und anderen Krankheiten belegen, allerdings sind Menschen, die direkt mit Pestiziden in Berührung kommen, viel höheren Dosen ausgesetzt als der Endverbraucher. Auch wenn es logisch ist, so wenig Pestizide wie möglich mit der Nahrung aufzunehmen, kann nicht genau gesagt werden, welche gesundheitlichen Auswirkungen Pestizide in Lebensmitteln haben. 

Kein Unterschied beim Nährstoffgehalt zwischen Bio & konventionell

Auch bei der Frage ob Bio oder konventionelle Lebensmittel gesünder sind, kann man nicht genau am Nährstoffgehalt klären. Studien konnten keinen Unterschied im Vitamin- und Mineralstoffgehalt feststellen.

Gleicher Nährstoffgehalt, dafür mehr sekundäre Pflanzenstoffe in Bio

Obwohl kein Unterschied beim Nährstoffgehalt zwischen Bio und konventionellen Lebensmittel gefunden werden konnte, enthalten Bio Lebensmittel deutlich mehr sekundäre Pflanzenstoffe wie Polyphenole und Flavonoide. Sekundäre Pflanzenstoffe sind mindestens genau so wichtig wie Vitamine und Mineralien und in vielerlei Hinsicht sogar wichtiger. Sie besitzen eine Vielzahl von gesundheitsfördernden Eigenschaften und wirken beispielsweise antioxidativ oder auch krebshemmend.

Bio-Lebensmittel enthalten weniger Schwermetalle

Schwermetalle sollten generell gemieden werden, da sie sich im Körper anreichern und auf Dauer negative gesundheitliche Folgen haben können.
Eine 2015 veröffentlichte Studie konnte zeigen, dass biologisch angebaute Lebensmittel deutlich geringere Cadmiumwerte aufweisen, als konventionell angebaute Lebensmittel.

Tierische Bio-Produkte

Es stimmt zwar, dass Bio-Fleisch und Bio-Milch im Schnitt weniger Pestizid- und Antibiotikarückstände enthält, dennoch sollten tierischen Produkte, wenn überhaupt, nur selten gegessen werden. Ein zu viel an tierischen Produkten hat, unabhängig davon ob Bio oder konventionell, viele gesundheitliche Nachteile. Zudem gibt es bei tierischen Bio-Produkten vom Discounter kaum noch einen Unterschied zu konventionellen tierischen Produkten und jeder Kauf von tierischen Bio-Produkten vom Discounter unterstützt genauso die Massentierhaltung wie konventionelle tierische Produkte.

Außerdem haben tierische Lebensmittel einen deutlich größeren Ökologischen Fußabdruck und Bio-Fleisch belastet die Umwelt im Schnitt sogar mehr als Tiere aus Massentierhaltung, da „Bio-Tiere“ länger leben. Wer dennoch nicht auf tierische Produkte nicht verzichten will, sollte den Verzehr einschränken und am besten im Bioladen oder noch besser beim Bauern aus der Umgebung kaufen.

Bio oder nicht Bio sollte nicht das einzige Kriterium sein

Bio ist zwar im Schnitt gesünder, aber es kommt auf die Produkte an die man kauft. Eine Bio-Pizza ist beispielsweise etwas gesünder als eine normale Pizza, da sie weniger Pestizide enthält, aber Pizza ist Fast-Food und sollte nur in seltenen Fällen gegessen werden. D.h. Bio Fast-Food ist im Vergleich zwar gesünder als konventionelles Fast-Food, aber verglichen mit frisch gekochten Mahlzeiten aus konventionell angebauten Lebensmitteln, schneidet Bio Fast-Food fast immer schlechter ab. Das selbe gilt für Bio-Süßigkeiten. Zu viel Zucker ist ungesund, egal ob Bio oder nicht.

Bio oder gar nicht? Was tun, wenn keine Bio Alternativen zu kaufen sind?

Biologisch angebaute Lebensmittel haben zwar viele Vorteile, aber manchmal gibt es gerade eine bestimmte Frucht- oder Gemüsesorte nur aus konventionellem Anbau stammt. Sollte man da lieber aufs konventionelle Produkt verzichten?

Nein! Auch wenn es insgesamt besser ist, mit der Nahrung so wenig Pestizide wie möglich aufzunehmen, ist es dennoch wichtiger, täglich Gemüse und Früchte zu essen. Deshalb sollte der Verzehr von Gemüse und Früchten an erster Stelle stehen und die Frage ob Bio oder nicht, zweitrangig sein.
(Die Zusammenfassung des Artikels findet ihr auf der Webseite.)

| Artikel:

Bio oder konventionell? Ist Bio wirklich gesünder? (gesund-gesund.de)

| Frage:

Ist Bio wirklich gesünder als Konventionell?

Und was isst du mehr:
Bio (teurer) oder Konventionell (günstiger)?

Mit freundlichen Grüßen

Robin | TechBrain.

Bild zum Beitrag
| Ja. Bio ist gesünder. 67%
| Nein. Bio ist nicht gesünder. 33%
| Ich habe eine andere Meinung zu diesem Thema. 0%
Sport, Essen, Arbeit, Ernährung, Finanzen, Natur, trinken, Schule, Landwirtschaft, Umwelt, Obst, Gemüse, vegetarisch, Fleisch, Geld, Wirtschaft, Lebensmittel, Nahrung, Bio, Körper, Zucker, vegan, Bauer, Bioprodukte, Klima

Meistgelesene Beiträge zum Thema Wirtschaft