Widerlegungen gegen Gott?
Schreibt mal paar Widerlegungen gegen Gott. Bin Atheist.
Antwortet bitte nur auf die Frage.
7 Antworten
Es gibt keine konkreten. Ist auch nicht die aufgabe der nicht gläubigen. Die beweislast liegt bei den Gläubigen. bzw. diejenigen die die behauptung: Gott existiert. Aufstellen.
Wenn dann muss man schon einen Konkreten gott anführen. Und dann ist ein weg diesen zu widerlegen über widersprüche. Der Berühmteste ist imgrunde das Theodizee problem.
Also imgrunde die frage: Wie ein guter gütiger und liebender gott zulassen kann das menschen leiden.
Auf Menschlicher basis redet man sich meist mit: "der freie wille ist wichtiger raus" was aber an sich sehr wackelig ist und in unserer gesellschaft dazu führen würde das man angezeigt wird wegen unterlassender hilfeleistung wenn man selbst so handeln würde.
Die richtige nuss sind aber dinge wie naturkatastrophen. Die eben oft nichts mit dem handeln der menschen zu tun haben.
Widersprüche in der Bibel wie z.b. Mose 1 und 2 die dem wissenschaftrlichen konsenz widersprechen. Kann man auch heranziehen.
Aber das wird meist mit: "es sind nur gleichnisse und geschichten die eine message haben" Gekontert.
Im endeffekt aber wird der jeweilige gott. (Jetzt wieder allgemein gesprochen) Schlichtweg umdefiniert das der widerspruch nicht mehr gültig ist. Oder es wird schlichtweg ignoriert: (z.b. das Freie wille und die Zukunft definitiv wissen problem...)
Denn das kann man eben einfach machen.
z.b. Gott macht regen. -> Wissenschaft: nee ist ein kreislauf. -> Gläubige: ah ok dann hat er eben die erde gemacht. -> Wissenschaft: nee ist durch die gesetze der Physik entstanden -> Gläubige: ok, dann hat er halt das universum gemacht. -> Wissenschaft: wir wissen noch nicht wie das universum entstanden ist -> Gläubige: Siehste gott wars. Schachmatt
(nAtürlich ist das jetzt etwas übertrieben)
Daher: gar nicht erst mitspielen. Es reicht aus zu sagen welche Kriterien für eine beweislast erfüllt sein müssten. (z.b. Der klare wissenschaftliche nachweis mit der wissenschaftlichen methode, vorallem aber ersteinmal ne falsifizierbare behauptung...)
Mir persönlich reicht ein Lautloser farbiger ungefährlicher blitz aus der den namen des Gottes buchstabiert und auf bitte innerhalb kurzer zeit auf einer von mir bestimmten strecke gesendet wird. Das wäre wirklich beindruckend. Da ich das experiment schon öfters wiederholt habe kann ich mit durchaus einer gewissen sicherheit sagen das:
Götter nicht existieren,
oder Die Götter mich nicht hören oder anderweitig es nicht können,
oder Die götter kein interesse daran haben das ich ihre existenz anerkenne.
Was es ist ist mir im endeffekt egal. Bzw. kann ich es nicht sagen.
Beim christlichen gott fällt die 2. option weg. Da dieser ja Allwissend/Omipräsent ist. Und allmächtig. dh. der kann das. Und hört mich auch / weiss um meine bitte.
Daher kann man die schlussfolgerung auf: Der chistliche gott existiert nicht. Oder hat kein interesse daran mich von seiner existenz zu überzeugen.
Mir persönlich reicht ein Lautloser farbiger ungefährlicher blitz aus der den namen des Gottes buchstabiert und auf bitte innerhalb kurzer zeit auf einer von mir bestimmten strecke gesendet wird. Das wäre wirklich beindruckend. Da ich das experiment schon öfters wiederholt habe kann ich mit durchaus einer gewissen sicherheit sagen das:
^-- Habe ich mehrfach.
Das problem an dem was du da postulierst ist. Das ich auch nen weg brauche herauszufinden das es auch wirklich eine entität ist. Sprich: Das was zurück kommt muss wohl definiert sein. Und auch etwas sein das nicht zufällig passieren kann.
Und es muss vorher festgelegt werden.
Ansonsten ist es nämlich blos eine Abwandlung von Skinners Tauben Experiment. Man hat dann irgendwelche dinge. z.b. das Rascheln der bäume. Oder ein Tier das plötzlich in dem moment ruft. Oder einen Plötzlichen windstoss. oder auch nur ein Gefühl. Die man dann schlichtweg als antwort von gott deutet. Und dann als Beleg dafür nimmt. Ohne überhaupt die möglichkeit zu haben einen Zufall auszuschliessen. (Diese dinge passieren ja auch wenn man nicht gerade mit gott redet)
Und sobald man so eine besondere sache hat. Fängt es an, das diese sache einem Besonders auffällt. Sprich man sieht sie plötzlich überall. Was aber ein normaler psychologischer effekt ist da diese sache uns jetzt wichtig ist und deswegen die dinge öfter im gedächnis bleiben als dinge die man als unwichtig erachtet.
Das obig geschriebene ist bereits ein zugeständniss an göttliche wesenheiten. Weil es an sich auch nicht wirklich wissenschaftlich ist.
Das grundproblem warum ich die aussage ablehne: Ist schlichtweg die fehlende falsifizierbarkeit.
Es gab Ungläubige, die haben ein Zeichen festgelegt, das Zeichen kam und sie sind gläubig geworden.
Die frage ist halt welches zeichen. Und offensichtlich funktioniert das bei mir nicht.
Richtig, weil es um deine Motivation geht. Geht es um eine arrogante Haltung, nach dem Motto: Jetzt zeig ich mal, dass es keinen Gott gibt - als Beispiel.
Gott unterstützt nicht den hochmütigen. Und wie viele Antworten von Atheisten - sind sie nicht bereit die kleinsten Kleinigkeiten zu tun, geschweige denn Glaubensschritte. Die Bibel funktioniert über Glaubensschritte - es geht nicht um Rationalismus sondern um Glauben. Wenn ich dir einen Vorschlag mache, obwohl er sehr einfach wäre, wirst du dann wieder Ausreden finden, warum das alles Zeitverschwendung ist?
Wenn du ganz sicher gläubig werden willst, oder prüfen willst, ob hinter dem Glauben etwas echtes steckst, musst du die Bedingungen der Bibel und nicht deine erfüllen. Was ist die Bedingung der Bibel, dass du Gläubig wirst
A - du musst von deinem hohen Ross runter und dafür musst du an einen Ort gehen, wo es echte Wunder gibt und du musst sie selbst sehen und erst DANACH bewerten und nicht vorher schon wissen: Ach, Halluzination bla bla bla Lügen bla bla bla - ich finde das fair
B - die Bibel sagt, dass man nur erfolgreich evangelisiert, wenn der Evangelisation Wunder folgen. Kein schlaues Argument kann dich zum Glauben bringen. Dies ist die Bedingung der Bibel.
C - wo sollst du also genau hin? Auch in deiner Gegend gibt es Veranstaltungen, wo der Heilige Geist eingeladen wird. Oft heißen solche Veranstaltungen "Heiliger Geist KOMM" oder so ähnlich. Finde heraus wann und wo so eine Veranstaltung stattfindet und egal wo die auch sein mag, gehe zur ganzen Veranstaltung. Wenn du auf eine Messe gehst, fangen die mit dem Feuerwerk auch nicht in der ersten Stunde an
D - beobachte auf dieser Veranstaltung wie die Menschen beten und du wirst feststellen, dass sie wirklich mit jemanden reden und wirklich jemanden beten besonders in der 2. Stunde
E - als großen Glaubensschritt wird am Ende für einen gebetet, wenn man das möchte. Es beten also mehrere Menschen für dich und du wirst eine Kraft spüren dabei die wohtuend harmoisch und schön aber auch kraftvoll ist und es wird keine Halluzination sein - du kannst dies jederzeit wiederholen, das wird dich überzeugen.
Bedenke: dies ist ein Glaubensschritt unter den Bedingungen der Bibel und nicht unter deinen Bedingungen.
Dein Gegenargument: ich war schon auf Veranstaltungen von Christen und habe mich nur gelangweilt
Mein Gegenargument: die Einladung des Heiligen Geists ist die Stärkste Konferenz, die es unter Christen gibt. Es hat nichts mit einem müden Weihnachtsingen oder irgend einer Messe zu tun. Hier kommen Leute rein, die Jesus wirklich lieben und an Gebet GLAUBEN. Es sind Erfahrene Beter, die für einen Beten.
Wie will man entscheiden, ob Gebet sinnlos ist, wenn man nie durch die Besten für sich Gebetet hat und laut der Bibel mindestens ZWEI wenn nicht mehr zusammen kommen sollen? Wenn das Parlament Gottes zusammen kommen kann?
Ich bin der Meinung, dass niemand über Wunder reden sollte, wenn er nicht alles ausprobiert hat um Wunder zu erleben.
geschweige denn Glaubensschritte
Ja. Korrekt. Ich geben offen zu das ich nicht an Glauben interessiert bin.
beobachte auf dieser Veranstaltung wie die Menschen beten und du wirst feststellen, dass sie wirklich mit jemanden reden
Und wie soll ich das feststellen? Das einzige das ich feststellen kann. Ist das sie selbst überzeugt sind das sie mit jemanden reden. Ich gehe jetzt nicht davon aus das du meinst das ich wortwörtlich höre das diese menschen mit jemanden reden.
Und ja. Das kaufe ich dir ab. Diese menschen sind fest davon überzeugt das sie mit jemanden reden. Und ich kaufe dir auch ab das ich diese überzeugung sehen kann.
Mich bringt das aber kein stück weiter.
wo es echte Wunder gibt und du musst sie selbst sehen und erst DANACH bewerten und nicht vorher schon wissen: Ach, Halluzination bla bla bla Lügen bla bla bla - ich finde das fair
Und wie soll ich das können wenn ich selbst um die psychologischen wirkungen und aspekte von solchen veranstaltungen weiss?
Was du vorschlägst ist imgrunde das äquivalent zu: Ja du musst selbst pilze gegessen haben um zu erkennen das andere Dimensionen existieren und wie echt diese erfahrungen sind.
Ich kaufe dir durchaus ab das ich da diese erfahrungen machen werde. Das werde ich aber genauso gut auch auf vergleichbar intensive veranstaltungen haben mit anderen göttern oder anderen themen.
Und das ist der Punkt intensive erfahrungen dieser art sind keine Christlicher gott exklusive sache. Daher habe ich keine möglichkeit herauszufinden inwieweit das nun wirklich gott ist. Oder eben nur eine Intensive erfahrung die halt in diesem falle das Framing eines bestimmten gottes hat.
Es ist das gleiche Prinzip wie mit dem Baum und dem Windhauch.
Genau deswegen ist mein persönliches kriterium eine sache von der ich weiss das sie so nicht alleine auftreten kann.
Gott unterstützt nicht den hochmütigen.
Also ist es option 3 in meiner antwort. Gott hat kein interesse das ich an ihn glaube. Habe ich kein problem mit. Kann ich mit leben.
Bedenke: dies ist ein Glaubensschritt unter den Bedingungen der Bibel und nicht unter deinen Bedingungen.
Und das geht eben leider bei mir nicht. Weil ich nunmal imgrunde wissenschaftliche bedingungen anlege. Nicht aber unbedingt streng wissenschaftliche richtlinien.
Wie oben schon gesagt ich habe kein interesse an Glauben. Sondern daran das die dinge die ich für wahr halte auch möglichst wahr sind. Und ich das möglichst auch vernünftig. Rational. Belegen kann. Aber vorallem: Brauche ich ne möglichkeit das ich sehen kann wenn diese dinge nicht wahr sind. Wir alle können uns irren.
Wieso läßt Gott Leid zu - insbesondere von Unschuldigen und Kindern?
Warum greift Gott nicht ein, wenn jemand vergewaltigt oder Kinder gequält werden, wenn es Kriege gibt oder warum muß jemand junges sterben?
Warum gab und gibt es soviele Götter im Glauben der Menschen?
Gott wurde noch nie gesehen.
Es gibt die Evolution und der Mensch entstand erst später.
Ich bin trotzdem Christ und glaube an Gott. :-)
Eigentlich kann er Wunder wirken - wie auch in der Bibel beschrieben und bis heute dokumentiert wird.
Aber dazu braucht es das Gebet. Es beten zu wenige Menschen-was ja auch bitten bedeutet.
Eines Tages besiegt Gott das Böse und Satan, aber Gott hat Satan Macht verliehen, weil die Menschen das Böse tun und Wollen-also sie lehnen Gottes Liebe ab und geben Satan die Macht in ihrem Leben. Da der Mensch dazu den freien Willen hat - denn er soll Gott aus freiem willen lieben und nicht als ängstliche Marionette-bekommt das Böse durch die Menschheit die Macht böses zu tun.
Deshalb gibt es soviel Böses und Leid auf dieser Welt.
Ganz simpel, lies mal die Bibel, erfreut dich an ihren Lügen und geht dann in die Welt hinaus. Dann bietest du, und schaust mal was dann passiert. Nämlich gar nichts!
Und dann kannst du Gott den Vogel zeigen
Da Religion eine Glaubenssache ist, kann man Gott nicht widerlegen.
Ich sag ich glaube an Gott, du sagst du glaubst nicht dran.
Wer hat nun Recht?
Kannst du beweisen, dass er nicht existiert?
Ich kann auch nicht beweisen das er existiert.
Aber du kannst ja nicht widerlegen, dass es ihn nicht gibt.
Das Argument ist schwach Lux120 und einfach nur eine Abwehrtechnik, denn du könntest sehr wohl spazieren gehen und fragen, ob es eine unsichtbare Identität gibt, die im Unsichtbaren existiert und dir jede Blindheit für das Unsichtbare mehr und mehr nimmt. Dann hättest du auch Pumuckel mit eingeschlossen und die Ausrede fällt weg.
Kannst du beweisen, dass er nicht existiert?
Nein, kann man nicht. Aber es gibt imo deutlich mehr und belastbarere Indizien dafür, dass ein Gott nicht zwingend existieren muss, damit wir, das Universum, etc. existieren können, als umgekehrt.
Es gibt niemals Indizien dafür, dass etwas woran man glaubt nicht existieren könnte.
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sage: es gibt mehr Indizien, dass seine Existenz nicht zwingend ist, um die Welt zu erklären.
Es gibt so viele Dinge, für die Gott als Erklärung herhalten muss(te). Aber genau diese Dinge lassen sich mittlerweile immer besser auch ohne das Vorhandensein eines Gottes erklären. Ja, du kannst dir jetzt irgendeine Detailfrage einfallen lassen, auf die die Wissenschaft noch keine ausreichende Antwort gefunden hat. Aber dann "Gott" als "Erklärung" anzuführen, wäre halt auch albern. Grund: es _erklärt_ solche Phänomene genauso wenig. Besserer Ansatz wäre dann, imo: weiter forschen!
Welchen denn ?
Es ist sehr langwierig irgendeinen der abertausenden "Gott" - heiten die der Mensch schuf zu widerlegen wenn Du nicht sagst welchen aus der Masse der imaginären "Götter" Du überhaupt meinst.
Anders herum ist es doch viel einfacher, beweise mir verifizierbar und rational irgendwelche "Götterchen" von denen die "Religiösen" permanent faseln - und ich beweise Dir das es diese nicht gibt bzw. das die "Götter" - Beweise unsinnig sind. Dann leg mal los .....
Du könntest jederzeit damit anfangen mit Gott bei Spaziergängen zu reden und raus zu finden, ob es ihn geht und weil dein einziges Gegenargument ist: Ja, ich könnte aber auch mit dem Weihnachtsmann reden... hier das Gegenargument: du könntest spazieren gehen und einfach fragen, ob es da etwas gibt, in der Unsichtbaren Welt, dass sich zeigen/ offenbaren will und dir jede Blindheit für die Unsichtbare Welt nehmen will. Dann hättest du auch den Weihnachtsmann eingeschlossen und keine Ausrede mehr