Wie viel FPS werden für Shooter tatsächlich gebraucht um keine Skillabbrüche zu haben?
8 Antworten
Nur vorweg: Flüssig ist das Spiel auf 120FPS genauso wie auf 60FPS.
Einen Unterschied merkt man nur, wenn sich das Gehirn über einen gewissen Zeitraum an die höhere FPS Anzahl gewöhnt hat und man dann wieder zurück geht. Ist natürlich nur logisch, wenn man überlegt, dass es sich teils über hunderte Stunden an eine bestimmte Framerate anpasst und man dann plötzlich nur noch die Hälfte zur Verfügung stellt.
Sobald man sich dann aber erneut an die 60 FPS gewöhnt hat, ist das Spiel für dich wieder genauso flüssig wie auf 120 FPS. Deshalb hört man auch so oft den Satz: „60 FPS sind mir viel zu ruckelig.“ Das ist eben eine reine Gewohnheitssache.
—
Mehr FPS haben im Competetive Bereich einzig einen Sinn: Den Gegner um Hundertstel - Tausendstel Sekunden früher zu sehen.
Um es mal zu verdeutlichen:
60 FPS = 0,017 Seconds Per Frame
144 FPS = 0,007 SPF
240 FPS = 0,004 SPF
360 FPS = 0,003 SPF
Seconds Per Frame heißt hier mit anderen Worten, wie lange es dauert, bis der Monitor den Gegner anzeigt. Um jetzt hier die perfekte FPS Anzahl zu finden, müsste man wissen, wie schnell das Gehirn visuelle Informationen maximal aufnehmen und verarbeiten kann.
Meiner Meinung nach ist das aber an dem Punkt nur noch lächerlich. Wie oft entscheiden denn 0,001s über deinen Sieg?
Von deiner Reaktionszeit, dem Input lag und dem Ping mal abgesehen. Berechnet man das nämlich alles mit ein, sind die 0,001s noch irrelevanter als eigentlich sowieso schon.
Den Umstieg auf 144hz kann ich noch irgendwo nachvollziehen, alles darüber halte ich bei Normalsterblichen für Quatsch.
Das stimmt, man darf die Dauer einer Sekunde nicht unterschätzen. Ich würde das wahrscheinlich von der Geschwindigkeit des Spiels ausmachen. Wenn ich jetzt Animal Crossing auf der Switch Spiele, stören mich die 30 FPS nicht im Ansatz. Würde ich Need For Speed dagegen mit 30 FPS spielen, würde ich es wahrscheinlich schon merken.
Deshalb sind meiner Meinung nach 60 FPS der perfekte Allrounder. Wenn das Geld für den besseren Monitor nicht weh tut, machen evtl. sogar 120/144 FPS Sinn. Du siehst ja oben, dass das noch den größten Unterschied ausmacht.
Ah, du hattest es ja schon beantwortet, sry: "Um jetzt hier die perfekte FPS Anzahl zu finden, müsste man wissen, wie schnell das Gehirn visuelle Informationen maximal aufnehmen und verarbeiten kann."
Mit perfekte meinte ich in dem Fall eigentlich die höchste. Also natürlich macht es immer einen Unterschied, selbst wenn es nur 0,00001 Sekunden sind. Nur wird das Gehirn und die Wahrnehmung ab irgendeiner Zahl auch an seine Grenzen kommen, weshalb es dann wirklich 0,0 Unterschied machen sollte. Nur weiß ich halt nicht ob das bei 500, 1000 oder viel mehr FPS der Fall ist.
Mir gings jetzt eher darum wie weit es wirklich Sinn macht.
Nur vorweg: Flüssig ist das Spiel auf 120FPS genauso wie auf 60FPS.
Einen Unterschied merkt man nur, wenn sich das Gehirn über einen gewissen Zeitraum an die höhere FPS Anzahl gewöhnt hat und man dann wieder zurück geht. Ist natürlich nur logisch, wenn man überlegt, dass es sich teils über hunderte Stunden an eine bestimmte Framerate anpasst und man dann plötzlich nur noch die Hälfte zur Verfügung stellt.
Sobald man sich dann aber erneut an die 60 FPS gewöhnt hat, ist das Spiel für dich wieder genauso flüssig wie auf 120 FPS. Deshalb hört man auch so oft den Satz: „60 FPS sind mir viel zu ruckelig.“ Das ist eben eine reine Gewohnheitssache.
Da kann ich dir zustimmen, genau diesen Effekt sehe ich öfters bei mir wenn ich von 165hz/144hz jenachdem was die Einstellungen zulassen auf 60hz/30hz runtergehe. Vorallem letzteres macht mir eindeutig zu schaffen.
Unendlich.
Je höher die fps, desto geringer die verzögerung. Klar, von 30 auf 60 fps ist ein größerer sprung als von 120 auf 200, aber beides ist eine verbesserung.
Wobei manche spiele wie csgo ab 1000 fps oder so probleme machen. Bei csgo bekommt man ab zirka 1200 fps einen speedhack, du bewegst dich schneller. Aber online wirst du dann vom server zurückteleportiert.
Ich habe kürzlich 120 FPS ausprobiert, war bisher 60 gewohnt. Muss sagen ich habe keinen wirklichen Unterschied gemerkt, weder beim Bild, noch beim Input-Lag und am allerwenigsten bei meinen Scores.
Glaube ich mit mit 120 FPS nicht im geringsten besser als mit 60.
Ich spiele grundsätzlich mit 144 FPS und darüber. Mit 60 FPS bekomme ich Stirnrunzeln über das unflüssige Bild, ist aber noch spielbar. Bei 30 FPS ist aber Ende im Gelände, da wird mir ganz schlecht und richtig konzentrieren kann ich mich da auch nicht.
Über 30 FPS brauchen wir nicht diskutieren. Aber wie gesagt, 120Hz hat mich persönlich nicht beeindruckt, speziell, wenn die 60Hz perfekt laufen.
200+
Aber du kannst auch mit 60 gut sein, ist nur schwieriger.
Habe bei Counter Strike 300 fps und bin trotzdem der totale noob
Lässt sich sicher ändern. Ich würde vor Allem eine niedrigere DPI empfehlen und damit sich die 300FPS auch lohnen, solltest du auch einen Monitor mit hoher Wiederholungsrate besitzen.
Und welchen FPS Wert würdest du als Minimum bezeichnen, damit der Skill nicht eingeschränkt wird? Denn mit 1, 5 oder 10 FPS hat man dann vielleicht doch Schwierigkeiten in einem Shooter vernünftig, also auch schnell genug anzuvisieren und das Fadenkreuz auf den Gegner gehalten zu haben wenn dieser sich bewegt. Ich würde mal raten, das 30 FPS Minimum sind...