Wie schnell würde man zum Ende des Universums brauchen wenn man mit 99% der Lichtgeschwindigkeit reisen könnte?
7 Antworten
Hallo pedecle66,
die wahrscheinlichste Antwort lautet "ewig", da ferne Galaxien, die wir heute in ca. 13 Milliarden Lichtjahren Entfernung und dementsprechend vor 13 Milliarden Jahren sehen, durch die Ausdehnung des Kosmos inzwischen 45 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt sind und nicht in dieser Entfernung verbleiben, sondern immer schneller immer weiter entfernt werden.
Würde dies nicht passieren, sondern der Kosmos aus irgendeinem Grunde aufhören zu expandieren, bräuchtest Du für diese Reise knapp 46 Milliarden Jahre – nach einer hypothetischen, relativ zum Sonnensystem weitgehend stationären Uhr U (U- Koordinatenzeit).
Nach Deiner eigenen Uhr wären es immerhin noch etwa 6½ Milliarden Jahre (Eigenzeit), da der berühmte LORENTZ- Faktor
(1) γ := 1/√{1 − (v⁄c)²} = (E₀ + Eₖ)/E₀
bei v = 0,99∙c etwa bei 7 liegt. E₀ = m∙c² ist dabei die Ruheenergie eines Körpers der Masse m, Eₖ seine kinetische Energie. Wäre die so viel größer als die Ruheenergie, dass wir letztere vernachlässigen könnten, könnten wir auch v kaum mehr von c unterscheiden.
Es gibt keine allgemein anerkannte Definition, wie weit sich das Sonnensystem erstreckt. Oft wurde das Ausmaß des Sonnensystems mit dem der Heliosphäre gleichgesetzt.
Damit wäre sein Radius in etwa 120 AE ≈ 960 Lmin ≈ 16 Lh, und von hier (1AE vom Zentrum des Sonnensystems entfernt) würde man gerade einmal etwas über 16 h Koordinatenzeit brauchen, was bei 0,99∙c etwas über 2 h Eigenzeit entspräche.
Vom Rand der Galaxie – auf unserer Seite – sind wir 20000 La entfernt, sodass wir für diesen Weg etwas mehr als 20200 a bräuchte, bei 0,99∙c also etwas weniger als 3000 a.
Wo ist das Ende des Universums? (Wie weit ist es weg?)
Warum dann nicht gleich 100%. Aus dem Kopf kann ich sagen, dass ein Lichtjahr etwa 9Billionen 460Mrd 800Mio km beträgt. Wenn das Ende mal angenommen viele Mrd Lichtjahre entfernt wäre, dauert es ein paar Mrd Jahre.
Theoretisch ja, ob das praktisch definitiv so ist oder mit entsprechender Technik in vielen 100 Jahren doch möglich ist, werden wir wohl nicht mehr erfahren.
soso, nun mein Freund kennst du schon diese neue Erfindung genannt Die Sonne?
Technologie kann keine Naturgesetze beeinflussen, sondern nur vorhandene möglichst clever ausnutzen.
Oft wird ins Feld geführt, man habe früher auch geglaubt, Menschen hielten ein Tempo jenseits der 30 km⁄h nicht aus. Diese Behauptung wurde natürlich widerlegt, indem man es einfach versucht hat.
Die Aussage, dass die Lichtgeschwindigkeit durch Körper nicht erreicht oder übertroffen werden kann, beruht freilich nicht darauf, dass man einfach noch nichts Schnelleres beobachten konnte. Es ist im Gegenteil eine ziemlich neue Erkenntnis, die damit zusammenhängt, dass Ereignisse, deren räumliche Entfernung Δs/c größer ist als die zeitliche Distanz Δt, raumartig getrennt sind, und zwar in jedem Koordinatensystem. Daher kann es auch keine Koordinatensysteme geben, in denen solche Ereignisse zeitartig getrennt oder gar gleichortig sind.
Bis jetzt hat sich das Einsteinsche Verständnis vom Universum auch stets bewahrheitet. Jedoch hat man auch für einige Hundert Jahre das Newtonsche Modell nicht widerlegen können. Ich finde es schon legitim zu sagen, dass man nie absolut bezüglich den Möglichkeiten sein kann, da wir bisher noch nicht genug beobachten konnten um die universale Geschwindigkeitsgrenze eindeutig und für immer als solche zu bennenen. Oder sehe ich das falsch?
Entscheidend ist erst einmal, dass das Lichttempo*) nicht einfach als unerreichbare Obergrenze für Tempos*) angenommen wurde, weil man noch nix Schnelleres kannte oder weil man sich so etwas einfach nicht vorstellen konnte oder fortschrittsskeptisch war.
Dass c eine Obergrenze sein muss, und zwar eine physikalische, nicht lediglich durch noch nicht weit genug entwickelte Technologie bedingte, ergibt sich erst aus der SRT, ist also eine relativ neue Erkenntnis.
Was ich über zeitartig bzw. raumartig getrennte Ereignisse geschrieben habe, sind gewissermaßen Details aus der SRT.
Technologie ist die Kunst, Naturgesetze clever auszunutzen. Mehr kann sie nicht.
_____
*) Engl. speed of light. Geschwindigkeit im engeren physikalischen Sinne (engl. velocity) ist eine Vektorgröße, eine Größe mit Richtung (wenn zwei Autofahrer gleich schnell sind, haben sie noch lange nicht dieselbe Geschwindigkeit; wenn sie die haben, bewegen sie sich relativ zueinander nämlich gar nicht).
Was wir landläufig als Geschwindigkeit bezeichnen, ist nur deren Betrag (engl. speed), wofür das Wort "Tempo" eine ziemlich treffende dt. Bezeichnung ist.
Das Universum dehnt sich schneller als das Licht aus. Man kann also nie zueinem möglichen "Ende" gelangen.
Naja, schneller als Licht nicht. Aber der sichtbare Rand entfernt sich mit Lichtgeschwindigkeit.
Ein räumliches Ende des Universums gibt es nicht.
Ich beschäftige mich viel mit neuer Physik. Deine Frage ist schon mehrfach gestellt und von Wissenschaftlern beantwortet worden.
Hast du eine Quelle? Ich meine nämlich, dass diese Frage in der Kosmologie noch sehr offen ist.
Hmm. Unser Universum soll ja aus einer Punktförmigen Singularität entstanden sein und sich seitdem ausdehnen. Wenn es sich ausdehnt, dann hat eis eine wachsende Größe. Wenn es eine Größe hat, dann hat es auch einen Rand. Der Rand ist das räumliche "Ende" des Universums. Wenn das Universum nun allerdings in Form einer expandierenden 4D "Hyperkugel" gekrümt wäre hätte es kein Ende.
Wo liege ich falsch?
und zu näheren sachen?
zb das ende des sonnensystems?
oder ende der galaxie?