Wie könnte eine Pro Contra-Liste zu Marshallplan aussehen?
Kann man eine Pro Contra Liste zum Marshallplan machen das Thema Ob er zur Blockbildung beigetragen hat oder nicht.
3 Antworten
Der "Marshallplan" hat nicht zu einer Teilung Deutschlands und Europas geführt. Diese hatte politische Ursachen.
Im Grundsatz hatten die politisch Verantwortlichen der USA auch Hilfen für die europäischen Länder eingeplant, die unter die Herrschaft der Sowjetunion geraten waren. Insofern war der Marshallplan darauf ausgerichtet, die politischen Gegensätze durch Wirtschaftshilfen zu überbrücken.
Die Sowjetunion hat daher verhindert, dass die Länder in seinem Herrschaftsbereich diese Marshallplanhilfen annehmen.
Der Marshallplan hat in einer Hinsicht zur "Blockbildung" beigetragen: er hat die demokratischen westlichen Länder darin unterstützt, nach dem furchtbaren WK II wirtschaftlich schneller wieder auf die Beine zu kommen. Allerdings sollte man seine diesbezügliche Wirkung auch nicht überschätzen!
MfG
Arnold
Eigentlich gibt es kein Contra - Europa war durch den Krieg geschwächt, die Amerikaner als stärkste Industriemacht boten ALLEN, also auch der Sowjetunion, Wirtschaftshilfe an. Dagegen war nichts einzuwenden.
Jau. Nachdem sie im Krieg notgedrungen alle Hilfe annahm...http://geschichte-forum.forums.ag/t402-hatte-die-sowjetunion-ohne-die-unterstutzung-der-amerikaner-und-briten-lend-and-lease-den-ansturm-der-wehrmacht-uberstanden
Der Marshall war die Erfindung der USA, um (West)Deutschland nicht dem "Russen" in die Arme zu treiben. Sie wollten eine Landungsbrücke in Europa erhalten. Es ging nicht darum, Deutschland zu helfen. Hauptsache war, daß Deutschland nicht "rot" wurde. Aber bezüglich der Blockbildung bin ich überfragt, der Ausdruck sagt mir nichts.
Ganz sicher hat er beigetragen, Deutschland zu teilen. Auf den Osten (DDR) hatte man keinen Einfluss mehr. Umso mehr war man bemüht, den Rest freizuhalten, damit er nicht zu Russland überläuft. Und Deutschland hatte halt verloren. Damit war Westdeutschland beeinflussbar. Der Rest Europas war ja wieder frei... (Frankreich, Holland etc.). Die brauchten keine Aufbauhilfe, um nicht ins "falsche" Lager abzugleiten.
Bullshit. Es sollte allen Ländern auf die Beine helfen, nicht nur D, sondern anderen, Auch die Tschechoslowakei wollte die Hilfe annehmen, aber auf Druck Stalins wich sie davon ab,
Auch das zeigt, dass der Marshallplan nicht gegen die Sowjetunion gerichtet war - das sah die nur so, weil sie selbst nichts zu bieten hatte.
Es darf in dem Kontext nicht vergessen werden, dass die USA (aber auch GB und Kanada) die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg entscheidend unterstützt haben.
Aber nur gegen den gemeinsamen Gegner Deutschland. Danach war die Angst groß, daß Deutschland (im kalten Krieg) an die UDSSR fallen würde. Deshalb wurden wir dann vom "großen Bruder" kräftig subventioniert. Wenn Du glaubst, daß das Bullshit ist, dann...
Unmittelbar nach 1945 hatte keiner mehr Kraft für einen grossen Krieg, der ja auch in der Folge nicht mehr kommen sollte - Stellvertreterkriege nicht eingerechnet.
Die Westzonen liefen sicher nicht Gefahr, in sowjetische EInflusssphäre zu gelangen, dort waren ja überall aliierte Truppen. Aber es galt die Wirtschaft auf die Beiden zu bringen.
Dazu war die Währungsreform sowieso wichtiger.
Zuerst mal, es macht Spaß, mit Dir zu diskutieren.
Aber ich widerspreche vehement. Wie Du selber richtig aussagst, der Krieg war vorbei. Wenn die Russen Einfluss auf Westdeutschland erhalten hätten, wären "wir" damals ruckzuck übergelaufen. Denn in Deutschland gab es nichts mehr. Wenn die Amis durch den Marschallplan nicht für einen Aufschwung im Westen Deutschlands gesorgt hätten, würden wir heute "Heil Putin" rufen.
Schön, dass es Dir Spass macht - dann schau doch in unser Forum vorbei - dort geht es mehr in die Tiefe - geschichte-forum.forums.ag hier ist das mehr eine Frage-Antwort Plattform
muss ich mich da "neu" anmelden oder gilt das Passwort von gutefrage.net?
Aber die Sowjetunion hatte abgelehnt