Wie kann ich in der Theorie ein Nachbarland unterwandern und die Macht übernehmen?
Ich bin sehr Interiesiert in der Geschichte (aka meine Hausübung) und wie sollen schreiben wie man das Hinkriegen könnte
5 Antworten
Alleine gar nicht, dafür braucht man sehr viele Unterstützer, man braucht viel Geld für Ausrüstung, Waffen, Bestechungsgelder und vieles mehr, und Leute die zu allem bereit sind und jeden Befehl ausführen, Söldner oder Getreue/Fanatiker.
Eine Diktatur zu übernehmen ist relativ leicht, weil alle Diktaturen nach dem Führerprinzip aufgebaut sind, ein alleinherrlicher Kopf entscheidet über alles, hat allein oder mit einem kleinen Führungsstab die Macht über das gesamte Land, daher ist dieser Kopf auch ziemlich leicht über einen zu allem entschlossenen Stoßtrupp zu beseitigen. Denk an Länder wie Russland oder Nordkorea.
Die Schwierigkeiten fangen erst danach an, denn dann muß man sich etablieren und die Macht ergreifen, sonst kommen plötzlich tausend Möchtegern-Nachfolger des alten Diktators die sich mehr Rechte auf die Macht zuweisen als irgendeinem fremden Eindringling, und dann herrscht sehr schnell Beißerei im Hundezwinger, bis hin zu Bürgerkrieg, das heißt der Neue auf dem Thron muß in der Anfangszeit eine eiserne Faust beweisen, bis er sich um alle Unruheherde kümmern konnte und sein eigenes System, wie das Land ab sofort laufen soll, installieren kann. Wenn er das besser machen kann als der abgesägte Diktator, wird er Zustimmung von den meisten Menschen im Land bekommen, wenn nicht, wird er Angriffen ohne Ende ausgesetzt sein. Harmlos ist das nämlich nicht, zum Kalif anstelle des Kalifen zu werden.
Demokratien dagegen kann man auf diese Weise nicht aushebeln, weil bei denen immer ein breiter demokratisch legitimierter Unterbau unter der Führungsspitze vorhanden ist, für jeden hohen Politiker der durch einen Putsch oder gewaltsamer Zerstörung des Regierungssitzes wegfällt steht von vornherein Ersatz bereit. Das heißt, selbst wenn Putin oder sonstwer heute Berlin wahlweise erobern oder wegbomben würde, käme so kein Diktator an die Macht, weil die anderen Bundesländer eigene Regierungen haben (oder zumindest Stadträte in Hamburg und Bremen), die jedem Emporkömmling auf Berliner Territorium den Mittelfinger zeigen würden, weil er über keinerlei demokratische Berechtigung per rechtmäßiger Wahl durch die Bürger verfügt.
Man kann sagen, das ist einer der Vorteile des föderalen Systems, wo viele Länder ein Land bilden, mit Regionalregierungen, die sich um die meisten Probleme ihrer Region kümmern, die für Bayern z. B. in München sitzt, und einer gemeinsamen Staatsregierung als übergeordnetem bürokratischem Wasserkopf, den meistens niemand braucht. Wasserköpfe lassen sich mühelos absägen, ohne daß der Rest des Landes recht viel verliert. Auch die USA z. B. sind so föderal konstruiert.
Ich glaube du würdest dich für die Serie „House of Cards“ begeistern. Ebenso für den Film „They shall not grow old“.
In "House of Cards", einer meiner Lieblingsserien, die für ihre komplexe und oft intrigante Darstellung von Politik und Machtspielen bekannt ist, würden die Charaktere wahrscheinlich verschiedene Strategien vorschlagen, um ein Nachbarland zu unterwandern und die Macht zu übernehmen. Hier sind einige Antworten basierend auf den Persönlichkeiten und Vorgehensweisen der Charaktere aus der Serie:
- Frank Underwood: Er würde vermutlich einen langfristigen, hinterhältigen Plan empfehlen, der darauf abzielt, Schlüsselfiguren im Nachbarland zu manipulieren oder zu erpressen. Frank würde wahrscheinlich auch verdeckte Operationen nutzen, um politische Unruhen zu schüren und Schwächen im politischen System des Nachbarlandes auszunutzen.
- Claire Underwood: Als jemand, der oft subtiler und strategischer als Frank vorgeht, könnte Claire vorschlagen, diplomatische Beziehungen zu nutzen, um Einfluss zu gewinnen. Sie könnte sich auf den Aufbau von Netzwerken und Allianzen konzentrieren, um die politische Landschaft zu ihren Gunsten zu verändern.
- Doug Stamper: Doug, bekannt für seine bedingungslose Loyalität zu Frank und seine Bereitschaft, moralische Grenzen zu überschreiten, würde wahrscheinlich Methoden wie Erpressung, Einschüchterung und sogar physische Beseitigung von Hindernissen befürworten.
- Remy Danton: Als Lobbyist und politischer Stratege würde Remy wahrscheinlich eine Kombination aus wirtschaftlichem Druck und politischer Einflussnahme empfehlen, um das Nachbarland zu schwächen und eine Machtübernahme zu erleichtern.
- Jackie Sharp: Als Militärstrategin und Politikerin würde Jackie vielleicht einen mehrdimensionalen Ansatz vorschlagen, der militärische Stärke, politische Taktiken und öffentliche Meinungsmanipulation einschließt.
Beliebt ist immer wieder : such einen Sündenbock, der an Problemen in diesem Land verantwortlich ist. Ob das stimmt oder nicht ist unerheblich.
Dann stellst du dich zur Wahl auf und versprichst, dass du bei einem Wahlsieg gegen diese Probleme vorgehen wirst und haust ein paar kontroverse Aussagen dazu raus. Kritik ignorierst du, bzw. wirfst den Kritikern exakt das gleiche vor.
Siehe da: Du bist Präsident der USA. Ein paar Schritte mehr könnten als nicht-Millionär notwendig sein. Aber im Grunde ist es das.
Nur geborene US-Bürger können Präsident der USA werden, keine Zuwanderer. Dieses Land fällt daher schon mal raus. Wenn es diese Regel nicht gäbe, hätte Schwarzenegger gute Chancen auf die Präsidentschaft gehabt, Gouverneur von Kalifornien war er immerhin, und er hätte das auf jeden Fall besser hingekriegt als Trump.
Du müsstest eine
- charismatische Person sein
- sehr viel Geld haben
- "gutes" Team aus klugen Köpfen - vor allem im Bereich sozial Media
- Erfahrungen im Bereich Fake News
Ich würde mich mit Cyberkriminalität befassen. Solcherlei wird mittels digitaler Kriegsführung vermutlich am einfachsten gehen. Die militärische Lösung wäre aufwändiger. (Merkwürdige "Hausübungen" macht ihr da. So abseitig...)
lg up
Danke unser Professor ist etwas älter und will das wir uns mit sowas befassen
Danke