Wie bewertet ihr die Person Paul von Hindenburg?

Hindenburg wird nur noch in äußerst rechten Kreisen verehrt, denen es an historischen Kenntnissen mangelt.

Einige Stichpunkte:

• Als Militär im Ersten Weltkrieg war er wenig befähigt und hat Ludendorff machen lassen, der bedeutende organisatorische und strategische Fähigkeiten besaß und der eigentliche Sieger z. B. der Schlacht von Tannenberg war.
• Hindenburg und Ludendorff haben sich in den Jahren ihrer Obersten Heeresleitung sowohl den Kaiser als auch die politische Führung des Reiches ihrem Willen unterworfen und für viele Fehlentscheidungen gesorgt, die letztlich zur vollkommenen Niederlage im Weltkrieg geführt haben.
• Hindenburg hat an seinem angeblich so geliebten Kaiser Verrat begangen, weil er seinem "Obersten Kriegsherrn" die wahre militärische Lage viel zu lange verschwiegen hatte. Auf diese Weise kamen sowohl ernsthafte Friedensfühler als auch eine Parlamentarisierung der Monarchie zu spät. Zuletzt hat er den Kaiser noch zur Flucht nach Holland gedrängt und ihn sowie die Monarchie damit endgültig diskreditiert.
• Hindenburg hat zusammen mit Ludendorff die sog. "Dolchstoßlegende" - besser: Dolchstoßlüge! - erfunden und damit die Politik der Weimarer Demokratie ernsthaft und mit letztlich fatalen Folgen belastet.
• Hindenburg hat sich, obwohl er die Republik und die Demokratie ablehnte, als Reichspräsident in den Dienst der Weimarer Republik nehmen lassen. Er war eben nicht uneitel, ließ sich gerne als sog. "Sieger von Tannenberg" und Weltkriegshelden feiern und hatte Freude an der präsidialen Machtausübung und Repräsentation. Trotz aller Lippenbekenntnisse gegenüber seinem früheren Herrn, dem Kaiser, und Anhängern der Monarchie hat er nie ernsthafte Versuche unternommen, die Weimarer Republik monarchisch umzugestalten, denn dann hätte er auf seine Machtstellung verzichten müssen.
• Gerne entschuldigt man Hindenburgs Ernennung Hitlers zum Reichskanzler mit seiner angeblichen Alterssenilität. Hindenburg war nicht senil, sondern wusste, was er tat. Ihm war zumindest klar, dass Hitler antidemokratisch war. Hitlers Bestrebungen, die demokratischen und Freiheitsrechte der Weimarer Verfassung auszuhebeln, hat er nichts entgegengesetzt, sondern unterstützt, die entsprechenden Gesetze hat er unterschrieben. Damit verstieß er gegen seine Amtspflichten und seinen Amtseid, die Reichsverfassung zu schützen!
  

Fazit: Hindenburg war ein eitler, egoistischer Mensch mit beschränkten Fähigkeiten, der als Militär ebenso wie als Reichspräsident versagt hat. Dass er die Errichtung der Hitlerdiktatur begünstigt und nicht verhindert hat, war sein schlimmster Fehler und ein Zeichen seiner Unfähigkeit. Über Hindenburg kann man kein positives Urteil fällen, und jede Form verherrlichender Erinnerung an ihn ist vollkommen verfehlt!

MfG

Arnold

Ich gehe jetzt NUR auf seine Rolle in der Obersten Heeresleitung ein, die ja er und Ludendorff gemeinsam innehatten und somit über mehr Macht über das Militär verfügten als Kaiser Wilhelm oder sonst irgendwer. Hier muss man sagen, dass Hindenburg zwar durchaus militärische Erfahrung hatte, er aber nicht der Stratege war, für den man ihn wegen des Titels OHL (also Oberste Heeresleitung) halten könnte. Diesen Posten des Strategen hatte Ludendorff inne, er war derjenige der ein genaues Gespür dafür hatte, wie man die Soldaten wann wohin schickte, wann man angriff oder verteidigte usw. Das heißt nicht, dass Hindenburg da gar keine Ahnung von hatte, er hatte wie gesagt auch diese militärische Erfahrung, aber er war mehr das "Gesicht" der OHL, derjenige den jeder Mensch sofort erkannte und dann wusste: "Ach, das ist doch der Paule, unser Heerführer, einen besseren gibt es nicht". Auch war es Hindenburg, der sich in der Öffentlichkeit zeigte und dann den aktuellen Stand des Krieges der Bevölkerung mitteilte, wobei die Sätze natürlich beschönigt und schlechte nachrichten nicht aufgezählt wurden. Meiner Meinung nach könnte man Hindenburg EIN GANZ KLEINES BISSCHEN mit Goebbels vergleichen, beide verbreiteten Propaganda, wenn auch nicht im selben Ausmaß, und natürlich kann man die beiden auch nicht wegen ihrer Position in den jeweiligen Systemen vergleichen. Wie gesagt, dass ist nur meine persönliche Meinung. Aber so ungefähr muss man sich Hindenburg vorstellen.

Lg

Der Mann wurde vollkommen überbewertet. Als Militär war er das Aushängeschild, die Erfolge hat Ludendorff verantwortet. Als Politiker war er der falsche Mann fürs Amt. Ein Antidemokrat als Staatsoberhaupt einer Demokratie? Komplett abwegig. Zudem hat er die Nazis a die Macht gebracht, obwohl durchaus absehbar war, wohin es führen würde.

Leider, sehr kritisch.

Er war ein Mann von anno-dazumal. Er hat nach seinen großen militärischen Taten im I. Weltkrieg nie aufgehört, an das Kaiserreich zu glauben.

Der Weimarer Republik konnte er keine Glaubwürdigkeit verleihen, da er im Inneren stets ein überzeugten Anhänger der 1918 untergegangenen Monarchie und letztendlich ein Anti-Demokrat war.

Sein von ihm mitgemachter "Tag von Potsdam", als er als Reichspräsident den neuen Kanzler Adolf Hitler, den Hof machte, passt in dieses Bild. Er trug unter dem Strich zur Destabilisierung der jungen Weimarer Republik bei.

Zwiespältig. Hat als Oberbefehlshaber im Ersten Weltkrieg die Nerven behalten. Ab 1930 wurde er zum Steigbügelhalter Hitlers.

Insgesamt überwiegt sein Versagen nach 1930.