Welcher reiche mann bzw. Tycoon ist das "geringste Übel"?
Gibt ja so eine handvoll Superreiche, die darüber hinaus auch noch ein großes Unternehmen besitzen was sie nooch reicher macht und außerdem auch noch eine gewisse Machtposition einnehmen (mindestens wirtschaftlicht). Das kann jetzt jeder selbst entscheiden wie er das findet... Aber wenn man sie vergleicht; welcher ist der "beste" in euren Augen?
Das Ergebnis basiert auf 35 Abstimmungen
7 Antworten
Keiner.
Alle sind ein Übel.
Alle haben andere ausgebeutet und stellen sich danach als gute Helden durch Spenden hin. Geht gar nicht.
Warum behandeln Konzerne Menschen nicht gleich menschlich? Wozu so viel Geld anhäufen? Da sieht man das Kranke an allem ....
Durch Geldspenden wird Armut auch sicherlich nicht aufgehoben.
Die machen doch nochmals Geld damit ....
Alle erschaffen auf ihr kranke und rücksichtslose Art Armut, Kriminalität, Revolution .... mitten im Überfluß.
Viele bejubeln sie dafür auch noch.
Superreiche erschaffen eine erzwungene Armut und missbrauchen ihre Macht.
Da gibt es ganz sicherlich keinen als harmlos zu nominieren.
Am Ziel des Lebens und der Natur gemessen ist grenzenloser Reichtum natürlich große Armut.
Genialer Typ, unfassbar mutiger Typ. Er hätte auch einfach wie der Rest der Bande mit dem Strom schwimmen können und die Klappe halten können, hat sich aber für das richtige entschieden.
Die Übernahme von Twitter und das veröffentlichen der Twitter Files. Er hätte sich eine Menge Ärger sparen können, wenn er dies nicht gemacht hätte.
Twitter geht an mir halt voll vorbei. hab noch nie verstanden wer, wie und warum diese Plattform nutzt... Was heiß das also mit den Files?
Ich nutze Twitter auch nicht, aber es ist ein Tool das viele Journalisten, Politiker und andere Personen des öffentlichen Lebens nutzen, um sich auszutauschen.
Die Demokraten den Republikanern/Russen Wahlmanipulation vorgeworfen, während sie aktiv mit dem FBI und der NSA in den Wahlkampf eingegriffen und die Nachrichtenlage manipuliert haben.
Ein gutes Mann, hat 46 Mrd. USD in eine gemeinnützige Stiftung eingebracht und macht mehr für die Armen dieser Welt als nahezu alle Regierungen dieser Welt.
Fairerweise muss man da aber beachten dass diese Leute Geld wie Dreck haben und ihnen sowas nicht weh tut. Stimmt aber von den anderen hab ich sowas noch nicht gehört.
Wenn auch her Musk (es zumindest so darstellt) dass er in Inovationen investieren können würde...
Okay, also dein Gegenargument zu "Er hat viel gespendet" ist, ja klar, er hat auch viel Geld... Unlogisch.
Meine Eltern haben in der Zeit in der ich es mitbekomme mindestens schon 250.000 Euro gespendet. Sollen jetzt Leute zu ihnen gehen und sagen, ja ihr arschlöcher, ihr habt ja auch Geld.
Absoluter Non-Sense.
Wo ist es unlogisch? Wer soviel Geld besitzt dass er nicht weiß was er damit anfangen soll - ja ab einer gewissen Summe hat man mehr als genug. dem tut es nicht weh, dorthin was fließen zu lassen die es wenig bis gar ncihts davon haben.
Ist genau das, was wir alle denken sollen. In Wirklichkeit macht er dadurch noch mehr Geld und muss keine Steuern zahlen!
Alle sind ein Problem für die Verteilungsgerechtigkeit.
Es ist einfach zu viel Geld unter der Kontrolle von einzelnen. Das ist nicht gut für den Planeten.
Zusätzlich kann man bewerten, was sie mit ihrem Geld machen. Das überlasse ich anderen.
Alle sind ein Problem für die Verteilungsgerechtigkeit.
Verteilungsgerechtigkeit ist sekundär. Primäres Problem ist absolute und relative Armut. Letztere ist weltweit stark rückläufig.
Verteilungsgerechtigkeit ist Chancengerechtigkeit und wichtig. Es ist eine Frage des Armutsunterschiedes und Armut gibt es viel zu viel auf diesem Planeten.
Es ist eine Frage des Armutsunterschiedes und Armut gibt es viel zu viel auf diesem Planeten.
Stimmt aber im Vergleich zu der Situation vor 50 Jahren deutlich weniger und das ist gut.
Umverteilung selbst hat noch nie zu einer besseren Gesellschaft geführt.
Umverteilung selbst hat noch nie zu einer besseren Gesellschaft geführt.
Das ist mal einfach nur eine Behauptung.
Ich behaupte, dass mehr Gerechtigkeit zu mehr Zufriedenheit und weniger Problemen für alle führen wird.
Auch, wenn er schon blöde Sachen gemacht hat
Er ist ein Monopolist und hat seine Mitarbeiter vor seinem Abgang nicht so gut behandelt
Wieso abgang? Ist er nicht mehr der Chef von Microsoft? Was hab ich da nicht mitgekriegt?
Aber Aktienhalter oder irgedwie schon noch irgedwie tätig, oder selbst das nicht mehr?
Ich kenn mich halt leider auch nicht so recht aus mit diesen Menschen...
"das richtige"?