Welche Website ist eine bessere Quelle als Wikipedia?
Es wird immer gesagt, dass Wikipedia keine gute Quelle sei. Welche ist besser?
8 Antworten
Seit diesem Schuljahr ist Wikipedia eine anerkannt Quelle und darf in Seminaren Referaten usw. verwendet werden.
Wurde uns zumindest am Anfang des Jahres gesagt.
(Bayern, Gymnasium)
Meiner persoenlichen Meinung nach ist das ganze "Wikipedia ist keine gute Quelle"-Gerede rein paedagogischer Natur und in den meisten Faellen einfach Quark.
Es ist natuerlich viel leichter, einen Wiki-Artikel nebst Querverweisen zu lesen, als durch diverse Bibliotheken und dicke Fachwaelzer zu roedeln.
Man muss sich mal ueberlegen was Wikipedia ist, naemlich eine fuer jeden Menschen frei zugaengliche - sowohl lesend als auch schreibend - Enzyklopaedie. So viel dynamisches und wachsendes (Fach-)Wissen gibt es sonst nirgends.
Und ja, gerade in der deutschen Wikipedia gab es vor Jahren viel Halbwahrheiten oder wenig wirklich detailtiefe Artikel; das wird aber besser. Nach wie vor rate ich zur englischen Wikipedia, dort sind die meisten Artikel nochmal eine ganze Ecke umfangreicher.
Zu deiner eigentlichen Frage: Kommt drauf an, worum es geht. Fachbuecher, Abhandlungen, Doktorarbeiten etc. sind freilich fuer ein spezifisches Thema viel umfangreicher und ggf. die "bessere" Quelle.
Danke für die ausführliche Antwort, hat mir sehr weiter geholfen!
Wissenschaftliches Arbeiten: »Wikipedia ist zitierfähig aber nicht zitierwürdig.«
Daher nutzt man Wikipedia als Basis und nutzt dann die dort angegebenen Quellen.
Auch hier darauf achten: Ist die verlinkte Quelle zitierwürdig oder nur zitierfähig?
Danke dir für die Zeit, die du in den Post investiert hast! Hast mir sehr weiter geholfen
Kein Problem, dafür ist gf.net ja da. ;)
Ist nur die Frage wie hoch der Anspruch der Schule ist -> mit dem Lehrer kurz abklären.
Spätestens im Studium sollte man dann die verlinkten Regeln beachten (die Hochschule/Uni weist darauf aber auch selbständig hin).
Hallo,
es kommt darauf an für welches Thema du Wiki nutzt.
Bei Themen die politisch/geostrategisch sind ist Wikipedia nicht zu gebrauchen.
Es gibt aber Seiten wo du dir ansehen kannst ob Artikel lohnen oder eher nicht.
Schau die den Film "Die dunkle Seite der Wikipedia" und die Fortsetzung an, dann weißt du wie du Wikipedia zu werten hast.
Mfg
Hallo Risomiso111
Meine Meinung ist, dass die Leute die diese Aussage tätigen nur zu faul sind richtig zu recherchieren. Wenn man auf Wikipedia alle nötigen Informationen raussucht, dazu alle Einzelnachweise die das belegen durchliest dann hat man doch eine ziemlich genaue Infoquelle.
Wenn keine Einzelnachweise vorhanden sind kannst du gerne noch auf einer zweiten/Dritten Seite weiterlesen und überprüfen ob das was auf Wikipedia geschrieben wurde richtig ist.
Ben
Danke Ben, ja ich stimme dir zu: "Wenn man auf Wikipedia alle nötigen Informationen raussucht, dazu alle Einzelnachweise die das belegen durchliest dann hat man doch eine ziemlich genaue Infoquelle.
Wenn keine Einzelnachweise vorhanden sind kannst du gerne noch auf einer zweiten/Dritten Seite weiterlesen und überprüfen ob das was auf Wikipedia geschrieben wurde richtig ist."
Danke nochmal!
http://users.informatik.haw-hamburg.de/~abo781/files/zitieren_lorenzen.pdf
Es hängt also von dem Inhalt der Arbeit ab und ob der Anspruch einer wissenschaftlichen Arbeit an eine Schul(haus)aufgabe gestellt wird.
Ich komme noch aus der Zeit in welcher ausschließlich aus Büchern zitiert wurde (in der Schulzeit). Im Studium sah es schon anders aus -> das Zitieren aus zitierfähigen aber nicht -würdigen Quellen gehört dann aber teilweise trotzdem zum wissenschaftlichen Arbeiten. Wenn es das Thema erfordert und man die Quellen entsprechend als solche kennzeichnet.
Beispiel: Artikel aus einer Tageszeitung, Kommentar eines Redakteurs -> zitierfähig, aber i.d.R. nicht zitierwürdig. Außer du beschäftigst dich damit wie bestimmte Sachverhalte in der Tagespresse kommentiert werden. Dann nutzt du den Inhalt vom Zitat um zu belegen wie berichtet wird.
Der Unterschied zwischen Print- und Onlinemedien: Printmedien sind entweder lange verfügbar (Bücher) oder man kann sie in den Anhang packen (Zeitungsausschnitte einscannen und in den Anhang der Arbeit packen). Printmedien können nicht "einfach so" verändert werden - Onlinemedien schon. Insbesondere Wikipedia.
Teilweise böswillig, teilweise zum Selbstschutz, teilweise aus Spaß können Inhalte "einfach so" verändert werden - und der Inhalt muss dann nicht mehr stimmen. Siehe Fake-Todesmeldungen von Stars und Sternchen, welche manchmal bei Wikipedia landen und dann wieder entfernt werden. Oder bewusst eingebrachte Falschbeiträge:
http://www.spiegel.de/einestages/wikipedia-hoaxes-schwindel-in-der-online-enzyklopaedie-a-951142.html