Was meint die Bibel damit, von den Tieren fordern?
1Mo 9,5 Jedoch euer eigenes Blut will ich fordern, von der Hand aller Tiere will ich es fordern und von der Hand des Menschen
Was meint fordern von der Hand aller Tiere?
Bitte nur die Frage(n) beantworten, keine Scherze oder off topics.
-----------------------------------------------------------------
Wer es lesen will, das hier steht vorher:
1 Und Gott segnete Noah und seine Söhne und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und erfüllt die Erde!
2 Furcht und Schrecken vor euch soll über alle Tiere der Erde kommen und über alle Vögel des Himmels, über alles, was sich regt auf dem Erdboden, und über alle Fische im Meer; in eure Hand sind sie gegeben!
3 Alles, was sich regt und lebt, soll euch zur Nahrung dienen; wie das grüne Kraut habe ich es euch alles gegeben.
4 Nur dürft ihr das Fleisch nicht essen, während sein Leben, sein Blut, noch in ihm ist!
7 Antworten
Vielleicht weil die Tiere damals geopfert werden mussten (2.Sam.15,12; Hebr.10,8) ?
Ich denke mittlerweile, es geht um zwei Punkte:
- Das Tier das einen Menschen tötete, muß sterben
- Tiere werden geopfert und der Mensch läßt ihr Blut vergießen.
Der Ausdruck fordern ist hier: Rechenschaft fordern wie vor dem Richter:
„Jedoch euer eigenes Blut will ich fordern, von der Hand aller Tiere will ich es fordern und von der Hand des Menschen, von der Hand seines Bruders will ich das Leben des Menschen fordern. Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn im Bild Gottes hat Er den Menschen gemacht.“
1. Mose 9:5-6 SCH2000 https://bible.com/bible/157/gen.9.5-6.SCH2000
Da Gott der Lebengeber ist, steht ihm auch zu, dass ihm das Leben zurück gegeben wird. Und da das Leben im Blut ist, wie in der Bibel erwähnt, wird ihm durch das Ausgießen des Blutes auch das Leben des Tieres symbolisch zurück gegeben. Und das ist auch der Grund, warum das Blut nicht als etwas Gewöhnliches betrachtet und missbraucht werden soll. (Apostelgeschichte 15:28,29)
Wenn das so ist, warum bezeichnet die WTG dann solche aus Blut gewonnen Produkte als eine persönliche Entscheidung?
Aha, wenn also einer so und der andere anders entscheidet, sind also beide Entscheidungen korrekt, oder?
Das muss jeder vor Jehova verantworten mit seinem Eigenen Gewissen. Doch Vollblut ist biblisch absolut verboten.
Doch, sehr oft. Zudem geht es auch um die Hauptbestandteile von Blut. Und die Fragmente, bei denen jeder selbst entscheiden muss, werden auch durch die Nabelschnur zum Fötus geleitet.
Zudem geht es auch um die Hauptbestandteile von Blut.
Blut hat keine Hauptbestandteile...
Nein, das ist lediglich ein Bestandteil von vielen anderen...
Nein, in der Medizin wird nicht unterschieden zwischen Hauptbestandteilen und Fraktionen. Das ist eine Erfindung der Zeugen Jehovas
Wenn das Leben im Blut ist, warum leben dann so viele Lebewesen ohne Blut?
Ist eine Pflanze nicht am Leben? Oder blutleere Tiere wie Quallen, Galeeren, oder Seeaemonen?
Ja, das Leben ist nicht im Blut. Es ist lediglich ein Symbol für das Leben... Mehr nicht
Quallen sind Lebewesen, genau wie alle anderen Lebewesen. Doch diese haben auch einen Stoffwechsel, sind aber keine Warmblüter. Pflanzen haben einen völlig anderen Stoffwechsel und gehören nicht zu der Gattung Tiere. Darin besteht ein riesen Unterschied. Denn Pflanzen sind keine Lebewesen.
Ja, Quallen sind Lebewesen - sie gehören zu den Tieren. Aber sie besitzen kein Blut. So wie alle Nesseltiere, also auch Seeaemonen und Galeeren. Alles blutleere Tiere.
Auch Pflanzen sind Lebewesen. Die haben ebenfalls einen Stoffwechsel, sie wachsen, sind reizbar und können sich ohne Wirt fortpflanzen.
Was die Wassertiere betrifft, das ist eine völlig andere Art und diese starben auch nicht bei der Sintflut. Pflanzen sind keine Lebewesen im eigentlichen Sinn. Das ist sehr weit hergeholt.
Natürlich sind Pflanzen Lebewesen, sie erfüllen jedes Merkmal eines Lebewesens. Aber sie sind keine Tiere. Auch Pilze sind Lebewesen. Aber sie sind weder Pflanzen noch Tiere. Auch Bakterien sind Lebewesen. Aber sie sind weder Pilze, noch Pflanzen, noch Tiere.
Letztendlich ist jedes dieser Wesen lebendig.
Was die Wassertiere betrifft, das ist eine völlig andere Art
Leben ist Leben. Und du hast behauptet, dass das Leben im Blut ist. Jedoch gibt es viele Lebewesen ohne Blut. Deine Aussage kann also gar nicht richtig sein.
Pflanzen besitzen keine Nervenzellen und kein Gehirn.
Ja, das ist aber keine Voraussetzung um als Lebewesen eingestuft zu werden. Viele Tiere besitzen ebenfalls weder Nervenzellen, noch ein Gehirn. Andere Tiere wiederum besitzen sogar mehrere Gehirne, beim Oktopus sollen es angeblich ganze neun Stück sein. Drei Herzen hat er lustigerweise auch.
Ich sehe sehr gerne Naturfilme und wissenschaftliche Forschungen über unse Weltwunder an. Doch nirgends wird eine Pflanze als Lebewesen, wie es Tiere und Menschen sind, bezeichnet.
Dass Fische keine Lebewesen sind, hab ich nicht bestritten, dennoch sind sie eine andere Art.
Dass Fische keine Lebewesen sind, hab ich nicht bestritten, dennoch sind sie eine andere Art.
Das war nicht mein Punkt. Wenn die erwähnten Nesseltiere Lebewesen sind, dann ist die Aussage, im Leben sei im Blut immer noch falsch. Nesseltiere sind übrigens keine Fische. Jemand der "sehr gerne Naturfilme und wissenschaftliche Forschungen über unse Weltwunder" sieht, sollte das eigentlich wissen.
Nenn' es, wie du willst. Ich habe dich nur auf deine (falsche) Aussage verwiesen. Das Leben ist nicht im Blut.
Hier sieht man Gottes Gerechtigkeit. Er gibt Menschen die Macht über seine Schöpfung. Erst nach der Sintflut wird Tierfleisch zu essen erlaubt, allerdings immer ohne das Blut darin, das zur Erde gegossen werden musste. Die Menschen haben sich immer weiter von diesem Gebot entfernt, sodass es heute eigenartig klingt. Gottes Gerechtigkeit hat sich jedoch nicht geändert, Menschen leider nicht immer zum Guten. Das kommende Gericht wird es zeigen! Wir alle werden Rechenschaft ablegen!
Erst nach der Sintflut wird Tierfleisch zu essen erlaubt, allerdings immer ohne das Blut darin
Das ist ein Widerspruch in sich. Es verbleibt nämlich immer etwas Blut im Schlachtkörper, daher kann dieses Gebot nur durch eine fleischlose Ernährung eingehalten werden.
Es sei denn, der Verzehr von Blut ist erst ab einer bestimmten Menge untersagt.
Naja, es regt sich ja auch der lebende Mensch!
3 Alles, was sich regt und lebt, soll euch zur Nahrung dienen; wie das grüne Kraut habe ich es euch alles gegeben.
Weißt du, Gebote sind keine Pflichten. Es ist keine Sünde, auf Fleisch zu verzichten, sei es tierisches oder menschliches. Viele andere Gebot weisen wiederum darauf hin, dass du nicht töten sollst (5.Gebot). Menschen, die sich mit Nächstenliebe in der Schöpfung aufhalten, schließen die Liebe auch zu Tieren nicht aus.
Es bedarf also schon ein wenig mehr Verstand und Vernunft, als eingleisiges Glauben, der oft nur so abgestimmt ist, dass der Egoismus des Einzelnen sich immer nur das heraussucht, was für ihn gut ist, niemals für andere. Und dass es so gehandhabt wird, ist eben nicht gut. Verstehst du das?
Immer soll eine einsichtige Entscheidung des Einzelnen Menschen der Hauptpunkt für die freie Willensäußerung sein. Also Im Grunde das, was jeder Gläubige immer ohne Verstand wieder gibt: Der Sinn der Freiheit des Menschen ist, dass er sich freiwillig für "Gott" entscheidet. Man kann auch sagen, wenn er gut ist, gerecht, liebevoll, weise und nicht egoistisch, dann sind Menschen, die in diesem Sinn (dieser Gesinnung leben) näher an "Gottes Wille", als solche, die einfältig nur Gebote befolgen, die eben immer zwei Möglichkeiten für den freien Willen lassen.
Ich halte das Gebot du sollst nicht töten dem, dass Gott den Menschen Tiere gegeben hat, damit er sie essen kann, ethisch überlegen. Ja, der Mensch darf selbst entscheiden. Aber im Falle des Fleischgenusses entscheidet er im Sinn seines Egos, Im Falle der Liebe zu den Tieren widersteht er seinen Fleischesgelüsten und entscheidet sich für Mitgefühl eines Mitgeschöpfes, das auch leben möchte. Erkennst du die Essenz meiner Darlegung?
Gut verstanden. Ein Mediziner würde Blut nie missbrauchen sondern stets sorgsam zur Rettung von Leben einsetzen.
Weißt du, wie viel tausende deiner Brüder heute noch leben, weil sie aus Blut gewonnene Medizinprodukte akzeptierten?