Was haltet ihr von Bauern, die im Rahmen der Bauernproteste Straßen blokieren?
Das Ergebnis basiert auf 40 Abstimmungen
9 Antworten
Finde beides schlecht. Steht in keiner Verhältnismäßigkeit mehr.
In der kommenden Woche werden die Bauern u.a. in Schleswig Holstein im Zuge der Vogelfluglinie die Fehmarnsundbrücke blockieren. Davon haben sich die Bauern inselseitig distanziert, denn zum einen unterbindet man damit den Pendlerverkehr komplett und weiterhin den internationalen Reise- und Güterverkehr von und nach Skandinavien.
Die Landwirte der Insel haben allerdings auch eigene Interessen, wenn sie den Protesten fernbleiben, denn es sind u.a. "Windbauern" und viele leben weiterhin gut vom Tourismus So ist es besser, man hält etwas die Füße still.
Man sollte die Verhältnismäßigkeit nicht aus den Augen verlieren, denn zahlreichen Bauern geht es nicht schlecht, wenn auch Einschnitte zu befürchten sind.
Finden die Bauern Gehör, sollte man auf der anderen Seite auch die Fischer an Nord - und Ostsee berücksichtigen, denn auch dort kämpft man um die Existenz. An der deutschen Ostseeküste kann man quasi die Zahl der noch aktiven Fischer an zwei Händen abzählen.
Ein Stück weit ist dies natürlich ebenfalls den Vorgaben der EU geschuldet.
Die Bauern haben sicherlich, wie andere auch, das Recht zu demonstrieren, allerdings sollte der Rahmen entsprechend eingehalten werden.
Wie bereits schon gesagt, melden die sich an und demonstrieren im Verhältnis zu den Klimaaktivistem absolut friedlich.
Die blockieren zwar die Straßen, man weiß aber schon von Anfang an wo genau die sind und wenn es einen Notfall gibt, machen die auch platz.
Die Klimaktivisten hingegen machen nichts sinnvolles. Blockieren die Straßen und machen keinen Platz, schmeißen ihren Kleber in den Abfluss und zerstören irgendwelche historischen Werke. Anstatt unruhe zu stiften und die Umwelt zu verschmutzen sollen die lieber Bäume Pflanzen. Das ist sinnvoll und effektiver.
Die Bauern haben meine volle Unterstützung. Meine Oma und Opa hatten selber einen Landwirtschaftlichen Betrieb, wo Kartoffeln, Möhren, Getreide, Heu, Stroh und Eier verkauft wurden. Meine Mutter hat das ganze jetzt geerbt und ich hoffe auf gutes.
Die Klimaktivisten protestieren auch für etwas wichtiges, aber machen alles falsch.
Ich hatte nachgefragt, weil die Klimakleber sich in aller Regel friedlich festkleben.
Ja, es gab auch Aktionen, bei denen Gebäude mit Farbe beschmiert wurden oder ähnliches. Das sind Straftaten wie Nötigung und Sachbeschädigung, die meines Wissens aber auch alle friedlich verliefen. Deshalb erkenne ich den Unterschied nicht, den Du ausgemacht haben willst.
Aggressiv haben sich dagegen einige Auto- oder LKW-Fahrer verhalten, die handgreiflich geworden sind, teilweise sogar ihr Fahrzeug als Waffe eingesetzt haben.
Oder auch dieser Bauer hier:
https://www.youtube.com/watch?v=k2UGZ1uRjCU
Bitte einfach etwas Objektivität bewahren,
auch wenn Du die einen magst, die anderen nicht.
Aha. Und die haben dann Hubschrauber, oder wie sehen die den Krankenwagen am ende des Staus?
Nein, natürlich nicht. Wenn einer kommt, wird das durch gegeben und es wird schnell eine Rettungsgasse gebildet. Das ist eine geplante und geordnete Demo. Im Ernstfall wird schnell reagiert, darauf achten die.
Und die Rettungsgasse funktioniert dann so gut wie in diesem Fall oder? https://www.t-online.de/region/berlin/id_100165086/-letzte-generation-klimakleber-koennen-nichts-fuer-die-unfaehigkeit-der-autofahrer.html
Was haben random Autofahrer mit den Protesten der Landwirte zu tun? Nichts.
Soll ich dich ebenfalls daran erinnern, dass letztes Jahr im Oktober eine Radfahrerin in Berlin starb, weil Klimakleber die Straße blockierten und somit keine Hilfe zu ihr gelangen konnte?
Ich werde mich nicht wiederholen. Wenn du es nicht verstehen kannst oder willst, nicht mein Problem.
dass letztes Jahr im Oktober eine Radfahrerin in Berlin starb, weil Klimakleber die Straße blockierten und somit keine Hilfe zu ihr gelangen konnte?
Der Fall ist traurig, aber so wie Du das beschreibst, nicht richtig.
https://www.merkur.de/deutschland/berlin/klima-protest-berlin-polizeieinsatz-tot-radfahrerin-anzeige-klage-staatsanwaltschaft-zr-92207530.html
Nein, hast du nicht. Du redest von Klimaklebern, ich sagte Klimaaktivisten.
"Du redest von Klimaklebern, ich sagte Klimaaktivisten."
Und das tut jetzt was zur sache? Wenn ich Klimakleber sage, weiß jeder was gemeint ist. Wenn ich Klimaaktivisten sage könnten es auch z.B. Fridays for Future sein.
Und wie genau ist das jetzt relevant?
Das es mir nicht nur um die Klimakleber geht, sondern auch um die, die Gemälde oder Denkmäler zerstören.
Die Klimaaktivisten bringen nichts außer weitere Umweltverschmutzung.
Sind die Straßen dadurch zerstört? Nein. Das bekommt man schnell wieder weg.
Du redest ständig nur von Klimakleber. Bist du selber einer oder was?
Klimaaktivisten generell, wie oft denn noch. Meine Güte, bist du schwer vom Begriff?
sondern auch um die, die Gemälde oder Denkmäler zerstören.
Zum zweiten mal!
Habe ich. Ändert nichts an meiner Antwort und das du scheinbar schwer vom Begriff bist.
Da die Debatte um die Klimaaktivisten recht aufgeheizt ist und sich (meiner Meinung nach) viele Menschen mehr von ihren Emotionen leiten lassen als von Objektivität, stellte ich die obige Frage, deren Beantwortung folgenden Denkprozess voraussetzt: Was ist der Eigenschaftsunterschied zwischen den Straßenblockaden der Bauern und denen der Klimaaktivisten, sodass die der Klimaaktivisten ebenfalls akzeptabel wären, wenn sie diese Eigenschaft aufwiesen?
Meine Meinung:
Prämisse 1: Es ist nicht akzeptabel, bei Protesten Menschen Schaden zuzufügen.
Prämisse 2: Das Blockieren von Straßen verursacht Schaden bei Menschen.
Schlussfolgerung: Daher ist das Blockieren von Straßen nicht akzeptabel.
Einwände/Argumente dagegen?
Immer noch so, wie ich die letzte Frage zu dem Thema beantwortet habe:
Die Bauern weisen auf eine schlechte Situation hin, und die Art des Protestes ist nachvollziehbar. So ziemlich jeder Mensch dürfte auf die Versorgung mit Nahrungsmitteln aus der Landwirtschaft angewiesen sein, und höhere Kosten für die Landwirte werden sich auf Mehrkosten für das "Täglich Brot" auswirken. Die Klimatrottel verschmutzen hingegen Denkmäler, sorgen für Verkehrsstaus und machen noch viel mehr Unfug, der durch nichts zu rechtfertigen ist. Das Klima wird nicht besser, weil sich Idioten auf der Straße festkleben, im Gegenteil: Es müssen Umwege in Kauf genommen werden, also längere Strecken und mehr Abgase. Das sind für mich die allerletzten Typen. Eine echte Message haben diese Vollpfosten nicht auf Lager. Damit überzeugt man doch keinen! Wenn ich auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen wäre, dann wäre ich länger in Bahn und Bus unterwegs als wenn ich die über 25 km zu Fuß gehe.
Wo sind denn die Alternativen, die von den Pattex-Trotteln propagiert werden? Tragen die mich zu meinem Arbeitsplatz, damit ich nicht selbst fahren muss? Ich befürchte: Nein. Also sollen die mal schön den Ball flach halten, denn mit meiner Arbeit finanziere ich (vermutlich, leider) das Gesocks mit.
Deine Argumente sind genauso gut auf die Klimaproteste anwendbar:
(wichtig: es geht um Proteste der bauern bei denen sie Straßen blokieren. Das war die Frage!)
Die Klimakleber weisen auf eine schlechte Situation hin, und die Art des Protestes ist nachvollziehbar. So ziemlich jeder Mensch dürfte auf die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Wasser und auf ein funktionierendes Ökosystem angewiesen sein und und weniger Klimaschutz wird sich auf das "Täglich Brot", Wasser und co. auswirken. Die "Bauerntrottel" verschmutzen hingegen Straßen(mit Mist[gewollt]), sorgen für Verkehrsstaus und machen noch viel mehr Unfug, der durch nichts zu rechtfertigen ist. Die Situation der Bauern wird nicht besser, weil sich Idioten mit Traktoren auf der Straße stellen... (das sollte als Beispiel reichen)
ich hab ne idee.... du protestierst gegen Bauern. Kaufe und Konsumiere einfach die nächsten 12 Monate nichts... aber auch gar nichts das Bauern produzieren.
Du bist verblendet von stumpfen Protesten, die ihr Ziel verfehlen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Klimatrottel jemanden mit ihren dämlichen Taten überzeugen? Was hat denn die Verschmutzung von Kunstgegenständen und Denkmälern mit Überzeugungsarbeit zu tun? Ich verrate es dir: Gar nichts. So bekommt man mit Sicherheit keine Unterstützung!
Diese Volldeppen sind einfach zu blöde, um jemanden über Folgen des Klimawandels aufzuklären und zum Nachdenken zu bewegen, gar zu überzeugen. Es gäbe ja genügend Argumente wie Müllvermeidung, Mülltrennung, Home-Office, Mehrweg statt Einweg, nachhaltige Produkte statt Chinaschrott etc.. Aber es ist ja einfacher, sich irgendwo mit "hoffentlich umweltfreundlichem) Klebstoff zu fixieren.
Nur bekommen diese Deppen das ja nicht hin!
Ok. Dann ziehst du in ein Flüchtlingsheim in einem Hochwassergebiet um zu sehen, wie die Klimafolgen werden
ich habe bei der Auswahl meines Grundstücks u.a. darauf geachtet dass Hochwasser kein Problem ist... und hätte ich doch da was gekauft wäre ich vermutlich im Stande hochwasserschutz zu betreiben. Gäbe ja durchaus Möglichkeiten bis zu einer gewissen höhe.
tut aber nichts zu sache.... denn Klimakleber produzieren nichts und bewirken nichts. Sie sind einfach sinnlos, daher hätte es auch keine Konsequenzen alles was sie tun zu meiden.
Du verstehst die Paralelle nicht oder?
Ich soll nichtsmehr essen, weil ich gegen Bauernproteste bin (unsinniger Kommantar übrigens)
Dann sollst du die Folgen des Klimawandels zu spüren bekommen, da du gegen Klimaproteste bist.
Gleich dumme Logik oder?
Du willst es nicht verstehen. Klimakleber helfen dem Klimaschutz nicht, sie machen genau das gegenteil. Durch ihre Hirnrissigen aktionen redet kein Mensch mehr über den Klimaschutz als solcher was wichtig wäre, sondern nur noch über die Vandalen auf der Straße. Als solche sind sie reiner Störfaktor ohne sinn und verstand.... sie sollten ihre energie positiv einsetzen. Wenn von heute oder morgen alle weg wären.... kein mensch würde es merken außer dass ein Ärgerniss weg wäre.
Wären die Bauern weg... oder viele andere Branchen die unter dieser Regierung massiv leiden.... kann man sich ja ausmahlen.
Klimaschutz ist wichtig, auf Klimakleber kann die Menschheit verzichten
"Klimakleber helfen dem Klimaschutz nicht, sie machen genau das gegenteil"
Und du glaubst die Menschen die im Stau stehen sind froh darüber, dass die Bauern ihnen ihre Lebenszeit stehlen?
Da die Debatte um die Klimaaktivisten recht aufgeheizt ist und sich (meiner Meinung nach) viele Menschen mehr von ihren Emotionen leiten lassen als von Objektivität, stellte ich die obige Frage, deren Beantwortung folgenden Denkprozess voraussetzt: Was ist der Eigenschaftsunterschied zwischen den Straßenblockaden der Bauern und denen der Klimaaktivisten, sodass die der Klimaaktivisten ebenfalls akzeptabel wären, wenn sie diese Eigenschaft aufwiesen?
Meine Meinung:
Prämisse 1: Es ist nicht akzeptabel, bei Protesten Menschen Schaden zuzufügen.
Prämisse 2: Das Blockieren von Straßen verursacht Schaden bei Menschen.
Schlussfolgerung: Daher ist das Blockieren von Straßen nicht akzeptabel.
Einwände/Argumente dagegen?
70% kommt aus meinem Garten und der Rest vom befreundeten Landwirt (welcher die Proteste kritisch sieht), aber der ist auch schon bisschen moderner und dem geht es finanziell sehr gut.
In meinen Augen eine Frechheit. Hier wird die arbeitende Bevölkerung blockiert, während der Bauer mit seinen teuren Maschinen hin und her fährt. Legentlich die Regierung profitiert von den Steuern von Benzingeld und etc.
Das aber andere zu Arbeit müssen und nicht streiken können, wird unter den Tisch gekehrt. Im Sommer würden die das nicht tun, obwohl das dann effektiv wäre, aber da müssen die Arbeiten und wehe die werden da blockiert
Oh Bauern bekommen keine Extrawurst wie furchtbar.
99
Hilf mir mal, wann waren denn die Klimakleber aggressiv?