Warum wird die A380 nicht mehr gebaut?

Das ist eigentlich ganz einfach:

das frühere Konzept "hub and spoke" (Nabe und Speiche) ist gescheitert, d.h. Zubringerflüge in kleinen Machinen zu Großflughäfen ("Nabe"), anschließende interkontinentale Flüge mit vierstrahligen Riesenflugzeugen zu Großflughäfen und anschließende Weiterflügen zum jeweiligen Zielort.

• Fluggäste auf der Langstrecke bevorzugen Direktflüge in kleineren zweistrahligen Passagierjets wie der Boeing 787/777 oder Airbus A350
• viele zweistrahlige statt wenige vierstrahlige Jets ermöglichen mehr Direktflüge zur gewünschten Destination statt stressigem Umsteigen und weiter fliegen.
• Das frühere Konzept Nabe-Speiche (Hub and Spoke) ist daher überholt:

Ursprüglich sollten große Mega-Jets wie die Boeing 747 und Airbus A380 von einem großen internationalen Drehkreuz zum anderen großen Drehkreuz fliegen.

Die hierfür vorgesehenen Großflughäfen wurden sogar zu enorm hohe Kosten eigens für die höhere Belastung insbesondere durch den Airbus A380 umgebaut.

Dann sollten die Weiterflüge der Passagiere durch Umsteigen auf kleinere Jets wie die Speichen von einer Nabe (daher der Name) zum eigentlichen Zielort stattfinden.

The Airbus A380: Everything You Need To Know (simpleflying.com)

"Airbus designed the A380 based on the hub and spoke operating methodology. It would appeal to airlines operating high capacity flights between hubs and key destinations. Boeing, on the other hand, developed the 777 at the same time based on point-to-point operations."

Die Verwendung zweistrahliger Jets wurde durch folgende Faktoren ermöglicht:

• die erweiterte ETOPS-Regelung, nach der zweistrahlige Jets bezüglich der Überflüge über Seegebiete mit drei- und vierstrahligen gleichgestellt wurden
• zweistrahlige Jets wie eben die Boeing 787 und Airbus A350 verfügen inzwischen über die gleichen Reichweiten wie früher nur die 747 und A380
• diese zweistrahligen Jets sind durch modernste Technik (Carbon, Triebwerke) sogar verbrauchsgünstiger als vierstrahlige Riesenjets wie A380 und Boeing747
• bei mega-Jets wie dem Airbus A380 müssen Kompromisse gemacht werden: dessen Flügel sind keineswegs optimal, aerodynamisch günstiger wäre eine größere Spannweite und geringere Flügeltiefe (wie bei den zweistrahligen Jets), was wegen der Platzverhältnisse auf den Flughäfen aber nicht realisierbar war
•  zudem verfügen nur die inneren Triebwerke des A380 über Schubumkehr, damit nicht der Grünstreifen komplett aufgewirbelt wird, ein Sicherheitsmanko in Notfällen wie beim Quantas Flug QF32, als sich das innere linke Triebwerk im Flug komlett zerlegte und bei der Notlandung nur noch beim rechten inneren Triebwerk die Schubumkehr zur Verfügung stand

Dei A380 wurde, ebenso wie die 747 für das sog. "Hub and Spoke" Konzept entworfen. Das heißt, Menschen fliegen erstmal von einem großen Drehkreuz zu einem anderen und von dort steigen sie um in eine kleinere Maschine die sie zum endgültigen Flughafen bringt.

Also z. B. Du möchtest nach Washington, dann fliegst Du erst mal von Frankfurt nach New York, steigst dann um und fliegst mit einer kleineren Maschine nach Washington.

Das heißt für die Drehkreuzverbindungen werden Massentransporter gebraucht, denn es fliegen nach New York eben nicht nur die Menschen die direkt nach NY möchten sondern eben auch ganz viele andere die nach Washington, Philadelphia usw. möchten.

Als Airbus den A380 entwickelte bezweifelte Boeing schon, dass sich dieses Konzept noch langfristig erhält. Denn die Menschen möchten genau das nicht mehr, sie bevorzugen die "Point to point" Strategie. Möchten also ohne Umwege direkt z. B. von Frankfurt nach Washington fliegen.

Das heißt für die Verbindung FRA/NY bleiben nur noch wenig mehr Menschen übrig als die die direkt nach NY möchten. Damit bekommt man aber auf vielen Strecken die 747 und auf den allermeisten Strecken die A380 nicht voll. Und jeder leere Sitz mindert den Gewinn und ab einer gewissen leeren Sitzanzahl fliegt das Flugzeug mit Verlust.

Dazu kommt, dass es inzwischen Wide Bodys (Großraumflugzeuge) gibt, die gar nicht mehr soooo weit von einer 747 Kapazität entfernt sind aber mit nur 2 Triebwerken eben wirtschaftlicher fliegen. Die ETOPS Richtlinien (diese legen fest in welcher Entfernung ein Flugzeug mit nur 2 Triebwerken maximal von einem Ausweichflughafen entfernt fliegen darf) sind bei modernen Flugzeugen mit immer ausfallsichereren Triebwerken inzwischen sehr Airlinefreundlich so dass die meisten Strecken ohne große Umwege mit einem Zweistrahler bedient werden dürfen.

Weil es Airbus meines Erachtens versaut hat. Die hat der Mut verlassen

Den 380-800, den wir kennen, ist die kürzeste Version, die für diesen Typ vorgesehen war.

Das Flugzeug ist daher völlig überdimensioniert, was Tragwerk und Konzept angeht. Es wirkt auch pummelig.

Und von noch keiner Flugzeug Baureihe war die Kurzversion ein Erfolgsschlager! Weder bei Boeing noch bei Airbus.

Man hätte einen 380-900 anbieten müssen!

https://www.aerotelegraph.com/die-a380-die-papiertiger-bleiben

zuviel Gegner und erfolgreiche Unterschriftenaktionen.

weil sonst der Klimawandel nicht aufgehalten wird!