Warum sind zoo Befürworter so doppelmoralisch und ahnungslos?
Ich meine es gibt mehr als genug Argumente weshalb zoos usw. Moralisch falsch sind. Da muss man mir hier nicht mit sinnlosen Argumenten kommen..habe schon mit einigen hier diskutiert, und alle haben auf so wissend gemacht, aber fast alle Argumente waren eig nur bescheuert..ich verstehe diese menschen nicht, können die nicht einfach akzeptieren das wir menschen nicht das Recht haben Tiere einzusperren
dass wir menschen nicht das Recht haben Tiere einzusperren
Wieso nicht?
Weil Tiere in Freiheit leben und nicht in nem Käfig.
Weil Tiere in Freiheit leben und nicht in nem Käfig.
Wieso isst du dann Fleisch? Glaubst du die Lüge, dass die Rinder alle auf grünen Weiden aufwachsen?
Ich esse kein Fleisch und auch wenn, ich kann zoos kritisieren weils falsch ist.
8 Antworten
Ich meine es gibt mehr als genug Argumente weshalb zoos usw. Moralisch falsch sind.
Was DU moralisch für richtig oder falsch hältst, darfst DU für DICH selbstverständlich festlegen, aber eben für niemanden sonst.
Du legst nicht die moralischen Maßstäbe für die Allgemeinheit fest.
Das steht dir einfach nicht zu.
Jaaa aber dem Menschen steht es zu Tiere einzusperren..ok ok
Die Anzahl an "Argumenten" sagt ja nichts über deren Qualität oder gar ihr Zutreffen aus. Tatsächlich gibt es keine wirklich standhaften Argumente gegen Zoos und die, die dafür gehalten werden, lassen sich einfach entzaubern.
Im Prinzip ist es sehr leicht: Der One Plan Approach (OPA) der Weltnaturschutzunion (IUCN) gilt als Gold-Standard von umfassendem Artenschutz. Der schreibt eine Kombination von Maßnahmen ex situ und in situ vor. Das ist ohne Zoos und Aquarien gar nicht möglich.
Man kann also davon halten, was man will, es ändert diesen Fakt nicht. Uns fällt auf, dass viele Zoogegner diesen OPA gar nicht kennen, obwohl er so etwas wie das Einmaleis des Natur- und Artenschutzes ist. Das zeigt vor allem ihre Ahnungslosigkeit.
Natürlich halten sich Zoos daran - es gibt zahlreiche Beispiele. Hier ist eines, du findest sehr viele andere, wenn du dich wirklich dafür interessierst (nicht nur, aber auch auf unserer Webseite: https://zoos.media/medien-echo/koelner-zoo-zims-one-plan-approach-naturschutz/ .
Ich möchte zugeben, dass es toll ist, dass Zoos auch Tiere züchten, vor allem Reptilien, die am meisten vom Aussterben bedroht sind. Für sowas sind Zoos großartig, das gebe ich zu, aber nicht für das Halten von den meisten Tieren. Es gibt Tiere, die halten Zoos super. Viele Spinnen züchten sie nach, Schlangen in vielen Fällen und Reptilien, für die sich der Kölner-Zoo prima einsetzt, aber nicht Elefanten, Eisbären oder - meinetwegen auch - Geparden. Ginge es Zoos ausschließlich um den Erhalt des Artenschutzes, dann wären da nicht auch Tiere, die nicht vom Aussterben bedroht sind. Es hat eben auch den Hintergrund des menschlichen Egos.
Was Sie zugeben, ändert nichts an Fakten: Ohne Zoos und Aquarien kein One Plan Approach, ohne One Plan Approach kein umfassender Artenschutz, ohne umfassenden Artenschutz keine Rettung von Arten. Natürlich setzt sich der Kölner Zoo auch für Elefanten ein:
Eisbären gibt es im Kölner Zoo nicht, aber in vielen anderen Zoos, die mit den Artenschützern vor Ort eng zusammenarbeiten, weshalb Polar Bears International Zoos und Aquarien auch als wichtige Partner zur Rettung der Eisbären versteht. Das sind Experten.
Ich meine es gibt mehr als genug Argumente weshalb zoos usw. Moralisch falsch sind.
Welche da wären?
Ist es moralisch falsch, wenn Zoos versuchen vom Aussterben bedrohte Arten zu retten? Ist es unmoralisch, dass Zoos forschen und damit helfen, Tiere und ihre Bedürfnisse besser zu verstehen und sie mit den gewonnenen Erkenntnissen noch besser schützen zu können? Ist es moralisch falsch, wenn Zoos Wissen vermitteln?
habe schon mit einigen hier diskutiert,
Hast du wirklich diskutiert? Ich glaube nicht, denn du bist doch total voreingenommen. Du stempelst jedes Argument der Zoobefürworter gleich im Voraus als "sinnloses Argument" ab. Im Grunde genommen willst du doch gar nicht diskutieren, du lässt dich ohnehin nur deine eigene Meinung gelten und willst diese bestätigt haben. Das ist keine Diskussion. Diskutieren heißt, dass man der anderen Seite auch zuhören muss, sich ernsthaft mit ihren Argumenten auseinandersetzt.
können die nicht einfach akzeptieren das wir menschen nicht das Recht haben Tiere einzusperren
Hmmm ... hast du Haustiere? Hund, Katze, Wellensittich oder so etwas? Sollte man deiner Meinung nach auch Haustiere nicht halten dürfen?
Im Zoo können besonders Kinder Tiere (einheimische und exotische) anschauen und sich erfreuen.
Schon immer haben Menschen Tiere gezüchtet, sie gehalten und so wird es auch bleiben. Die ist in meinen Augen moralisch in Ordnung.
Hey,
bei dem Zoo in meiner Stadt ist es so, dass da viele kranke, oder vorm Aussterben bedrohte Tiere sind, die sie aufpäppeln und wieder auswildern. Und was ist dann daran so schlimm sich sie mal anzuschauen, wenn man sie nicht kennt.
Allerdings ist auch die Qualität mangelhaft. Ob der OPA als Gold-Standard gilt, will ich nicht beantworten, aber Fakt ist, dass Zoos sich da nicht dran halten können. Schließlich kann ein natürliches Habitat nicht ersetzt werden, zusätzlich treten in jedem einzelnen Zoo bei fast jedem Tier unnatürliche Verhaltensweisen auf, die auf das Leid zurückzuführen sind. Ex-situ ist ohne Zoos zu 100% möglich, denn es gibt da etwas, das nennt sich Nationalpark. Artenschutz findet immer vor Ort statt.