Warum hasst der politische Westen (EU, USA) den politischen Osten (China, Russland)?

Ein aktueller Bericht des Internationalen Stockholmer Friedensforschungsinstituts (SIPRI) in Schweden zeigt, dass die USA, "der größte Waffenexporteur der Welt", und ihr militärisch-industrieller Komplex "mehr Gewinn" aus dem Russland-Ukraine-Konflikt ziehen. Sie braucht nicht nur "Feinde", sondern muss auch "ständig nach neuen suchen", weshalb die NATO mit Sicherheit globalisiert wird.

Die Ukraine-Krieg, auch wenn man oberflächlich den Eindruck gewinnen könnte, ist keineswegs das, was die westlichen Medien krampfhaft behaupten. Er ist im Kern kein schnöder Eroberungskrieg oder das Ergebnis eines imperialen Wahns nach verlorener Größe.

Es wird behauptet, wiederholt und immer wieder betont, dass bei Konflikten dieser Größenordnung zuerst die Wahrheit stirbt. Ich denke, das ist falsch. Als Erstes stirbt die Intelligenz. Denn man muss schon ignorant, einfältig, verblödet und so weiter sein, um zu glauben, dass Russland die Ukraine wegen Banalitäten wie Größenwahn oder imperialen Liebesaffären angegriffen hat, wie in einem Bastei-Roman.

Es ist der alte Kampf zwischen der Welt, die geboren werden will, und der Welt, die sich weigert zu sterben, hervorgerufen durch die Weigerung der NATO, sich nicht weiter Richtung Russland auszudehnen. Denn das und nichts anderes ist der Grund für die militärische Aktion: Sicherheit für Russland zu gewinnen. Das wiederum lehnt die EU/NATO ab, was darauf schließen lässt, dass sie an ihrer Expansionspolitik festhalten.

Es ist ein geopolitischer Konflikt im wahrsten Sinn des Wortes. Geopolitisch im Verständnis des 19. Jahrhunderts, ein Kampf um Macht und Interessen, denn es gibt keinen Konflikt der Ideologien, keinen Kampf der Systeme, auch wenn die bezahlten Schreiberlinge und simpel Gestrickten – die leider keine aussterbende Spezies sind – davon schwadronieren.

Gegenwärtig gibt es drei große Akteure ‒ die USA, China und Russland ‒, die sich in zwei Lager aufteilen. Nein, Westeuropa kommt darin nicht als großer Akteur vor, sondern nur als unselbständiges Anhängsel der USA. Spätestens seit 2014, als Westeuropa sich zum eigenen Nachteil von den USA auf den antirussischen Sanktionskurs zwingen ließ, ist es mit Westeuropa als eigenständigem Akteur vorbei.

In ihrer National Defense Strategy von 2018 stellen die USA fest:

Der zwischenstaatliche strategische Wettstreit, nicht der Terrorismus, ist jetzt das wichtigste nationale Sicherheitsanliegen der Vereinigten Staaten. Der langfristige strategische Wettstreit mit China und Russland hat für das [Verteidigungs-]Ministerium oberste Priorität und erfordert aufgrund des Ausmaßes der Bedrohungen, die sie gegenwärtig für die Sicherheit und den Wohlstand der Vereinigten Staaten darstellen, und der Möglichkeit, dass diese Bedrohungen in Zukunft zunehmen werden, größere und nachhaltige Investitionen.

Für diesen strategischen Wettstreit haben die USA in eben jenem Papier u. a. zwei wesentliche Ziele definiert: In Bezug auf China die "Die Bündnisse und Partnerschaften im Indopazifik stärken, um eine vernetzte Sicherheitsarchitektur zu schaffen ..." und im Bezug auf Russland "Das transatlantische Bündnis der NATO stärken."

Zusammenfassend: Die USA arbeiten daran, eine Klammer um Russland und China zu bilden, deren wesentlicher Pfeiler ihre militärischen und politischen Bündnisse sind. Auf diese Weise soll die NATO die Atlantikfront der US-Armee bilden, während die USA mit ihren Verbündeten ‒ allen voran Japan ‒ für die Pazifikfront zuständig sind.

Die gesamte Strategie der USA, beruht auf dem Konzept der zwei Kriegsfronten und folgt ihrer Politik während des Zweiten Weltkriegs, als die USA sich weigerten, eine Front in Westeuropa zu eröffnen, weil sie ihre gesamte Macht gegen Japan einsetzen wollten (aus diesem Grund musste die Landung in der Normandie bis Juni 1944 warten).

Dieses Konzept ist das Ergebnis einer Tatsache, die in offiziellen US-Dokumenten eingestanden wird. Wie in dem Dokument "Providing for the Common Defense" (Für die gemeinsame Verteidigung bereitet sein), ebenfalls von 2018, zu lesen ist:

Die militärische Überlegenheit der Vereinigten Staaten ‒ das Rückgrat ihres globalen Einflusses und ihrer nationalen Sicherheit – ist in einem gefährlichen Maße erodiert. (…) Die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten, ihre Partner und ihre eigenen lebenswichtigen Interessen zu verteidigen, ist zunehmend in Frage gestellt. Wenn die Nation nicht schnell handelt, um diese Umstände zu ändern, werden die Folgen schwerwiegend und lang anhaltend sein.

Das heißt, die USA wissen, dass sie nicht die militärische Kapazität haben, um dem russisch-chinesischen Bündnis die Stirn zu bieten. Aus diesem Grund ist das Rückgrat der Strategie Washingtons, die maximale Anzahl von Bündnissen und Verbündeten zusammenzubringen. In der "National Defense Strategy" wird das so ausgedrückt: "Die Allianzen und Partnerschaften zum gegenseitigen Nutzen sind für unsere Strategie entscheidend, da sie einen dauerhaften, asymmetrischen strategischen Vorteil bieten, mit dem kein Konkurrent oder Rivale mithalten kann."

Über unsere Hauptbündnisse hinaus werden wir auch den Aufbau von Kooperationen auf der ganzen Welt forcieren, denn unsere Stärke vervielfacht sich, wenn wir gemeinsame Anstrengungen bündeln, um Kosten zu teilen und den Kreis der Zusammenarbeit zu erweitern. Dabei erkennen wir an, dass unsere vitalen nationalen Interessen eine engere Verbindung mit dem Indopazifik, Europa und der westlichen Hemisphäre verlangen.

Zusammengefasst: Da sie in den USA wissen, dass sie es allein nicht schaffen, werben sie eifrig Länder an, die willens sind, einen beträchtlichen Teil ihres Haushalts dafür aufzuwenden, der USA die Fähigkeit zu verschaffen, China und Russland aus dem Feld zu schlagen. Dazu sollen sie, wenn die Zeit gekommen ist, bis zum letzten Atemzug für die USA im kommenden Krieg gegen Russland und China kämpfen.

Dies erklärt die Weigerung, mit Russland über Sicherheitsfragen zu verhandeln, denn es ging nicht um die Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine, sondern darum, die Ukraine als Falle zu benutzen, damit die westeuropäischen Vasallen blindlings und massenhaft ihre Rolle als atlantische Flanke der USA übernehmen.

Das Ziel ist erreicht worden, und nun werden die westeuropäischen Speichellecker tun, was die USA wollen: gegen Russland aufrüsten und sich auf den kommenden Krieg vorbereiten. Nur wird dieser Krieg nuklear sein. Jeder, der etwas anderes glaubt, ist hoffnungslos naiv und in dieser Naivität gefährlich.

In diesem Rahmen müssen die Schlüssel zum Verständnis der politischen und geopolitischen Bewegungen in der heutigen Welt gesucht werden. Wer ihn sich nicht vorstellt oder ihn nicht kennt, kann nur eine Reihe von Unsinn von sich geben.

Dieser beschriebene Rahmen macht zum Beispiel klar, dass die USA die gesamte Last ‒ politisch, militärisch und wirtschaftlich ‒ der Ukraine-Krise der Atlantikfront überlassen, aus dem einfachen Grund, dass sie keine Ressourcen von ihrer Pazifikfront abziehen wollen, der härtesten, schwierigeren und kostspieligsten.

Das atlantische Europa akzeptierte diese Rolle klaglos, ohne die Kosten zu bemessen, seine Bürger zu informieren oder den Preis zu kalkulieren, den es in seiner Rolle als US-Vasall bezahlen wird. Die NATO wurde weiter ausgebaut und es wurde versucht, die Ukraine als NATO-Mitglied in die antirussische Atlantikfront einzubeziehen.

Der Ukraine-Konflikt ist schließlich genau wegen der Weigerung der NATO eskaliert, eine neutrale Ukraine zu akzeptieren. Sie wollen das Land in der NATO, und bei dieser Besessenheit bleiben sie. Das westeuropäische Vasallentum zeigte sich schon vor Jahren, als die EU gehorsam akzeptierte, die Projekte einer Europaarmee und der Schaffung einer gemeinsamen, von den USA unabhängigen Außen- und Sicherheitspolitik zu begraben.

Ein transatlantischer Mythos ist die angebliche Einsamkeit Russlands. Man muss schon blind, dumm oder bestechlich sein, um einen solchen Trugschluss zu vertreten. Zunächst einmal hat Russland die Unterstützung Chinas und Indiens. Das sind nicht nur Worte. Diese beiden Länder haben mehr Gewicht als Westeuropa. Außerhalb der eurozentrischen, postkolonialen Blase ist die Welt besser informiert und die weltweiten Beziehungsgeflechte sind von solcher Komplexität, dass sie für eingerostete atlantische Neuronen schwer verdaulich sind.

China braucht Russland aus vielen Gründen, angefangen bei lebenswichtigen geostrategischen Fragen über die Neue Seidenstraße bis hin zu Energiefragen. Indien braucht Russland für seine Streitigkeiten und Eifersüchteleien mit China, zusätzlich zu der Tatsache, dass 75 Prozent seiner Waffen aus Russland kommen.

Die Liste ließe sich fortsetzen, aber das ist nicht nötig. Wer sich die Mühe macht, die Positionen der Regierungen der Welt zu untersuchen, wird bemerken, dass fast keine mitmischen will. Sie wissen, was die USA sind, und sie wissen, was die NATO ist. Sie wissen, wer die Verursacher der Ukraine-Krise sind.

Der westeuropäische Hühnerstall wirft sich wie eine Armee von Trollen aus "Der Herr der Ringe" gegen Russland in die Schlacht, mit einer pathologischen Wut, die ihrem zerstörerischen Ethos freien Lauf lässt, und das ist gut so. Man muss wissen, wer die Freunde und wer die Feinde sind. In Moskau wird es keinen Zweifel daran geben, falls es überhaupt mal einen gab, dass eine Verständigung mit den Atlantikern nicht möglich ist.

Der Hühnerstall der Trolle und Marionetten mit seiner antirussischen Giftigkeit beschleunigte die Zersplitterung der Welt in Blöcke und führte auch den politischen Tod Europas herbei. Es wird nicht mehr Europa sein, auch wenn es so scheint und weiter auf den Landkarten markiert bleibt. Europa wird im Wesentlichen die Atlantikfront der US-Armee sein, in Erwartung, dass die USA ihre Vernichtung anordnen.

Das ist künstlich so gewollt, wer Waffen verkaufen will, braucht einen Grund um das in Größenordnungen machen zu können und das geht am besten wenn man sich Feinde aufbaut. Stell dir vor, es Würde Friede Eierkuchen sein, wie sollte man seiner Bevölkerung die Milliarden fuer die Rüstung erklären?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/

Das sind keine Peanuts diese Zahlen.

Ach ja vorweg, ich spreche größtenteils für China. Die Lage Russlands ist mir ehrlich gesagt recht egal, da man hier gerne den Krieg aus russischer Sicht rechtfertigen mag mit Aggressionen des Westens oder der Osterweiterung der NATO. Wenn Russland es für so bedrohlich empfunden hat, denn frage ich mich was ein Krieg, der einen mittlerweile zahnlosen Tiger (was anderes ist die NATO im aktuellen Zustand nämlich nicht) zum aufrüsten bewegt, für einen Vorteil hat…

Grundsätzlich ist es eine ausufernde Frage, die auf Gegenseitigkeit (im gewissen Maße) beruht und nicht leicht zu beantworten ist. Das fängt bei geopolitischen Interessen an, geht über interne Machtkämpfe und Rechtfertigungen der eigenen Identität und hört wahrscheinlich erst bei verschiedensten Kulturen Angelegenheiten auf. Grundsätzlich sind es halt zwei konkurrierende Systeme, in dem dort eine Gruppe von Menschen zusammen lebt. Dabei ist es insbesondere der Westen, der leider ein sehr schlechtes Bild insbesondere der chinesischen Bevölkerung zeichnet… vieles wird dabei gemacht um auch von den eigenen Missetaten abzulenken oder sich als überlegene Kultur und Staatsform aufzuspielen (die sind ja alle brain washed aber wir kennen die ganze Wahrheit, usw.). Ich möchte damit nicht sagen, dass ich mit dem chinesischen oder gar russischen System übereinstimme, aber wenn man sich damit wirklich tiefergehend auseinandersetzen will, sollte man eventuell mal mit den verschiedenen Parteien sprechen.

Die Gründe hierfür reichen zurück bis ins 19. Jhdt. Globale machtpolitische Konkurrenz entsteht aber nicht notwendigerweise. USA und die EU sind auch Hegemone, bekämpfen sich aber gegenseitig nicht mehr. Der Hass ist außerdem beidseitig, denn China und Russland bekämpfen u.a. die demokratische Ordnung im Westen, das bedeutet, unsere Meinungsfreiheit.

In Russland und China kann eben nicht jeder sagen, was er meint, ohne Formen autoritärer Unterdrückung fürchten zu müssen.

Ich persönlich hasse den russischen Militärappart, der keine Skrupel hat, ein Atomkraftwerk zu beschießen, nur um den Gesellschaften im Westen Angst zu machen und dabei noch die Schuld den UkrainerInnen in die Schuhe zu schieben, die sich nichts wünschen außer Frieden.

Das russische Militär ist grauenvoll, die Dedowschtschina, zu deutsch "Herrschaft der Großväter" ist eine Tradition brutaler Vergewaltigung der jungen und niedrigrangigen russischen Soldaten durch deren Offiziere.

Putin hetzte die Russen auf, gegen ihre ukrainischen Brüder zu kämpfen, denn die Ukraine nennt man in Russland auch "Kleinrussland". Man stelle sich vor, Deutschland würde sich zum Ziel setzen, die Österreicher "heim ins Reich" zu bomben...