Warum fällt es vielen schwer an die Trinität zu glauben?
Wenn ein Mensch träumt, kann er im Traum auch mehrere Personen sein, dann sollte das für Gott ein Leichtes sein?
17 Antworten
Wenn ein Mensch träumt, kann er im Traum auch mehrere Personen sein
Kann vielleicht, ist mir aber noch nie passiert, soweit ich mich erinnern kann. Und ich kann mich an viele meiner Träume erinnern. Allerdings glaube ich, mich durch eben diese Träume an viele zuvor durchlebte Leben erinnern zu können und da ich einer Person in diesem Leben begegnet bin, mit der ich einige solcher Erinnerungen teile, und sie mir von einem solchen Beispiel in allen Details übereinstimmend mit meiner Erinnerung daran erzählt hat, ohne dass ich sie, während sie davon erzählte irgendwie beeinflusst hätte, kann ich behaupten, dass ich weiß, dass diese Träume wahr sind.
Warum fällt es vielen schwer an die Trinität zu glauben?
Vater, Sohn und Heiliger Geist eine Person? Sorry, aber der ... (keine Ahnung, wie ich das nicht beleidigend ausdrücken kann) ist unbiblisch, sondern die Vorstellung kam erst im 4. Jahrhundert nach Christus auf und fand durch Athanasius erst wirklich Verbreitung. Und wäre Athanasius ähnlich vorsichtig gewesen, wie Arius, hätte die Vorstellung der Trinität nie Einzug in die Lehrmeinung der katholischen Kirche gefunden, was viele andere Kirchen auch nur von der katholischen Kirche übernommen haben. Und dass das zudem auch noch unlogisch ist, braucht wohl nicht extra betont werden. Abgesehen davon stellt sich dann allen Ernstes die Frage, wenn diese Trinität zutreffend wäre, und das ist ein verdammt gewaltiges wäre", warum hätte dann der Sohn zum Vater beten sollen, wobei Johannes 17 sich als ein ganzes Kapitel einem solchen Gebet widmet, warum unterscheidet sich laut Matthäus 24,36 und Markus 13,32 das Wissen des Vaters von dem des Sohnes und warum konnte der Sohn nur das tun, was er den Vater hat tun sehen, wenn Dein Vergleich mit dem Traum dahingehend irgendwie greifen würde?
Hallo KartoffelKopf10,
müsste die Frage nicht vielmehr lauten: "Gibt es Gründe, an die Trinität zu glauben?" Was sagt die Bibel?
Nun, es gibt nur einen einzigen allmächtigen Gott, den Schöpfer, der alle Dinge gemacht hat (5. Mose 6:4). Dieser hat einen Sohn, der jedoch nirgends als Teil Gottes dargestellt wird. In einem Gebet sprach Jesus von Gott als "dem allein wahren Gott", was ganz offensichtlich ihn selbst ausschließt (Johannes 17:3).
So, wie die Bibel vom heiligen Geist spricht, so kann dieser keine Person sein, sondern die unsichtbare Kraft, die von Gott ausgeht. Zum Beispiel finden sich Äußerungen wie "vom heiligen Geist erfüllt", was eher auf eine Kraft als auf eine Person schließen lässt (siehe Apostelgeschichte 2:4).
In der New Encyclopædia Britannica heißt es daher: „Das trinitarische Glaubensbekenntnis der Christenheit . . . unterscheidet diese von den beiden anderen klassischen monotheistischen Religionen [Judentum und Islam].“ Die Kirche entwickelte die Trinität, obwohl „die Bibel der Christen keine ausdrücklich trinitarischen Erklärungen über Gott enthält“.
Interessant ist auch, was die New Catholic Encyclopedia dazu sagt: „Die Formulierung ,ein Gott in drei Personen‘ setzte sich erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts richtig durch und war bis dahin noch nicht völlig in das christliche Leben und das christliche Glaubensbekenntnis aufgenommen worden... Den apostolischen Vätern war eine solche Auffassung oder Vorstellung völlig fremd.“
Die Encyclopedia Americana drückt sich ähnlich aus: „Die Dreieinigkeitslehre des 4. Jahrhunderts war keineswegs ein Spiegelbild der frühchristlichen Lehre von der Natur Gottes; sie war eher eine Abweichung davon.“
Hier sind ein paar Beispieltexte, die deutlich machen, dass Jesus weder Gott, noch ein Teil von ihm ist (Kursivschrift ist von mir):
Matthäus 26:39: "Und er ging ein wenig weiter, fiel auf sein Angesicht, betete und sprach: „Mein Vater, wenn es möglich ist, so gehe dieser Becher an mir vorüber. Doch nicht wie ich will, sondern wie du willst.“
Johannes 14:28: "Ihr habt gehört, daß ich zu euch sagte: Ich gehe weg, und ich komme zu euch [zurück]. Wenn ihr mich liebtet, würdet ihr euch freuen, daß ich zum Vater hingehe, denn der Vater ist größer als ich."
1. Korinther 15:27,28: "Denn Gott „hat alles unter seine Füße gelegt“. Wenn er aber sagt, dass alles unterworfen worden ist, dann ist offensichtlich der ausgenommen, der ihm alles unterworfen hat. Wenn dem Sohn jedoch alles unterworfen sein wird, dann wird er sich auch selbst dem unterwerfen, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott für jeden alles ist.“
Kolosser 1:15: "Er [Jesus] ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung".
Wenn man die Aussagen der Bibel über Gott auf der einen und Jesus Christus auf der anderen Seite in Beziehung zueinander setzt, ergibt sich daraus ein deutliches Bild: Gott besteht nur in einer Person, und Jesus ist der von ihm erschaffene Sohn.
LG Philipp
Hallo kinderkinder,
Du schreibst:
Das griechische Wort für "Erstgeschaffener“ ist das Wort Protoktioti . Wenn Paulus sagen wollte, dass Christus das erste geschaffene Wesen war, hätte er dieses Wort verwendet, aber das tut er nicht. Er verwendet einen anderen Begriff, Prototokos . Paulus bezieht sich auf die jüdische Verwendung des Wortes "Erstgeborener“, das nicht nur "Erstgeborener“ bedeutet, sondern auch als Titel für Souveränität und Vorrang verwendet wird.
Das Wort Protoktioti gibt es so nicht, zumindest nicht in dieser Schreibweise! Aber selbst wenn es ein griechisches Wort für „Erstgeschaffener“ geben sollte, dann bedeutet die Verwendung des Wortes Prototokos in Kolosser 1:15 nicht, dass er nicht das erste von Gott erschaffene Wesen sein könne. Warum er hier als der „Erstgeborene der ganzen Schöpfung“ bezeichnet? Ganz einfach: So wie ein erstgeborener Sohn immer der Erste in seiner Familie ist, so ist auch Jesus der Erste in der Familie der Geschöpfe Gottes. Und wenn er Teil der Schöpfungsfamilie ist, dann ist er logischerweise auch ein erschaffenes Wesen!
Siehe Psalm 89:27. Gott sagt von David: "Und ich will ihn zum Erstgeborenen machen, zum Höchsten der Könige auf Erden“
Werfen wir einen Blick darauf, wie hier der Begriff "Erstgeborener“ verwendet wird. Ist David der erstgeborene Sohn Isais? Nein, er ist der achte und jüngste Sohn Isais. Wie kommt es dann, dass David der Erstgeborene ist?
Es handelt sich bei dem Psalm 89:27 um einen prophetischen Psalm, der auf den größeren David, Jesus Christus hinweist! Es stimmt, David war kein erstgeborener Sohn. Daher scheint es, dass Gott prophetisch auf denjenigen Bezug nahm, den David vorschattete, nämlich auf Gottes eigenen „erstgeborenen“ Sohn im Himmel, dem er ein Königtum überträgt, das über das Königtum jedes menschlichen Herrschers erhaben ist. (vergleiche Hesekiel 34:24, wo der Messias ‘mein Knecht David’ genannt wird.)
In der alttestamentlichen Verwendung des Wortes ist er der Erstgeborene, da er der Vorrang oder Herrscher aller Könige der Erde ist.
Wie vorhin gesagt, ist die alttestamentliche Verwendung des Wortes „Erstgeborener“ die, dass er der erste Sohn in einer Familie ist. Frage: Wenn es so wäre, wie Du sagst, warum wird dann vom Vater und vom heiligen Geist nicht ebenfalls gesagt, sie seien die Erstgeborenen aller Schöpfung? Die Bibel wendet diesen Ausdruck nur auf den Sohn an!
Die normale, und jedem verständliche Verwendung des Begriffs „Erstgeborener“ in Anwendung auf Jesus zeigt, dass er, genau wie jeder Erstgeborene einer Familie, einen Ursprung oder Anfang hatte, was aber auf Gott nicht zutreffen kann, da er „von Ewigkeit zu Ewigkeit“ existiert (Psalm 90:2). Das beschriebene Verständnis von Kolosser 1:15 ist also vollkommen mit dem Rest der Bibel in Übereinstimmung!
In Kolosser 1:18 (nur drei Verse später) lesen wir die richtige Interpretation des Wortes Erstgeborener: aus dem Orginal Griechischen Text:
Er ist das Haupt, / der Leib aber ist die Kirche. / Er ist der Ursprung, / der Erstgeborene der Toten; / so hat er in allem den Vorrang.
Es ist Deine Interpretation gem. der von Dir hier wiedergegeben Übersetzung! Auf der Grundlage einer Interlinear-Übersetzung kann der Text aus dem Griechischen auch wie folgt übersetzt werden:
"Und er ist das Haupt des Leibes, der Gemeinde; er, der der Anfang ist, der Erstgeborene aus den Toten, damit er in allem der Erste sei, weil es Gott gefiel, in ihm die ganze Fülle wohnen zu lassen."
Der Originalext aus dem Griechischen gem. der Interlinear-Übersetzung lautet:
καὶ αὐτός ἐστιν ἡ κεφαλὴ τοῦ σώματος, τῆς ἐκκλησίας· ὅς ἐστιν ἡ ἀρχή, πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν, ἵνα γένηται ἐν πᾶσιν αὐτὸς πρωτεύων,ὅτι ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα
Du kannst diesen Text gern in einen Übersetzer eingeben. Da ist nicht die Rede davon, dass Jesus „in allem den Vorrang“ hat!
Ist Jesus der Erste, der von den Toten auferstanden ist? Natürlich nicht, denken wir an Lazarus. Was bedeutet es also? Jesus ist herausragend .
Diese Interpretation kann nicht stimmen, denn Jesus ist ein einem bestimmten Sinn durchaus der Erste der Auferstanden! Das zeigt der folgende Bibelvers:
Wie in Adam alle sterben, so werden auch im Christus alle lebendig gemacht werden. Jeder aber nach einer bestimmten Reihenfolge: Christus, der Erstling, danach die, die zum Christus gehören, während seiner Gegenwart (1. Korinther 15:22,23).
Hier wird Jesus klar als „Erstling“ der Auferstehung bezeichnet! Aber warum das, wenn doch etliche Menschen vor ihm auferweckt wurden? Weil alle anderen Auferstehungen bis dahin im Tod endeten. Christus hingegen war der Erste, der zu ewigem Leben auferweckt wurde! Das zeigt, dass Deine Interpretation, dass „der Erste“ die Bedeutung von „herausragend“ habe, nicht richtig ist!
arché: Anfang, Ursprung
Genauso Joh. 1.1 Hier steht ebenfalls das griechische Wort ἀρχῇ (archē)
Wenn Gott also wollte dass wir Jesus deutlich als "1.geschaffenes Ding" sehen und erkennen sollten, dann hätte es auch hier ein griechisches Wort gegeben, nämlich δημιουργήθηκε (dimiourgíthike)= wurde erstellt; erschaffen/ schuf
Dann hätte Joh. 1:1 lauten können:
Am Anfang schuf Gott das Wort........und das Wort war bei Gott und das Wort war ein Gott ( NWT)
und alle Spekulationen ob erschaffen oder nicht wären beseitigt gewesen. Aber das Wort Arche` bedeutet eben auch Ursprung/ Quelle..und ist somit das einzig richtige und dem Sinn entsprechende Wort.
Auch diese Überlegungen stimmen mit dem Kontext der Bibel nicht überein! Warum nicht? Nun, in der Bibel hängt die Bedeutung des Begriffs „Anfang“ vom jeweiligen Kontext ab.
Das entsprechende griechische Wort archḗ kann hier nicht den „Anfang“ von Gott, dem Schöpfer, meinen, denn er ist ewig, ohne Anfang (Psalm 90:2). In Verbindung mit Gott von einem „Anfang“ zu sprechen, macht also keinen Sinn! Es muss sich deshalb auf die Zeit beziehen, als Gott anfing, als Schöpfer tätig zu werden. Und so zeigt gerade auch dieser Text (Johannes 1:1), der oft als Stütze der Dreieinigkeitslehre herangezogen wird, dass Jesus (hier „das Wort“) nicht „Gott“ sein kann!
Und noch eines: Zu der Zeit, als das Johannesevangelium geschrieben wurde – und noch viele Jahre danach – gab es keine Spekulationen darüber, ob Jesus ein erschaffenes Wesen ist oder nicht! Diese kamen erst auf, als bereits ein weitgehend abtrünniges Christentum entstanden war. Die Frage wurde erst auf einem Konzil „geklärt“, bei dem der heidnische Herrscher Konstantin den Vorsitz führte.
Hier noch einmal Dein letzter Satz aus dem gerade zitierten Teil:
Aber das Wort Arche` bedeutet eben auch Ursprung/ Quelle..und ist somit das einzig richtige und dem Sinn entsprechende Wort.
In Verbindung mit Jesus bedeutet Arche` nicht „Ursprung/Quelle“, sondern „Anfang“, wie das der folgende Text zeigt (gem. der Luther-Übersetzung):
Das sagt, der Amen heißt, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes (Offenbarung 3:14).
Dieser stellt ebenfalls die Dreieinigkeitslehre auf den Kopf: Jesus kann nur dann „Anfang der Schöpfung Gottes“ genannt werden, wenn er der Erste der Schöpfung ist! Und das zeigt über jeden Zweifel erhaben, dass Jesus nicht Gott, der Allmächtige sein kann!
Nun zu dem Text den du hier zur Untermauerung angibst:
Johannes 14:28: "Ihr habt gehört, daß ich zu euch sagte: Ich gehe weg, und ich komme zu euch [zurück]. Wenn ihr mich liebtet, würdet ihr euch freuen, daß ich zum Vater hingehe, denn der Vater ist größer als ich."
Interpretation der Zeugen Jehovas : Wie kann Jesus Gott sein, wenn er sagt: "Der Vater ist größer als ich?“ Jesus bezieht sich möglicherweise auf seine inkarnierte Position, nicht auf sein Wesen.
Korrektur:
Der Begriff "größer“ bezieht sich auf die Position, nicht auf die Natur.
Hier ist ein gutes Beispiel, das ich zur Veranschaulichung dieser Passage verwende. Der Präsident ist größer als Sie oder ich, richtig? Ja, als " Chef, als die Führungskraft der Vereinigten Staaten ist er größer als du oder ich (oder als Präsident Südafrikas ist er größer als andere Südafrikaner, oder als dein Chef im Arbeitsleben ist er größer als du. Aber ist der Präsident oder dein Chef besser als du oder ich?
Gibt es irgendetwas an dem Präsidenten oder Chef /in, das ihn oder sie zu einem überlegenen Wesen gegenüber dir oder mir macht?---> NEIN!
Wenn Gott, was seine Stellung oder „Position“ betrifft, Jesus überlegen ist , dann sagt das sehr wohl auch über das Wesen Jesu aus! Warum? Weil Gott auch der „Allmächtige“ genannt wird. Wenn Jesus Gott wäre, dann müsste er ebenfalls allmächtig sein, was ihn in seiner Stellung zu Gott ebenbürtig macht, was aber der Text aus Johannes 14:28 widerlegt! Und wenn Jesus nicht ebenfalls allmächtig ist, kann er auch nicht Gott sein!
größer“ bezieht sich auf die Position, nicht auf die Natur. Wir sehen in Philipper 2,6-8, dass Christus, obwohl er die Gestalt Gottes hatte, die Gleichheit mit Gott nicht für etwas hielt, das man fassen konnte, sondern sich selbst entäußerte, sich dem Vater unterwarf und die Gestalt eines Dieners annahm.
Obwohl Jesus sich selbst entäußerte, war er von Natur aus immer Gott und von Natur aus dem Vater gleich.
Der griechische Text von Philipper 2:6-8 gem. Interlinear-Übersetzung lautet:
ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ,ἀλλὰ ἑαυτὸν ἐκένωσεν μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος·καὶ σχήματι εὑρεθεὶς ὡς ἄνθρωπος ἐταπείνωσεν ἑαυτὸν γενόμενος ὑπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δὲ σταυροῦ·
Gebe ich den Text in den Google-Übersetzer ein, erhalte ich folgende Übersetzung:
Der, da er in der Gestalt Gottes war, nicht dazu verführt wurde, derselbe wie Gott zu sein, sondern sich in der Gestalt einer Magd entäußerte und den Menschen gleich wurde;
Und in der NW-Übersetzung lautet der Text:
Obwohl er in Gottesgestalt existierte, lag es ihm völlig fern zu versuchen, Gott gleich zu sein. Nein, er gab vielmehr alles auf, was er hatte, nahm Sklavengestalt an und wurde Mensch. Mehr noch: Als er als Mensch kam, demütigte er sich und wurde gehorsam bis zum Tod, ja zum Tod an einem Marterpfahl.
Zwei Dinge sind in diesem Zusammenhang wichtig:
- Was ist hier mit „Gottesgestalt“ gemeint? Das mit „Gestalt“ wiedergegebene griechische Wort morphḗ bedeutet auch „Form“, „äußere Erscheinung“, „Bild“. Genauso wie Gott „ein Geist“ ist, war auch Jesus ein Geistwesen (Johannes 4:24). Das Wort morphḗ kommt auch in dem Wort „Sklavengestalt“ im nächsten Vers vor. Dort geht es darum, dass Jesus ein Mensch aus Fleisch und Blut wurde. Das Wort „Gottesgestalt“ bedeutet somit nicht, dass Jesus Gott wäre!
- Viele Übersetzungen sagen hier, dass Jesus „Gott gleich“ sei oder er es „nicht für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein“. Richtig ist hingegen, dass es Jesus niemals versuchte, Gott gleich zu sein. Dass Paulus das im Sinn hatte, zeigt auch der Zusammenhang, in dem er diese Wort an die Philipper schrieb.
Paulus legt den Philippern hier ans Herz, die gleiche Haltung zu haben wie Jesus. In Philipper 2:3 fordert er sie auf: „Achtet andere in Demut höher als euch selbst.“ Und in Vers 5 fügt er hinzu: „Behaltet diese innere Einstellung bei, die auch Christus Jesus hatte.“ Jesus achtete Gott höher als sich selbst. Statt danach zu streben, Gott gleich zu sein, „demütigte er sich und wurde gehorsam bis zum Tod“ (Philipper 2:8).Jesus ist also das perfekte Beispiel für den Punkt, um den es Paulus hier ging: Demut und Gehorsam gegenüber dem Schöpfer sind ein unbedingtes Muss!
Somit kann der Text aus Philipper 2:6-8 nicht als Beleg für die Gleichheit Jesu mit Gott herangezogen werden!
LG Philipp
hallo ...du schreibst
Das Wort Protoktioti gibt es so nicht, zumindest nicht in dieser Schreibweise! Aber selbst wenn es ein griechisches Wort für „Erstgeschaffener“ geben sollte, dann bedeutet die Verwendung des Wortes Prototokos in Kolosser 1:15 nicht, dass er nicht das erste von Gott erschaffene Wesen sein könne.
das griechische Wort für ersterschaffener oder als erster erstellt gibt es sehr wohl und heisst:
πρωτόπλαστος (protóplastos)=zuerst erstellt/ geschaffen
.......bedeutet die Verwendung des Wortes Prototokos in Kolosser 1:15 nicht, dass er nicht das erste von Gott erschaffene Wesen sein könne. Warum er hier als der „Erstgeborene der ganzen Schöpfung“ bezeichnet? Ganz einfach: So wie ein erstgeborener Sohn immer der Erste in seiner Familie ist, so ist auch Jesus der Erste in der Familie der Geschöpfe Gottes. Und wenn er Teil der Schöpfungsfamilie ist, dann ist er logischerweise auch ein erschaffenes Wesen!
laut Strong: Erklärung der Wortbedeutungen :
4416 prōtótokos (von 4413 /prṓtos , „der Erste, Hervorragende“; daher überragend (Kol 1:15; Offb 1:5).
4416 /prōtótokos („zuerst“) bezieht sich speziell auf Christus als den ersten, der die Verherrlichung erlebte , dh bei seiner Auferstehung (siehe Heb 12:23; Offb 1:5). Aus diesem (und unzähligen anderen Gründen) ist Jesus „ überragend “ ( 4416 /prōtótokos ) – der eindeutige Souverän über die gesamte Schöpfung (Kol 1,16).
1.Erstgeboren bedeutet hier nicht, zuerst gemacht oder erschaffen zu werden. Es ist ein Begriff, der sich auf Position, Autorität und Status bezieht. In anderen Versen der Bibel gibt es den Begriff „Erstgeborener“, der nichts damit zu tun hat, als Erster geboren (erschaffen) zu werden.
Wie du selbst anmerkst; David zum Beispiel war der Erstgeborene, aber eigentlich war er der Letztgeborene. Ein anderes Beispiel ist, dass Jakob der Erstgeborene war, aber tatsächlich nicht als Erster geboren wurde. Der Kontext des Kolosserbriefes selbst beweist diesen Punkt. Es geht um die Vorherrschaft Christi. Natürlich weiß die Wachtturm-Gesellschaft das alles und deshalb hat sie diesen Text pervertiert, indem sie in Kolosser, Kapitel 1 mehrmals das Wort „andere“ hinzugefügt hat.
Der Begriff „Erstgeborener“ wurde in einer Prophezeiung über Jesus in den Psalmen verwendet. Siehe Psalm 89:27, wo es heißt, David würde als Erstgeborener eingestuft , auch nachdem er bereits existierte. Psalm 89 findet seine endgültige Erfüllung mit Jesus Christus selbst! Jesus, der aus der Linie Davids stammt, ist der König der Könige, er ist der Herrscher über alle Könige der Erde, und er wird für immer regieren.
Also wurde Jesus, der in der Linie Davids steht und die Prophezeiung über David erfüllte, als Erstgeborener bezeichnet, und das hat nichts mit seiner Erschaffung zu tun. Auch Psalm 89 stimmt mit Punkt 1 oben überein, da dort der Begriff „Erstgeborener“ mit Position, Autorität und Status verknüpft wird.
Der Begriff „Erstgeborener“ kann auch auf Jesus zutreffen, da er buchstäblich der Sohn Gottes ist, der vom Heiligen Geist (Gott) gezeugt wurde.
Siehe Römer 8:29, wo es heißt, dass Jesus der Erstgeborene unter vielen Brüdern sein würde. Hier geht es um Menschen. Auch dieser Vers hat nichts mit der Erschaffung Jesu zu tun. Der Begriff bezieht sich hier auf sein irdisches Leben. Er wurde durch den Geist geboren, so wie auch wir alle durch den Geist in seinem Ebenbild geboren werden sollen.
Der Begriff „Erstgeborener“ in Offenbarung 1:5 ist mit dem Tod Jesu als Mensch verbunden. Es heißt „Erstgeborener von den Toten“. Auch hier hat es nichts damit zu tun, zuerst gemacht oder erschaffen zu werden. Dieser Vers stimmt auch mit Punkt 1 oben überein und verknüpft den Begriff „Erstgeborener“ mit Position, Autorität und Status, da er besagt, dass Jesus der Herrscher der Könige der Erde ist.
so nun spinnst du den Gedanken weiter und sagst:
Warum er hier als der „Erstgeborene der ganzen Schöpfung“ bezeichnet? Ganz einfach: So wie ein erstgeborener Sohn immer der Erste in seiner Familie ist, so ist auch Jesus der Erste in der Familie der Geschöpfe Gottes. Und wenn er Teil der Schöpfungsfamilie ist, dann ist er logischerweise auch ein erschaffenes Wesen!
Dann frage ich dich jetzt: Wenn dies die logische Folgerung ist, dass Jesus als erstes erschaffen wurde, warum bitte (und das sollte auch dann wohl eine logische Schlussfolgerung sein), warum steht die Erschaffung eines so großartigen zukünftigen Herrschers und Königs nicht ganz am Anfang der Bibel, noch vor Himmel und Erde, denn diese sind durch Jesus erschaffen worden???
Schon mal darüber nachgedacht??
Meinst du wirklich, dass dies nicht ein Grund gewesen wäre es in der Bibel gleich am Anfang und als aller erstes niederschreiben zu lassen?
Zudem, wozu sollte Gott jemanden erschaffen, noch dazu wie ihr sagt einen Engel, der ihm bei der Erschaffung hilft??? Das würde ja bedeuten, dass der allmächtige Gott nicht selbst in der Lage oder zu faul war, alles zu erschaffen und dass er einen Werkmeister/ Helfer gebraucht hätte!
Fortsetzung folgt
Weil Jesus zweifelsohne ein Mensch war, der geboren wurde, aufwuchs, Fehler machte und Dinge lernen musste, wie jeder andere auch.
Jesus betete nicht zu sich selbst, sondern rief Gott um Hilfe an.
Wenn ein (fehlbarer) Mensch auch Gott sein kann, dann müsste jeder Mensch das selbe von sich behaupten dürfen.
Wenn die Allmacht Gottes die Erklärung dafür wäre, dass er natürlich auch sich selbst als Menschen auf die Erde schicken kann, dann hätte er aber auch die Macht gehabt sich den ganzen Aufstand zu sparen und die Erbsünde auch mit einem Fingerschnippen von den Menschen nehmen können, ohne sich selbst bzw. seinen eingeborenen Sohn dafür zu opfern.
Dieser "Streit", gibt es eine oder nicht, existiert schon ca 1500 Jahre. Laien werden das nicht lösen, wenn sich sogar Theologen darüber nicht einig sind. Auf der Spurensuche sollte man ohne vorgefasste Meinung gehen. Wann entstand die Idee, dass der Schöpfer 3 Personen wären - und unter wen? Der Geist des Schöpfers JHWH wird dem Suchenden helfen, während andere weiter im Dunkeln tappen!
Es gibt viele Gründe, warum es vielen Menschen schwer fällt, an die Trinität zu glauben.
1)Die Trinität ist ein komplexes Konzept.Es ist schwierig, sich vorzustellen, wie ein Gott drei Personen sein kann, die gleichzeitig eins sind.
2)Die Trinität ist nicht direkt in der Bibel erwähnt. Die Trinität wurde erst im Laufe der Geschichte des Christentums entwickelt.
3)Die Trinität steht im Widerspruch zu unserer menschlichen Erfahrung. Wir kennen die Welt als eine Welt der Dualität. Es gibt Mann und Frau, Gut und Böse, Leben und Tod. Die Trinität stellt eine Herausforderung an diese Dualität dar.
Der Vergleich mit dem Traum ist ein interessanter Ansatz, um die Trinität zu verstehen. Wenn ein Mensch im Traum mehrere Personen ist, bedeutet das, dass er sich in einem anderen Bewusstseinszustand befindet. Er ist nicht mehr derselbe Mensch, der er in der realen Welt ist. Er ist frei, neue Rollen zu übernehmen und neue Erfahrungen zu machen.
Dieser Vergleich kann helfen, zu verstehen, wie Gott in der Trinität drei Personen sein kann, die gleichzeitig eins sind. Gott ist nicht an die Gesetze der Physik oder der Logik gebunden. Er ist frei, sich in einer Weise zu offenbaren, die für uns unvorstellbar ist.
Natürlich ist der Traumvergleich nicht perfekt. Ein Mensch im Traum ist nicht wirklich mehrere Personen. Es ist nur eine Illusion. Gott ist hingegen wirklich drei Personen, die gleichzeitig eins sind.
Letztendlich ist der Glaube an die Trinität eine Frage des persönlichen Glaubens. Es gibt keine Beweise, die die Trinität eindeutig beweisen oder widerlegen. Es ist ein Geheimnis, das man nur mit dem Herzen verstehen kann.
Philipp59
Interpretation der Zeugen Jehovas: Jesus war das erste, was Gott geschaffen hat.
Der Schlüssel zum Verständnis dieses Verses liegt darin, den Begriff "Erstgeborener“ zu verstehen. Was bedeutet das?
Das griechische Wort für "Erstgeschaffener“ ist das Wort Protoktioti . Wenn Paulus sagen wollte, dass Christus das erste geschaffene Wesen war, hätte er dieses Wort verwendet, aber das tut er nicht. Er verwendet einen anderen Begriff, Prototokos . Paulus bezieht sich auf die jüdische Verwendung des Wortes "Erstgeborener“, das nicht nur "Erstgeborener“ bedeutet, sondern auch als Titel für Souveränität und Vorrang verwendet wird.
Siehe Psalm 89:27. Gott sagt von David: "Und ich will ihn zum Erstgeborenen machen, zum Höchsten der Könige auf Erden“
Werfen wir einen Blick darauf, wie hier der Begriff "Erstgeborener“ verwendet wird. Ist David der erstgeborene Sohn Isais? Nein, er ist der achte und jüngste Sohn Isais. Wie kommt es dann, dass David der Erstgeborene ist? In der alttestamentlichen Verwendung des Wortes ist er der Erstgeborene, da er der Vorrang oder Herrscher aller Könige der Erde ist.
In Kolosser 1:18 (nur drei Verse später) lesen wir die richtige Interpretation des Wortes Erstgeborener: aus dem Orginal Griechischen Text:
Er ist das Haupt, / der Leib aber ist die Kirche. / Er ist der Ursprung, / der Erstgeborene der Toten; / so hat er in allem den Vorrang.
Ist Jesus der Erste, der von den Toten auferstanden ist? Natürlich nicht, denken wir an Lazarus. Was bedeutet es also? Jesus ist herausragend .
arché: Anfang, Ursprung
Genauso Joh. 1.1 Hier steht ebenfalls das griechische Wort ἀρχῇ (archē)
Wenn Gott also wollte dass wir Jesus deutlich als "1.geschaffenes Ding" sehen und erkennen sollten, dann hätte es auch hier ein griechisches Wort gegeben, nämlich δημιουργήθηκε (dimiourgíthike)= wurde erstellt; erschaffen/ schuf
Dann hätte Joh. 1:1 lauten können:
Am Anfang schuf Gott das Wort........und das Wort war bei Gott und das Wort war ein Gott ( NWT)
und alle Spekulationen ob erschaffen oder nicht wären beseitigt gewesen. Aber das Wort Arche` bedeutet eben auch Ursprung/ Quelle..und ist somit das einzig richtige und dem Sinn entsprechende Wort.
Nun zu dem Text den du hier zur Untermauerung angibst:
Interpretation der Zeugen Jehovas : Wie kann Jesus Gott sein, wenn er sagt: "Der Vater ist größer als ich?“ Jesus bezieht sich möglicherweise auf seine inkarnierte Position, nicht auf sein Wesen.
Korrektur:
Der Begriff "größer“ bezieht sich auf die Position, nicht auf die Natur.
Hier ist ein gutes Beispiel, das ich zur Veranschaulichung dieser Passage verwende. Der Präsident ist größer als Sie oder ich, richtig? Ja, als " Chef, als die Führungskraft der Vereinigten Staaten ist er größer als du oder ich (oder als Präsident Südafrikas ist er größer als andere Südafrikaner, oder als dein Chef im Arbeitsleben ist er größer als du. Aber ist der Präsident oder dein Chef besser als du oder ich?
Gibt es irgendetwas an dem Präsidenten oder Chef /in, das ihn oder sie zu einem überlegenen Wesen gegenüber dir oder mir macht?---> NEIN!
"größer“ bezieht sich auf die Position, nicht auf die Natur. Wir sehen in Philipper 2,6-8, dass Christus, obwohl er die Gestalt Gottes hatte, die Gleichheit mit Gott nicht für etwas hielt, das man fassen konnte, sondern sich selbst entäußerte, sich dem Vater unterwarf und die Gestalt eines Dieners annahm.
Obwohl Jesus sich selbst entäußerte, war er von Natur aus immer Gott und von Natur aus dem Vater gleich. Wenn Jesus sagen wollte, dass er von Natur aus Gott unterlegen sei, hätte er gesagt: "Der Vater ist besser als ich.“ Der Sohn hat in der vergangenen Ewigkeit als Teil des göttlichen Rats Gottes bereitwillig die Rolle bei der Erlösung der Menschen übernommen, die er getan hat, und Teil dieses Plans ist die Inkarnation und die Unterordnung des Sohnes unter den Willen des Vaters .
Hier ist ein Beispiel für die Verwendung des Begriffs "besser" in Heb 1:4 Es heißt, dass Jesus „so viel besser geworden ist als die Engel, da er einen noch vorzüglicheren Namen geerbt hat als sie.“
In der NIV heißt es: „So wurde er den Engeln um so viel überlegen …“ Hier sehen wir, dass Jesus ein Wesen ist, das den Engeln überlegen ist, weshalb der Begriff "besser“ verwendet wird.
lg