Waren die Kinder, die laut Bibel an Baal geopfert wurden vielleicht bereits tot(natürlicher Tod)?
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
7 Antworten
Hallo,
die korrekte Antwort ist: Man weiss es nicht genau, es gibt aber Hinweise, dass es sich dabei auch um Totgeburten gehandelt haben könnte.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0009177
Die Frage ist, was man von Quellen, wie der Bibel oder den Römern halten sollte, die aber beide durchaus negativ voreingenommen waren und ebenso sind beide Quellen bekannt dafür in etlichen Fällen die Wahrheit doch etwas geschönt, angepasst oder komplett verlassen zu haben. Von daher würde ich mich eher auf die wissenschaftlichen Funde verlassen, die aber sind sehr doppeldeutig (siehe die Links), weshalb man zumindest derzeit nicht von einem Beweis in diese Richtung sprechen kann, eher von einer anhaltenden Diskussion.
Des weiteren, und ich bin bestürzt darüber, wie dazu in den letzten Tagen von Seiten einiger fundamentaler "Christen" über das Thema gesprochen wurde (https://www.gutefrage.net/frage/waren-die-priester-von-baal-wirklich-so-boese).... Es würde, selbst wenn es stimmte, noch lange keinen Genozid nach biblischen Vorbild rechtfertigen, denn dann wäre das daraus resultierende Gottesbild kein Deut besser, als der Kinderopfer verlangende Baal oder Moloch. Auch für die Kinder dürfte es herzlich egal gewesen sein, ob diese nun wegen der Anweisung der Baalspriester geopfert oder auf Anweisung der JHWH-Priester bzw.Israeliten-Anführer ermordet worden sind.
Es ist unfassbar, dass eine Ideologie, nach welcher selbst Kindsmord oder Genozide irgendwie gerechtfertigt, oder sogar als "gerecht" oder "liebevoll" angesehen werden, wenn es denn nur "der Richtige" (also natürlich der jeweils eigene "Gott") macht, sich bist heute in den Köpfen einiger (zum Glück weniger) Menschen gehalten hat. Vielleicht sollten sich eben diese fundamentalistischen "Christen" fragen, ob sie, wenn sie (berechtigterweise) auf die IS-Terroristen zeigen, nicht ihre eigene Mentalität und das moralische Grundgerüst auch mal hinterfragen sollten. Auf jeden Fall zeigt gerade dieses Beispiel, wieso die schändlichsten Gräueltaten der Geschichte im religiösen Kontext zu suchen sind...
Vielleicht ist alles nur erfunden? . . Wie bei den anderen 3000 Religionen die Menschen in unserer Geschichte schon entwickelt haben
Ja . . paralell mit der Erkenntniss, dass die Erde rund ist hätte sich das eigentlich auch legen müssen . .
Durchaus nicht! Archäologen fanden Urnen von Kindern. Diese Wissenschaftler fragten sich, warum Gott da nicht schon viel früher das Strafgericht brachte.
Na dann muss es einen Gott geben .. und die Bibel ist ein Geschichtsbuch!!! WOW Ich bin erleuchtet XD
Oh man, wenn sowas schon liest... Also war es besser Frauen und Kinder abzuschlachten, wenn es nur der "Richtige" tut? Ach ja, vergessen wir nicht die "Jungfrauen" die man ja noch als Sklavinnen rauben und handeln konnte... Bemerkst du nicht, dass du nicht, dass -selbst wenn es so stimmen würde mit den Kinderopfern, woran es übrigens Zweifel gibt- man mit dieser "Argumentation" eine Gräueltat mit einer anderen zu rechtfertigen versucht? Ich finde es unfassbar, was man gerade dazu in den letzten Tagen hier diesbezüglich lesen musste, von wegen das Ermorden von Kindern, Frauen oder Sklavennahme usw. wäre irgendwie gerecht, oder sogar "liebevoll" weil die anderen ja so böse waren... Das ist eine ebenso verabscheuungswürdige Ideologie, wie die der (angeblich) vorher kinder-opfernden-Baalsanbeter.
Diese Wissenschaftler fragten sich, warum Gott da nicht schon viel früher das Strafgericht brachte.
Tja, dann stellt sich die Frage, wieso dein "Gott" diese Drecksarbeit doch nicht selbst gemacht hat, oder sie von vornherein verhindert hat (Wie war das doch gleich mit "Allwissenheit"?). Statt dessen sollen auf seinen Befehl hin andere Menschen Frauen und Kinder abschlachten etc. Sehr "mutig"... In der Tat...
Dort wird auf eine symbolische Bedeutung verwiesen. Das sagt ja auch die Bibel. Gehenna ist symbolisch zu verstehen. Gleichzeitig wird es von dem Tal Hinnom abgeleitet... Wenn das eine symbolisch aufzufassen ist, warum sollte das andere buchstäblich zu verstehen sein?
Vorher schon tot ist ja rein von der Bedeutung her kein Opfer mehr. Man verliert ja dann nichts mehr.
Alles was man sich an Scheußlichkeiten und Drangsaliererei vorstellen kann wurde und wird aus religiösen Motiven auch getan. Da werden eigene Kinder geschlachtet und verbrannt ( manche kamen kurzfristig zu Verstand und das wird auch heute noch gefeiert), Genitalien verstümmelt, Geschlechtakte mit dem Tod bestraft, Freude unterdrückt, Gesang verboten, Homosexualität mit dem Tod "bestraft", zu Mord an Andersdenkende aufgerufen und Leute die sich vom Glauben abwenden ebenfalls mit dem Tod bedroht.
Dagen ist die Androhung einer Hölle glatt das Harmloseste.
Daran sieht man was Religionen in Wahrheit sind! Religionen sind die Pest der Menschheit.
Archäologischen Funden nach zu urteilen wurden die Kinder bei lebendigem Leibe auf eine Rutsche gelegt, die direkt ins Feuer führte. Die Grausamkeit dieser Baalsanbeter übertraf die Beschreibung, die in der Bibel nachzulesen ist bei weitem.
Archäologischen Funden nach zu urteilen wurden die Kinder bei lebendigem Leibe auf eine Rutsche gelegt, die direkt ins Feuer führte.
Hast du dazu eine Quelle?
Kinderurnen in Kathago: Blut für Baal. Von Angelika Franz. Biblical Archaaeology Review berichtet auch darüber. www.fallwelt.de>teufel>heiden
Kinderurnen in Kathago: Blut für Baal. Von Angelika Franz.
Nun, dann solltest du diesen Spiegel-Artikel nochmals aufmerksam lesen, denn eben in diesem Artikel steht genau das was ich bereits oben gesagt habe, nämlich dass es einen erheblichen Zweifel an dem Opfermythos aus der Bibel gibt.:
Siehe z.B. Bild 6:
https://www.spiegel.de/fotostrecke/kinderurnen-in-karthago-blut-fuer-baal-fotostrecke-52385.html
oder im Artikel:
Biblical Archaaeology Review berichtet auch darüber
Richtig, und auch die zeigen auf, dass es dahingehend keine wirkliche Einigkeit darüber gab, ob es sich dabei nun wirklich um Opfer gehandelt hat. Hier werden die gegenseitigen Meinungen und der weiterhin bestehende Diskurs darüber behandelt:
Also auch wieder genau das was ich oben bereits geschrieben habe.
Auf die letzte Seite mit ihren Verschwörungstheorien bzgl. Anunnaki, Reptiloide, reptiloide Anunnaki oder Wassermenschen und Sirenen, die ja von uns nicht entdeckt werden wollen (steht da tatsächlich alles so), gehe ich mal nicht weiter ein... Allerdings erklärt es einiges, wenn ich mir ansehe, von welchen Quellen du offenbar dein "Wissen" beziehst...
Flavus Josephus zweifelte nicht daran, denn er lebte in dieser Zeit, als es bei den Menschen noch gut in Erinnerung war und schrieb es nieder.
Quelle?
Auch dazu wurde schon bereits einiges geschrieben... z.B.:
Wie schon gesagt... Es umstritten, ob es wirklich Opfer waren oder nicht, aber selbst wenn es so wäre, beseitigt das nicht das moralische Problem, was sich damit auftut... Wie schon gesagt, ein Verbrechen rechtfertigt kein anderes.... und das hast du offenbar immer noch nicht verstanden.
Spiegel. Hitlertagebücher. Erinnerst du dich daran? Nicht glaubwürdig.
LOL... du hattest doch eben selbst einen Artikel vom Spiegel ins Gespräch gebracht (siehe dein "Kinderurnen in Kathago: Blut für Baal. Von Angelika Franz")
Des weiteren könntest du dir ja einfach mal die Quellen, auf die dort verwiesen werden ansehen.
Und? Das ist auch nachweisbar. Und zudem nicht der Bericht eines übereifrigen Reporters dieser Zeitschrift.
LOL... Es ist die gleiche Journalistin wie aus "Artikel"... Des weiteren bezieht sie sich auf einen sehr anerkannten Forscher.... Sag mal... Liest du überhaupt die Links, die man dir gibt, oder meinst du es eh besser zu wissen?
. Es ist die gleiche Journalistin wie aus "Artikel".
...aus dem von DIR angesprochenen Artikel...
ich wette in dreißig Jahren oder so, wenn jemand noch gläubiger Christ ist, wird man ihn angucken wie ein Relikt aus vergangenen Jahrhunderten