Sollte die Regierung mit Steuergelder den erneuten Aufbau von Historischen Gebäuden unterstützten?
In den vergangenen Jahren gab die Bundesregierung viel Geld aus für die Rekonstruktion zerstörter Gebäude, zum Beispiel das Berlinerschloss, das Potsdamer Stadtschloss, oder auch die Neue Altstadt in Frankfurt.
Die Meinungen der zum Teil vom Staat bezahlten Rekonstruktionen sind verschieden und zwiegespalten.
Viele finden dass unser Geld gut angelegt wurde und es eine Bereicherung darstellt, dass zum Schutz des Kulturguts beiträgt.
Andere wiederum sehen darin keinen Nutzen und meinen es wäre eine Verschwendung von steuergeldern.
Deswegen frage ich Sie, würden Sie es begrüßen würde der Staat mehr Geld für die Rekonstruktion von Gebäuden ausgeben oder sagen Sie es wäre unnötig?
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
4 Antworten
Man muss natürlich von Fall zu Fall überlegen, ob es sinnvoll ist. Wenn damit ein noch bestehendes Gebäudeensemble wieder komplettiert werden kann, wäre das ein starkes Argument für einen solche Neubau in alter Optik. Manche Gebäude, wie die Dresdner Frauenkirche, sind auch einfach so bedeutend, dass ein Wiederaufbau einfach eine gute Sache ist. Und im letztgenannten Beispiel ist dafür nicht einmal Steuergeld ausgegeben worden: der Bau wurde nur durch Spenden finanziert. Von mir stecken auch ein paar Euro drin.
Von dem Steuergeld, das gnadenlos für unnützes Zeug verschwendet wird.
Wer kennt noch Realer Irsinn von extra3?
Mal abgesehen davon, dass die "Neue Altstadt" in Frankfurt nicht aus Staatsmitteln gebaut wurde, die Dresdner Frauenkirche aus Spendenmitteln gebaut wurde und das Potsdamer Stadtschloss meines Wissens eine Renovierung und kein Neubau war ... bliebe also das Berliner Stadtschloss, das hätte man m.E. nicht wieder bauen müssen.
Auf jeden Fall