Solidarisches Grundeinkommen statt Hartz 4?
Guten Abend Leute.
Ich erfuhr heute, dass man in Berlin ein Solidarisches Grundeinkommen testen will. Ich finde es einfach viel gerechter als das alte ALG 2 & Hartz 4!
Die Finanzierung wäre meiner Meinung nach folgendermaßen möglich:
Indem man ALG 2 & Hartz 4 abschafft und stattdessen ein Solidarisches Grundeinkommen von 1.000 € einführt. Und bekommen sollten es Leute die entweder nur den Mindestlohn verdienen oder sonst Arbeitslos sind und einfach alle Sozial Schwachen Leute, Und dass man der Altersarmut so einfach und gut entgegen treten kann ist für mich auch klar.
Und ein jeder der um jeden Preis an Hartz 4 festhalten will, sollte endlich die Augen öffnen und erkennen wie niedrig Hartz 4 angesetzt ist und wie ungerecht es im Vergleich zum Solidarischen Grundeinkommen ist!
Danke für die Diskussion,
10 Antworten
Ich meine, das gegenwärtige System von Alg II/ Grundsicherung bedarf einfach nur des sozialen Feinschliffs.
- Das Arbeitslosengeld I sollte in Abhängigkeit von der Beitragsdauer wieder auf bis zu 3 Jahre verlängert werden.
- Der Regelbedarf ab 2019 von 424 € (ohne Wohnkosten) sollte auf ca. 570 € angehoben werden, denn dies entspräche den Berechnungen der Wohlfahrtsverbände.
- Es sollte für die Zeit des Übergangs von Alg 1 auf Alg 2 wieder eine flexible, dem vorherigen Einkommen angemessene Zuzatzleistung gezahlt werden, die sich auch nach der vorherigen Beitragsdauer richtet.
- Kosten für zu grosse Wohnungen sollten für den Anteil, der qm-Grenzen übersteigt, anteilsmässig, degressiv getragen werden. Dem Sachbearbeiter sind Ermessenspielräume je nach Einzelfall und örtlicher Wohnraumsituation einzuräumen.
- Sämtliche private Altersrenten sollten bis zu einem Betrag von 100 € für die Grundsicherung anrechnungsfrei sein und darüber hinaus nur anteilsmässig. Jetzt gilt das ab 2018 nur für Riester. Immerhin ein (kaum beachteter!) Schritt in die richtige Richtung.
- Öffentliche Verkehrsmittel im Stadtgebiet sollten für alle Hilfeempfänger kostenlos sein, entweder mit Sozialausweiss oder besser noch mit einem normalen Ticket.
- Die zum Teil völlig unsinnigen Sanktionsmöglichkeiten sollten deutlich entschärft werden, vor allem für Personen unter 25.
- Bei Weiterbildungsmassnahmen sollten als Anreiz deutliche Mehrbezüge bei erkennbarer erfolgreicher Teilnahme gezahlt werden. Zwangsweiterbildungen und unfreiwillige 1 € Jobs sind komplett zu streichen.
- Zwangsverrentungen ab 63 sind komplett zu streichen, sollten aber freiwillig möglich sein.
- Die Vermögensfreigrenzen für Geldvermögen etc. sind deutlich anzuheben, insbesondere für Spar- und Bausparverträge.
Wie das Ganze dann genannt wird, ist doch völlig schnuppe!
Vorsicht ist bei allen Modellen des "Bürgergeldes" geboten. Oftmals sind dann aus den Beträgen dann Krankenversicherugen und Mieten zu zahlen, so dass es am Ende vielleicht nur Mogelpackungen sind!
Das Wort "Grundeinkommen" kommt in meinem Beitrag nicht vor! Ich weiss gar nicht was Du hast?
Ich bin gegen alle Modelle eines bedingslosen Grundeinkommens, wie sie z.B. auch Herr Habeck wohl vertritt. Nur die Bedürftigkeit für AlgII/Grundsicherung liegt meiner Ansicht nach deutlich höher 424 € (ohne Wohnkosten). Jugendlichen die gleich zweimal im Jobcenter nicht erscheinen, kann man zwar angemessen die Bezüge kürzen, aber sie nicht gleich auf die Strasse setzen. Genau das aber will z.B. Herr Spahn!
Ich frag mich nur, was in den grauen Zellen eines Steinmeier, der sich das ausgedacht hat, damals eigentlich abspielte. Es ist meine ganz feste Überzeugung, dass dieser Mann keinerlei moralisches Recht mehr hat, nunmehr als Bundespräsident z.B. bei der Neujahrsansprache noch irgendwelche Normen zu verbreiten.
Wer will das testen?
- Die SPD schwurbelt etwas von einem Grundeinkommen, zu den gleichen
Bedingungen wie HartzIV, einschließlich der Sanktionen.
aus Raider wird Twix, sonst ändert sich nix.
- Die CDU ist gegen ein Grundeinkommen will an HartzIV festhalten
- Die Grünen wollen ein Grundeinkommen ohne Sanktionen, leicht höher
als HarztIV
- Die Linke will 1050€ Grundeinkommen, allerdings incl. KV.
Wann?
Niemals, da die SPD keine eigene Machtoption hat, für rot-rot-grün reicht es
nicht. Eventuell könnte es für schwarz-grün reichen, siehe oben, die CDU lehnt ein Grundeinkommen grundsätzlich ab.
Ende der Fahnenstange.
Die SPD kann sonstwas behaupten, die hat keine Glaubwürdigkeit mehr.
Ein umgeschminktes HartzIV ändert nichts daran, was es ist, Armut per Gesetz.
Urheber die SPD.
Die CDU hat keine Sozialkompetenz.
Mit Merz, sollten die den auf den Schild heben, können die sich der SPD anschließen, auf deren Weg zu 15%-x.
Die haben unisono keine Lösungen für das Renten- und Pflegedesaster.
Wer derartige Konzepte totquatschen will, tritt 'ne Finanzierungsdebatte vom Zaun.
Der Bundeskanzleramtsminister Helge Braun (CDU) hat sich verquasselt, er spricht von "lebenslang arbeiten".
Ein Dementi aus Regierungskreisen folgte nicht.
Selbst ist der Mensch! Vor 100 Jahren wurde die Monarchie gestürzt. Heute lassen wir uns durch "Poly-archie" verwalten. Human Recources statt Individuen. Selbstverantwortung ist das Sichwort für mich. Die Hierarchien sind überholt. Menschliche Werte - DAX Dollar, Börse?
Fortsetzung folgt.
"Die Linke will 1050€ Grundeinkommen, allerdings incl. KV."
Also selbst alles tragen? Das wäre ja dann schon mal locker 200 € weniger. Aber die Linke ist mehrheitlich nicht für ein BGE, sondern für so eine Art höheres und sanktionsärmeres Hartz IV. Nur ein Flügel ist für das BGE.
"Wann?
Niemals, da die SPD keine eigene Machtoption hat, für rot-rot-grün reicht es
nicht. Eventuell könnte es für schwarz-grün reichen, siehe oben, die CDU lehnt ein Grundeinkommen grundsätzlich ab.
Ende der Fahnenstange."
Naja, wenn erst mal die Digitalisierung greifen wird und zu massiven Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt führt, dann könnten sich die Wahlergebnisse drastisch verändern, im Vergleich zu heute. Schon jetzt hat sich ja laut Umfragen so einiges getan.
"Die Grünen wollen ein Grundeinkommen ohne Sanktionen, leicht höher
als HartzIV"
Meiner Kenntnis zufolge wollen die Grünen Hartz IV beibehalten, nur die Sanktionen abschaffen.
ja klar, jemand verdient zb 1500 brutto, 170 mal mindestlohn ca und bekommt dann 1000 drauf
und jemand, der zb 2000 verdient?
der bleibt einfach bei 2000?
oder wird alles einfach dann auf 2500 angehoben?
also der mit 2000 bekommt dann noch 500?
supergute idee
"wenn sozialisten etwas von ökonomie verstünden, wären sie keine sozialisten"
-Paul Breitner-
Große Göttin aber auch! Bedenke: Wer 2000 € Netto im Monat hat, braucht kein Grundeinkommen!
kind, ich spreche erst mal von brutto
und jemand, der zb 1200 netto hat, bekommt dann 1000, hatt 2200 und der mit 2000 ist halt der a5sch?
ich kann nur wieder paul breitner zitieren
"wenn sozialisten etwas von ökonomie verstünden, wären sie keine sozialisten"
Glaubst du ich bin so behämmert und kenne den Unterschied von Brutto Netto nicht?
Aber so wie ich das kommen sehe, wird Deutschland die 1000 € Brutto auszahlen und abziehen bis 450 € davon übrig bleiben! Das wäre Typisch Deutschland!
Jepp. Der Beitrag reflektiert auch meine Gedanken zur Debatte. Zigtausende würden ihre Stellen reduzieren, damit sie in den Genuss des 1000€-Geschenks kämen.
Die meisten Leute verdienen mehr und würden auch mehr haben wollen.
1000€ sind deutlich weniger als der momentane Hartz IV Betrag. Ich wäre für eine Weiterentwicklung der Hartz-Reformen zu einem Hartz V System: Der Grundfreibetrag muss von derzeit 420€ auf mindestens! 500€ erhöht werden und das ganze System sanktionsfrei.
Wenn man Hartz IV Empäfnger fragt, sind die Sanktionen das grundliegende Problem. Viele rutschen damit unter das Existenzminimum und geraten so in den Sog der Obdachlosigkeit. Auch Alleinerziehende müssen mit ihren Kindern über die Runden kommen. 2€ im Monat Schulgeld ist viel zu wenig und ein Antrag darauf fassen zu müssen zu bürokratisch. Bei jedem neuen Schuljahr muss man mindestens weitere 200€ (zum Kindergeld dazu) automatisch auf das Konto der ALG2 Empfänger überweisen. Das wäre sozialgerecht.
Weihnachtsgeld (13. Bezugsmonat) dazu.
Öffentliche Verkehrsmittel müssen (eigentlich für alle, aber noch mehr für Arbeitslose) kostenlos sein. Auch ein Recht auf Mobilität muss gewährleistet werden. Wer nicht flexibel ist, bekommt auch keinen Job.
Die Vermögensgrenzen müssen ebenfalls stark nach oben korrigiert werden.
Das Arbeitslosengeld I muss zudem länger gezahlt werden. Statt wie bisher nur 12 Monate, mindestens 24 Monate, sodass man den von Stellenabbau Betroffenen mehr Zeit einräumt ihre Lebensverhältnisse zu regeln.
Das Hartz V System wäre de facto ein Grundeinkommen.
Wenn du die Miete und sonstige Zusatzleistungen bei Hartz IV miteinrechnest, inklusive den Freibetrag, kommst du auf weit über 1000€. So pauschal kann man das auch nicht festlegen. Mieten sind überall unterscheidlich teuer. Ein einheitlicher Grundeinkommenssatz würde zur Verarmung in vielen Regionen führen.
Wie schon ein User schrieb: Meckern und Motzen ist ja so einfach für die Deutschen xD
Daher bin ich froh Österreicherin zu sein!
Wie schon ein User schrieb: Meckern und Motzen ist ja so einfach für die Deutschen xD
Diese Bemerkung entschuldigt nicht Dein erschreckendes Unwissen über Hartz IV.
Deine unqualifizierten/falschen Darstellungen sind keineswegs besser als Meckern und Motzen.
Daher bin ich froh Österreicherin zu sein!
Ich hoffe doch, dass einige Österreicher mehr Wissen über das haben worüber sie reden und diskutieren (wollen)
So ungebildet und beschränkt Du Dich hier verhalten hast, sind WIR froh, dass Du eine Österreicherin bist. Unbelehrbar und unwissend. Go home Össi
Freibetrag bezieht sich ja auf das eigene Zusatzeinkommen (sofern vorhanden), ist also keine staatliche Leistung. Und auch mit miete liegt Hartz IV eigentlich nie über 1000 €, zumindest nicht für eine Einzelperson.
Und ein jeder der um jeden Preis an Hartz 4 festhalten will, sollte endlich die Augen öffnen und erkennen wie niedrig Hartz 4 angesetzt ist und wie ungerecht es im Vergleich zum Solidarischen Grundeinkommen ist!
.
Zunächst einmal sollte man die Augen öffnen und sich fragen ob 1.000 € Grundeinkommen für jeden und in jeder Region unseres Landes das gleiche, zum Leben verfügbare Einkommen bedeutet.
Kommt man zu dem Ergebnis, dass dies nicht zutrifft, geht die Diskussion sofort weiter. Mit dem Unterschiede, dass nicht mehr über Hartz 4 gestritten und diskutiert wird sondern über das "glorifizierte Grundeinkommen".
Möglicherweise müssten dann Bürger mit dem Grundeinkommen in die "verlassenen / öden" Gebiete der ehemaligen DDR ziehen um sich wegen der dort niedrigeren Mieten erträgliche Summen zum Leben zu haben, denn die Mieten der Großstädte wie Hamburg, München Frankfurt usw. wären dann vermutlich nicht mehr finanzierbar.
Die "Ungerechtigkeitsdebatte" würde auch mit dem Grundeinkommen kein ende finden.
Aber wie schon ein anderer User hier schrieb: Die Deutschen Meckern lieber als Gerecht zu sein!
Dann stellt sich nur eine Frage: Was ist gerecht ?
Du solltest dir Hartz 4 einmal ansehen! Genau so wie die Mindestsicherung bei uns in Österreich ist Hartz 4 in Deutschland an viel zu viele Bedingungen geknüpft!
bei uns in Österreich
Dies erklärt Dein Unwissen über Hartz IV und die Oberflächlichkeit.
Es wäre sinnvoll, sich entweder genau zu informieren oder sich aus Rechtsgebieten, von denen man keine Ahnung hat, raushalten.
Mir würde es nicht einfallen über das Soziale System in Österreich solch ein Fass aufzumachen.
Dazu weiß ich zu wenig über das österreichische Sozialsystem.
Man könnte ja auch das BGE etwas flexibler gestalten. So gibt es ja die festgelegten Mietpreisstufen. Dementsprechend könnte man es so gestalten, dass das BGE je nach Region und dortigen Lebenskosten bzw. insbesondere Wohnkosten unterschiedlich hoch ausfällt. Genauso sollte man es auch mit dem Mindestlohn machen.
Man könnte ja auch das BGE etwas flexibler gestalten.
Nun doch wieder zurück zu Hartz IV, wenn man mal etwas nachgedacht / nachgerechnet hat.
Nein, ich rede vom BGE, nicht von Hartz IV
Hartz IV ist bereits ein (bedingungsloses) Grundeinkommen.
... und wird von denen finanziert, die Bedingungen des Arbeitsmarktes erfüllen.
Um ein grundsätzlich, BGE einzuführen, müssten die Struktur der Gesellschaft fast vom Grunde auf neu organisiert werden.
Will keiner mehr arbeiten, gibt es nichts zu finanzieren.
Hartz IV ist eher das Gegenteil eines BGE. Hartz IV wird vom Staat finanziert und sit nur notwendig, weil im Kapitalismus ein Herr von entrechteten Arbeitslosen ausdrücklich erwünscht ist, als Drohkulisse für die Arbeiterklasse und als unerschöpfliche Reserve für miserable Jobs.
als Drohkulisse für die Arbeiterklasse und als unerschöpfliche Reserve für miserable Jobs.
Das miserable Hartz IV wird dann doch gerne genommen.
Das andere ist reine Polemik.
Hartz IV wird vom Staat finanziert
Der Staat ist in diesem Fall u.U. Dein direkter Nachbar, der arbeitet.
Das ist keine Polemik, sondern die Realität. Aber hast das wahrscheinlich noch nicht am eignen Leib erfahren und kennst auch keine Leute, die darauf angewiesen sind.^^
Gerne genommen wird es vielleicht deshalb, weil in vielen Regionen der Mindestlohn kaum zum Leben reicht. Wenn in der Familie kein Vermögen da ist, rentiert es sich nicht, im Niedriglohnsektor zu arbeiten. Das rentiert sich nur für die, bei denen in der Familie noch Vermögenswerte wie größere Häuser oder Ersparnisse vorhanden sind, die man nicht verlieren will. Ansonsten lohnt es sich nicht, da man eh immer mittellos sein wird, spätestens im Alter muss man mit Grundsicherung aufstocken.^^
"Der Staat ist in diesem Fall u.U. Dein direkter Nachbar, der arbeitet."
Ja, und der ist sicherlich auch froh, wenn er nicht sofort obdachlos wird, nachdem seine Fabrik die Mitarbeiter gekündigt hat und nach China abgewandert ist.
So ist das in einer Solidargemeinschaft.
Gerne genommen wird es vielleicht deshalb, weil in vielen Regionen der Mindestlohn kaum zum Leben reicht.
Das funktioniert auch ohne den Mindestlohn, ganz ohne Arbeit, ohne aufstocken zu müssen. Denn, wo kein Arbeitseinkommen / keine Arbeit, da ist auch kein Mindestlohn.
.
So ist das in einer Solidargemeinschaft.
Wer nicht will, findet 1000 Gründe nicht zu arbeiten. Selbst dann, wenn die Unternehmen und Arbeitsplätze in D sind.
Denkst du ernsthaft, jeder Arbeitslose wäre völlig arbeitsunwillig?! In was für einem Elfenbeinturm sitzt du eigentlich?
"Das funktioniert auch ohne den Mindestlohn, ganz ohne Arbeit, ohne aufstocken zu müssen. Denn, wo kein Arbeitseinkommen / keine Arbeit, da ist auch kein Mindestlohn." Ja, in der Tat, es gibt auch, gerade im Osten, marginalisierte Regionen, in denen selbst für Mindestlohn keine Arbeit zu bekommen ist.
Ergänzung.
Wer nicht will, findet 1000 Gründe nicht zu arbeiten. ... und die liegen immer bei Anderen.
Denkst du ernsthaft, jeder Arbeitslose wäre völlig "arbeitswillig"?! In was für einem Elfenbeinturm sitzt du eigentlich?
Wie gesagt, es gibt Arbeitslose, die eh keine Chance auf einen guten Job haben, und wer aus einer Familie kommt, die schon 50 Jahre oder so von Sozialhilfe lebt, der hat auch bezgl. der Bedürftigkeitsprüfung nichts zu verlieren. Kann ich von daher verstehen, viele Jobs sind echt miserabel.
Das ist aber nicht bei jedem so, im Gegenteil, es gibt auch viele Akademiker unter den Hartz-IV-Empfängern und Leute, die irgendwann gekündigt wurden und zu diesem Zeitpunkt schon so alt waren, die sie eh niemand mehr einstellt.
Gründe, nicht zu arbeiten, liegen meist eher bei anderen (v.a. an den Arbeitgebern) als an einem selbst, wobei es da auf die Sichtweise ankommt. Z.B. wenn ein Hartz-IV-Empfänger kein Auto und keinen Führerschein hat, liegt das daran, dass er kein Geld für sowas hat, und ohne Auto findet er nur schwer eine Arbeit.
Oder wenn jemand wegen seiner Behinderung nicht eingestellt wird. Da könnte man jetzt sagen, es liegt an ihm, aber er kann sich seine Behinderung ja nicht einfach wegzaubern.
Kann ich von daher verstehen, viele Jobs sind echt miserabel.
Manche Fähigkeiten / Bereitschaften / sich einzufügen ... sind miserabel
Das ist aber nicht bei jedem so
Du hast mit Deiner Agitation alle über einen Kamm geschert. Ist immer die einfachste Möglichkeit alles zu verharmlosen bzw. zu dramatisieren
Gründe, nicht zu arbeiten, liegen meist eher bei anderen
Klar, so wie es an anderen liegt, dass man auf der Welt. Nur keine Eigenverantwortung übernehmen.
Es reicht vollkommen, Andere als Schuldigen zu haben,
wenn ein Hartz-IV-Empfänger kein Auto und keinen Führerschein hat, l
Mal so als Denkanstoß. Als ich ins Berufsleben eingestiegen mit - mit 15 Jahren - hatte ich ebenfalls - kein Auto - keinen Führerschein - wenig Geld.
Oder wenn jemand wegen seiner Behinderung nicht eingestellt wird.
O.k. nun auch diese emotional Schiene.
Gibt es Belege, dass 100 % der Arbeitslosen einen GdB von 50 % und mehr haben ? Oder ist das auch so eine unhaltbare Phrase.
Wir können das beenden, da kommt nur die typische Verweigerungshaltung heraus.
- Mir geht es schlecht -
- Niemand ändert das für mich (ich habe ja keine Verantwortung für mich)
- habe weder Qualifikation noch Arbeitslust - will nur den bestbezahltesten Job
- Arbeitsanweisungen anzunehmen - wo kommen wir denn da hin, doch nicht mit mir, ich lasse mir doch nichts von Anderen sagen
- usw.
Arbeitswillige, die aus welchen Gründen auch immer, keine Arbeit finden, sind nicht damit gemeint. Denn die gibt es sicher auch.
"Mal so als Denkanstoß. Als ich ins Berufsleben eingestiegen mit - mit 15 Jahren - hatte ich ebenfalls - kein Auto - keinen Führerschein - wenig Geld." Früher war das nicht so schlimm, aber heute steht bei ca. jeder zweiten oder dritten Stellenausschreibung selbst für Ausbildungsplätze, dass man einen Führerschein braucht.
"Gibt es Belege, dass 100 % der Arbeitslosen einen GdB von 50 % und mehr haben ? Oder ist das auch so eine unhaltbare Phrase."
Nein, aber Belege dafür, dass die Arbeitslosigkeit bei Behinderten sehr hoch liegt. Außerdem haben viele trotz Einschränkungen keinen SB bzw. GdB, da der immer schwerer zu bekommen ist. Daher dürfte das auch bei vielen weiteren Hartz-IV-Empfängern eine Rolle spielen. Es sollen viele Hartz-IV-Empfänger psychisch oder physisch chronisch krank sein.
"Klar, so wie es an anderen liegt, dass man auf der Welt. " -Satz nicht fertig geschrieben?
"Nur keine Eigenverantwortung übernehmen. " Immer dieses Gelabere von Eigenverantwortung. Bist du von der FDP? (Würde mich nicht wundern)
"Manche Fähigkeiten / Bereitschaften / sich einzufügen ... sind miserabel"
Sollen die Arbeitgeber das nehmen, was da ist.^^ Und sich nicht über unbesetzte Lehrstellen beschweren.
"Du hast mit Deiner Agitation alle über einen Kamm geschert. Ist immer die einfachste Möglichkeit alles zu verharmlosen bzw. zu dramatisieren"
Ist das bei dir anders?
"Niemand ändert das für mich (ich habe ja keine Verantwortung für mich)"
Die Arbeitsagentur soll den Leuten einen Job vermitteln, das sollte der Normalfall sein.
"habe weder Qualifikation noch Arbeitslust - will nur den bestbezahltesten Job"
So stimmt das nicht, aber Tatsache ist, es gibt immer mehr prekäre Jobs und die sind nicht gerade verlockend.
"Arbeitswillige, die aus welchen Gründen auch immer, keine Arbeit finden, sind nicht damit gemeint. Denn die gibt es sicher auch." Ja, das ist sogar die überwältigende Mehrheit!
jeder zweiten oder dritten Stellenausschreibung selbst für Ausbildungsplätze, dass man einen Führerschein braucht.
Dann empfehle nochmals nachzuzählen.
Es sollen viele Hartz-IV-Empfänger psychisch oder physisch chronisch krank sein.
Viele, waren noch nie ALLE
Immer dieses Gelabere von Eigenverantwortung.
Ich weiß, das tut weh, daran will niemand erinnert werden, nachdem es mit Erfolg verdrängt wurde.
Sollen die Arbeitgeber das nehmen, was da ist.
Das würden sie auch machen,, wenn die Schulausbildung und deren Ergebnis/Zeugnis nicht schon genauso wäre, als wären sie schon (Nicht-)Lernend / lernverweigernd auf Hartz IV-Niveau
Ist das bei dir anders?
Danke für Deine Zustimmung.
Viele Hartz IV Karrieren fangen bereits in der Schule an. ... und in der Schule braucht man keinen Führerschein und kein Auto, dennoch ...
"Dann empfehle nochmals nachzuzählen."
Vielleicht waren es etwas weniger, aber auf jeden Fall eine relevante Menge.
"Viele, waren noch nie ALLE"
Nein, aber von 30-50 % könnte man ausgehen.
"Ich weiß, das tut weh, daran will niemand erinnert werden, nachdem es mit Erfolg verdrängt wurde." Was soll das jetzt bedeuten? Es ist nicht jeder einfach nur für sich selbst verantwortlich, in einem Land wie Deutschland sollte man erwarten können, dass man Hilfe bekommt, wenn man krank und v.a. wenn man arbeitslos ist.
"Das würden sie auch machen,, wenn die Schulausbildung und deren Ergebnis/Zeugnis nicht schon genauso wäre, als wären sie schon (Nicht-)Lernend / lernverweigernd auf Hartz IV-Niveau" Dann müssen sich die Arbeitgeber eben mit diesem Niveau zufriedengeben. Oft liegen die ja selbst nicht gerade darüber, so sind im Handwerksbereich doch auch die meisten Chefs ziemlich Assis ohne Benehmen und kulturelle Bildung, im Gegensatz zum arbeitslosen Soziologen.
"Viele Hartz IV Karrieren fangen bereits in der Schule an. ... und in der Schule braucht man keinen Führerschein und kein Auto, dennoch …" Ja, weil Hartzerkinder und generell Hauptschüler eh kaum Chancen auf eine Lehrstelle haben.
Viele Hartz-IV-Empfänger haben aber auch schon mal gearbeitet oder studiert und sind erst dann in die Perspektivlosigkeit gerutscht.
Nein, aber von 30-50 % könnte man ausgehen.
Wenn es konkret werden sollte. geht es in sonderbare Vermutungen.
... könnte man ausgehen
Könnte man dann auch von 10 bis 15 % ausgehen ?
Ja, weil Hartzerkinder und generell Hauptschüler eh kaum Chancen auf eine Lehrstelle haben.
Schüler mit schlechten Noten haben kaum 'Chancen auf eine Lehrstelle.Aber diese Betrachtung kennst Du sicher nicht.
Viele Hartz-IV-Empfänger haben aber auch schon mal gearbeitet oder studiert und sind erst dann in die Perspektivlosigkeit gerutscht.
Das ist ja unbestritten.
Kannst Du mal die Struktur der Hartz IV-Empfänger nennen ?
z.B.
- Anteil mit / ohne berufliche Ausbildung
- Familiengröße
- mangelnde Sprachkenntnisse
- usw.
"Kannst Du mal die Struktur der Hartz IV-Empfänger nennen ?
z.B.
- Anteil mit / ohne berufliche Ausbildung
- Familiengröße
- mangelnde Sprachkenntnisse
- usw."
Naja, so genau weiß ich das nicht, aber dazu findet man bestimmt irgendwelche statistischen Angaben. Allerdings muss man bei denen bedenken, dass Angaben zum Arbeitsmarkt oft nicht so ganz der Realität entsprechen.
Also es gibt sicher auch den Hartz-IV-Empfänger, der die Hauptschule abgebrochen hat, alkohol- und drogenabhängig ist und auch schon im Knast war, aber genauso gibt es auch den arbeitslosen Biologieprofessor uvm.
Auch soll ein erheblicher Teil der Hartz-IV-Empfänger ausländisch sein.
"Könnte man dann auch von 10 bis 15 % ausgehen ?" Auch das ist ein gewisser Anteil.
"Schüler mit schlechten Noten haben kaum 'Chancen auf eine Lehrstelle.Aber diese Betrachtung kennst Du sicher nicht."
Ja, und Kinder aus Hartz-IV-Familien bekommen kaum Förderung, da kein Geld dafür da ist (-> kein Geld für Nachhilfe), haben daheim oft keine Vorbilder und keinen Ansporn. Insofern ist es kein Wunder, wenn sie nicht gut lernen. Aber auch Bewerbern mit nicht so guten Noten sollte man eine Chance geben, gerade in Zeiten eines angeblichen "Fachkräftemangels".^^
Mir scheint, du hast eine sehr starke Abneigung gegen Hartz-IV-Empfänger generell. Hast du überhaupt schon mal einen Hartz-IV-Empfänger real gekannt?
Zu unserer Zeit gab es keine Förderung, da hatte man von sich aus gelernt oder Kameraden die halfen.
Diese Möglichkeit gäbe es heute auch.
Da hatten sie halt nicht so eine große Klappe und waren weniger gewalttätig was den Umgang vereinfachte
Wann war deine Zeit? Oft liest man, die Jugend früher wäre sogar gewalttätiger und allgemein schlimmer gewesen als früher oder auf jeden Fall nicht besser als heute. Kameraden, die helfen, gibt es heutzutage auf jeden Fall kaum noch, es denkt jeder nur an sich und Kinder aus marginalisierten Familien sind i.d.R. nur untereinander befreundet.
Achtung bitte nicht verwechseln! Staatl. Grundsicherung hat mit Grundeinkommen (bedingungslos!) nichts zu tun. Für ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt es ein Pilotprojekt im Internet. Dort werden Spenden gesammelt und in öffentlichen Ziehungen unter den Unterstützern verlost. Wer gewinnt erhält befristet für 1 Jahr, einen monatlichen Betrag von 1000,- EU.
Ich zahle monatlich eine Beitrag in freiwilliger Höhe. Geht ab 1 Euro los.