Sind Fleischesser Heuchler?
Das ist KEIN Angriff auf Fleischesser!!! Ich stelle mir diese Frage wirklich.
Hab grade eben wieder einen Instagram Post gesehen, bei dem Hunde in Käfigen zu sehen sind. Liest man sich die Kommentare mal durch, merkt man schnell, dass jeder einzelne das komplett falsch findet, manche wünschen den Leuten, die die Hunde einsperren sogar den Tod und Schlimmeres.
Wenn jetzt aber ein Veganer darauf aufmerksam macht, das GENAU DAS GLEICHE mit Kühen, Schweinen, Hühnern usw. passiert, ist er ein missionierender Extremist, ein Terrorist usw.
Was soll das? Wieso ist es falsch, Hunde zu quälen, zu töten usw. aber bei anderen Tieren ist es okay?
18 Antworten
Also zunächst wäre ich vorsichtig damit, Fleischesser so zu pauschalisieren. Zum einen sind Menschen, die Veganer als Extremisten bezeichnen mit eher seichter geistiger Reife gesegnet, was sicher nicht auf jeden Fleischesser zutrifft. Zudem gibt es Menschen die Fleisch essen, und denen durchaus das Wohl von Tieren sehr am Herzen liegt. Ich zum Beispiel. Mir ist wichtig woher das Fleisch stammt und wie die dortigen Lebensbedingungen für das Tier waren. Warum ich gegenüber misshandelten Hunden mehr Empathie zeige als gegenüber Rindern auf der Weide kurz vor der Schlachtung? Weil ich die Tiere in verschiedene Nutzen unterteile. Ein Nutztier und ein Haustier sind unterschiedliche Arten von Tieren, welche jeweils von unterschiedlichen kulturellen Ansichten definiert werden.
Das hat nichts mit Heuchelei zu tun. Das hat etwas mit der gesellschaftlich verankerten Bindung zu bestimmten Arten und Rassen von Tieren zu tun. Denn tatsächlich unterscheiden wir die Tiere. Auch du. Oder achtest du bei jedem deiner Schritte darauf, keine Ameise oder Käfer zu zertreten?
Ja, wenn ich einen Ameisenhaufen sehe, achte ich selbstverständlich darauf, keine zu zertreten.
Und ansonsten nicht? Ameisen sind ja bekanntlich überall vertreten. Wieso nimmst du keine Rücksicht auf Ameisen, Käfer und andere Insekten? Sind Tiere es nur ab einer gewissen Größe wert sie zu schützen und zu respektieren?
Also wenn ich in Bezug auf das Wohl der Tiere heuchlerisch bin, bist du es auch.
Das hat nichts mit Heuchelei zu tun. Das hat etwas mit der gesellschaftlich verankerten Bindung zu bestimmten Arten und Rassen von Tieren zu tun.
In Arabien ist es Kultur & Sitte seine Frau aus Ungehorsam zu schlagen (da man es auch in Sure 3,34 im Koran ließt). Das macht es aber noch lange nicht zur Wahrheit. Wahrheit über Kultur zu begründen ist also unzulänglich.
Wieso nimmst du keine Rücksicht auf Ameisen, Käfer und andere Insekten? Sind Tiere es nur ab einer gewissen Größe wert sie zu schützen und zu respektieren?
Fleisch kaufen tut man bewusst. Laufen nicht immer. Da ist der Unterschied. Deshalb beschimpft auch niemand einen Löwen, da er eine Gazelle tötet, da dies keine bewusste Entscheidung zum Tierleid war.
Abgesehen davon geht es bei dem einen um leben & tot. Wenn man sein Haus den Ameisen zu liebe nicht verlässt stirbt man. Wenn man sich bewusst vegetarisch oder vegan ernährt nicht.
Zunächst mal finde ich es sehr unterirdisch und asozial, häusliche Gewalt derart zu relativieren. Einen Menschen zu quälen kann man nicht mit der legalen Schlachtung von Nutztieren vergleichen. Ganz abgesehen von deiner rassistischen Stigmatisierung. Du solltest dich was schämen.
Zum anderen willst du also sagen, wenn ich ein Reh anfahre und es stirbt, steht es mir frei es zu essen weil ich es nicht bewusst getötet habe? Unbewusstes Töten könnte demnach einen Fleischkonsum rechtfertigen?
Einen Menschen zu quälen kann man nicht mit der legalen Schlachtung von Nutztieren vergleichen.
Oft hört man auf anschauliche Vergleichen hinter einer Aussage "Das kann man nicht miteinander vergleichen." Diese Aussage ist aber ohne eine Begründung, warum man die Dinge denn miteinander nicht vergleichen kann, nichts wert. Sonst dürfte man ja nie wieder Beispiele nennen, da man sonst immer auf den unzulänglichen Vergleich verweisen könnte. Also bitte erkläre mir, warum man es nicht miteinander vergleichen kann?
Ganz abgesehen von deiner rassistischen Stigmatisierung.
Wo siehst du hier Rassismus? Kritik an Religion & Kultur hat nichts mit Rassismus zu tun. Und selbst wenn, ich habe nicht den Islam kritisiert, sondern einen Vers aus dem Koran. Aber wenn dir dieser Vers gefällt...
Zum anderen willst du also sagen, wenn ich ein Reh anfahre und es stirbt, steht es mir frei es zu essen weil ich es nicht bewusst getötet habe?
Ich würde es nicht tun, weil der Aufwand ein Tier zu verarbeiten sehr hoch ist & weil ich nicht weiß, welche Krankheiten das Tier hatte. Aber wenn ich es wirklich nicht bewusst überfahren habe, dann warum nicht? Ich selber werde auch gerne meine Organe zu spenden, da ich nicht vorsätzlich dafür umgebracht werde.
In Tibet beispielsweise wird der tote Körper eines Menschen nach einer Abschiedszeremonie an die Geier verfüttert. Die Leute freuen sich sogar darüber, dass Ihr Körper verwertet werden wird. Oder willst du etwa die Tibeter für ihre Religion & Kultur kritisieren? Das wäre ja Rassismus;)
Ist das dein Ernst? Wenn du wirklich nicht weißt warum man eine abscheuliche illegale Straftat an Menschen nicht mit einer legalen legitimen Vorgehensweise in der Nahrungsmittelindustrie gleichsetzen kann, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Was man hingegen vergleichen kann, ist ein Tier zu essen das zufällig gestorben ist, und ein Tier zu essen dass man mutwillig getötet hat. Letztendlich nimmt man den Tod des Tieres in Kauf, und nutzt ihn zur Befriedigung der eigenen Bedürfnisse aus. Am Ende schließt sich der Kreis. So viel zum Thema Heuchelei. 😉
Wenn du wirklich nicht weißt warum man eine abscheuliche illegale Straftat an Menschen nicht mit einer legalen legitimen Vorgehensweise in der Nahrungsmittelindustrie gleichsetzen kann, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Etwas über Legalität zu rechtfertigen ist Blödsinn. In der USA ist die Todesstrafe legal, aber gut...
Aber du hast recht: Tatsächlich verstehe ich es nicht:)
Letztendlich nimmt man den Tod des Tieres in Kauf, und nutzt ihn zur Befriedigung der eigenen Bedürfnisse aus.
Man nimmt etwas in Kauf, was man nicht verhindern kann. Ich nehme den 30 jährigen Krieg auch in Kauf, da ich ihn nicht verhindern kann & deshalb akzeptieren muss. Ich finde ihn aber deshalb nicht.
Und warum ausnutzen? Wen stört das denn? Weder das Tier selber, noch die "Angehörigen" des Tieres.
Ok, ich merke dass dir die logischen Argumente fehlen. Du drehst dich die ganze Zeit im Kreis und versuchst zusammenhangslose selbstironische Aussagen mit anderen zusammenhangslosen selbstironischen Aussagen zu rechtfertigen.
Dann lass mich die Diskussion in eine andere Richtung lenken, bei der vielleicht eher ein Schuh draus wird. Was genau ist denn nun dein Problem? Störst du dich daran dass ich die einen Tiere esse und andere wiederum nicht? Oder dass ich allgemein Tiere esse? Und welches Argument könnte mich zu einem Umdenken bringen?
Ok, ich merke dass dir die logischen Argumente fehlen.
Ähm... ich habe alle an meine Thesen mit logischen Argumenten & sogar Beispielen untermauert. Ohne Ausnahme. Und nur eine einzige Aussage war ironisch.
Du nicht. Bei dir stehen logische Begründungen aus:
- Du bist mir immer noch eine Antwort darauf schuldig, warum man Kulturgeprägte Häusliche Gewalt nicht mit Kulturgeprägter Hinrichtung von Tieren vergleichen kann.
- Du bist mir schuldig zu erklären, warum ich ein Rassist bin.
- Du bist mir schuldig zu sagen, warum du über Legalität automatisch Handlungen moralisch rechtfertigst. (Übrigens ist die häusliche Gewalt in Saudi Arabien legal)
- Du bist mir schuldig zu erklären, warum die Verwertung von toten Körpern Ausnutzung sein soll, wenn es doch niemand stört.
Was genau ist denn nun dein Problem?
Im Moment: Dass Tiere mit der Begründung klassifiziert werden, dass es Kultur ist. Denn man kann nichts nur darüber für gut heißen, dass es Tradition ist. Man kann seine Meinung haben, aber nicht auf Grund argumentativer Fehlschlüsse.
Kultur ist nunmal das was uns ausmacht.
Sehe ich anders, da Handeln aus Kultur immer auch ein Stück weit Individualität raubt.
In unserer Kultur ist es auch normal, in der Öffentlichkeit Kleidung zu tragen.
Aber ich darf als Europäer auch indische Kleidung tragen, wenn ich mich darin wiedersehe. Dadurch das ich Europäer bin, ist es weder moralisch gerechtfertigt noch verwerflich mich indisch anzuziehen.
In Teilen Indiens ist es Landeskultur kein Fleisch zu essen. Sollte man einem Inder also deshalb das Fleisch essen absprechen, da er sonst mit seiner Kultur brechen würde?
Kultur & Moral sollten zwei disparate Dinge sein.
Ich würde keinen Menschen auf Grund seiner Kultur diskriminieren. Aber muss ja jeder selbst wissen.
Wenn Kultur aber versucht eine falsche Moral für sich zu pachten, dann darf diese schon kritisiert werden. Sonst könnte man ja jedes moralische Fehlverhalten unter den Schutz einer Kultur stellen. Das hat nichts mit Diskrimierung zu tun.
Bspw. habe ich mal einen Italiener kennengelernt, der sagte, dass er es seiner Frau nicht vergeben könnte, wenn sie ihm fremdgehen würde, sie müsste ihm aber verzeihen. Als ich ihn dann höflich fragte, warum er es den so sieht, meinte er, dass er Italiener sei & es da eben so gang & gebe wäre. Eine logische Begründung konnte er mir nicht liefern. Das ist nichts gegen Italiener, aber etwas dagegen Moral mit Kultur zu mischen!
Aber es ist ja nicht grundsätzlich falsch Fleisch zu essen.
Ich verstehe nicht ganze wie diese Aussage in den Kontext unserer Argumentation passt?
Das Thema war ja die Rechtfertigung einer Moral dadurch, dass sie den Status "kulturell" bekommt. Und wie Kultur den Menschen ausmacht oder auch nicht.
Du hast geschrieben, dass Kultur und Moral zwei von einander zu trennende Dinge sein sollten. Da würde ich dir in einigen Bereichen sogar zustimmen.
Auf deine anfänglichen Behauptungen, warum Fleischkonsum von Schweinen & nicht von Hunden in Ordnung ist:
Kultur ist nunmal das was uns ausmacht. In unserer Kultur ist es auch normal, in der Öffentlichkeit Kleidung zu tragen.
&
Das hat nichts mit Heuchelei zu tun. Das hat etwas mit der gesellschaftlich verankerten Bindung zu bestimmten Arten und Rassen von Tieren zu tun.
-------------------------------------------------------------------------
Aber ich finde es moralisch nicht verwerflich Fleisch zu essen. Von daher ist das kein gutes Argument für mich.
Die ursprüngliche Frage war nicht, ob Fleisch essen ok ist, sondern warum es bei Hunden nicht ok ist & bei anderen Tieren schon.
die meisten sehen Hund als einen Freund an, für die ist das so wie wenn sie einen Menschen essen würden, für sie ist es etwas nahes.
Ich denke würden sie eine Ziege als besten Freund/Haustier haben, würden die das auch nicht gerne essen wollen.
Es ist auch falsch Kühe, Schweine, Hühner und andere Nutztiere in engen Ställen und Käfigen zu halten. Ich finde das nicht gut. Daher kaufe ich mein Fleisch nur von einem Hofladen, wo die Tiere das ganze Jahr Auslauf haben und viel Platz. Ich zahle für das Fleisch mehr als das doppelte als im Supermarkt, aber das ist es mir wert. Ich esse wenig Fleisch, aber darauf verzichten möchte ich nicht.
Das war nicht meine Frage. Die Meisten würden auch keine Hunde essen, wenn sie davor ein glückliches Leben hatten. Würdest du das tun, obwohl du Alternativen hättest?
Hunde und Katzen würde ich jetzt nicht unbedingt essen, da mir Fleisch von Fleischfessenden Tiere, was ich bisher probiert habe, nicht so gut schmeckt. Aber Pferd esse öfters mal und ich habe auch schon Meerschweinchen im Urlaub gegessen.
Eine Unterscheidung zwischen Nutztieren und Haustieren ist keine Heuchelei, sondern einfach eine Frage der persönlichen Sichtweise.
Dass Hunde als Haustiere dem Menschen gefühlsmäßig recht nahe stehen, ist sicherlich zu einem gewissen Teil nicht gerade rational, aber deswegen ist es ja noch lange keine Heuchelei.
Natürlich sollte man gar keine Tiere quälen. Deine Behauptung, dass alle Nutztiere gequält werden, ist weit übertrieben. Mit solcher einseitigen Schwarzweißmalerei erreichst du nichts.
Ich habe früher auch Fleisch gegessen und zu dieser Zeit habe ich über solche Dinge einfach nicht nachgedacht. Tierquälerei, welche ich mitbekommen habe, ist mir schon nahe gegangen, aber den Zusammenhang zum Essen habe ich einfach nicht hergestellt. Ganz unabhängig davon, ob es sich um Nutz- oder Haustiere gehandelt hat. Manchmal hat das aber auch nicht funktioniert, da konnte ich es dann auch für kurze Zeit nicht essen. Richtig bewusst ist es mir erst geworden, als es mir selber nicht gut ging und ich mit einer derartigen Situation konfrontiert war.
Ich würde deshalb nicht von Heuchelei sprechen, sondern würde vermuten, dass die meisten da einfach nicht darüber nachdenken und sie das als Normalität ansehen.
Was die Kommentare in den Netzwerken betrifft: Niemand lässt sich gerne kritisieren. Und viele haben sich schon auf "die Veganer" eingeschossen. Wenn sie dann ihre Klischees bestätigt sehen, dann können sie da schon aus Prinzip gegenhalten. Allerdings kommt es auch immer auf die Art und Weise an, wie man solche Kommentare verfasst. Und da gibt es leider auch auf veganer Seite negative Beispiele.
'‘Weil ich die Tiere in verschiedene Nutzen unterteile‘‘
Eben. Also Heuchelei. Du entscheidest, welches Tier leben darf und welches nicht. Obwohl es keinen Unterschied zwischen den Tieren gibt.