Sigma 105mm macro?
Komme ich mit dem sigma 105mm macro und dem raynox250 noch näher heran als jetzt schon mit dem nikkor 70-300mm und dem raynox250 ?
Das Ergebnis basiert auf 5 Abstimmungen
2 Antworten
Hallo
näher ran,,,,, also durch die 4 Dioptrien Nahlinse ist bei beiden Optiken in Unendlichstellung die obere Naheinstellgrenze (mFD) bei etwa 25cm ab dem realen Nodalpunkt (also nicht ab Bildebene oder Frontlinse).
Man kann dann von denn 25cm noch per Tubusschnecke, Hinterlinsenfocus oder Innenfocus (Je nach dem mit welcher Technik die Optik focusiert) näher rankommen und denn Massstab vergrössern bzw das Objektfeld verkleinern aber beim 70-300 kann man auch bis 300mm zoomen, hat damit den Abbildungsmassstab gegenüber 100mm verdreifacht.
Das Sigma kommt auf etwa 30cm mFD (Bildbühne) runter, beim Nikkor 70-300 sollte man Wissen welches der 6 Typen, aber die sind zwischen 1,1 Meter und 1,45 Meter mFD
Also man kommt einige cm "näher" ans Objekt ran aber hat weniger maximales Vergrösserungspotential um das mal aufzeigen; Objektfeld bei 25cm mFD an DX Sensorgrösse (Pi x Daumen gerundet)
- 100mm um 4x6cm (1:4)
- 200mm um 2x3cm (1:2)
- 300mm um 1,5x2cm (1:1)
Um mit 100mm Brennweite auf 15,75x23,75mm (DX) also Masstab 1:1 zu kommen müsste man rechnerisch auf 10cm Distanz ab Nodalpunkt, das ist vermutlich 3-5cm vor der Frontlinse.
Natürlich sind Optiken keine simplen Einlinser sondern die vielen Linsen im Makrobjektiv sollen primär denn mFD verkürzen deswegen muss man sich genau ansehen was für eine Makroptik bzw mit welcher Methode man denn Maximalmassstab bei der Optik erreicht moderne Makro Optiken nutzen "Innenfocus" bzw focusieren an beiden Enden. Dadurch wie die Realbrennweite kürzer und der Nodalpunkt wandert nach "vorne" das ist natürlich ungünstig wenn man präzises Repro arbeiten will/muss.
Der nächste Punkt; Abbildungsmassstab / Objektfeld ist ein Thema, das andere Thema ist wieviel Auflösung dabei noch real übrig bleibt und ob die Abbildung Farbrein bzw ohne Farbsäume ist ? Makrooptiken sind nahkorregiert auf den Massstab 1:1 bis 1:10, dafür bei unendlich oft "weicher" als eine Fernoptik.
Zoomoptiken sind immer Kompromiss aus vielen Anforderungen. Man kann Makro Zooms bauen bzw bisher wurden nur eine Handvoll der Typen gebaut (Nikon, Tamron, Vivitar, Kilfitt/Zoomar) die meisten Zooms sind nur mehr oder weniger gut für "Makro" korregiert.
Womit wir beim Problem sind zur Bildqualität mit einer Nahlinse davor kann man keine Aussagen/Prognossen machen das muss man real durchtesten. Die Raynox sind kostengünstige Achromaten und an Makrooptiken oder Festbrennweiten durchaus brauchbar aber bei Zooms muss man das selber ermitteln/durchtesten.
Welches Makro bzw. welche Brennweite ist völlig egal und nicht relevant. Der Abbildungsmaßstab zählt und wenn man bereits jetzt auf 1:1 ist und eine Raynox vorschaltet wird dieser noch größer.
Allerdings vergrößert sich dann auch das Problem was du jetzt schon hast, die geringe Tiefenschärfe. Es ist jetzt schon nichts durchgehend scharf. Sofern die Bilder nicht noch gecroppt sind wüsste ich auch sonst nicht, was du mit einem höheren Abbildungsmaßstab willst bei solchen Motiven. Größer als Bild 1 und 3 würde ich da eh nichts ins Bild machen. Beim 1. ist es schon einen Ticken zu viel, da es unten bereits zu eng ist.
Dann Nahlinsen und Zwischenringe. Aber ohne Stacken wirst du da nicht weit kommen.
Die Bilder sind in lightroom fast 100% vergrößert. Ich würde gerne mal zusätzlich zu einem Körper portrait eine nahaufnahme von dem kopf des Insekts machen.