Mein Psychologe sagt, es gibt keine einzige seriöse Studie, die einen Menschengemachten Klimawandel belegt?
Stimmt das?
Das Ergebnis basiert auf 53 Abstimmungen
14 Antworten
alle seriösen studien belegen den klimawandel (zumindenst angeblich) weil eben nur die studien seriös sind die ihn (angeblich) belegen! jede die ihn widerlegt ist unseriös und verbreitet lügen. und jeder der die annahme des menschengemachten klimawandels kritisiert, ist ein böser verschwörungstheoretiker, querdenker oder klimawandelleugner. wie bei corona auch schon!
ich gehe davon aus dass der menschliche anteil am klimawandel wenn überhaubt maximal ca. 20% ist.
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
vor abertausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker? wie erklährt man sich dass beritzte steine. sogenannte hungersteine, aus dem mittelalter weit ab vom ufer gefunden wurden? der rhein musste schon vor hunderten, vielleicht sogar tausenden jahren viel tiefer gelegen haben als heutzutage. wie erklärt man sich das mit der angeblich erst jetzt merkbaren, menschengemachten klimakatastrophe? diese hungersteine verweisen auf die gefahr einer hungersnot bei dürre. das lässt darauf schließen dass es schon damals starke dürren gegeben haben muss. wie erklärt man sich das mit der annahme des erst jetzt schlimm werdenden klimawandels?
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Er ist Psychologe und kein Klimaforscher.
Natürlich gibt es auch Studien, die den menschengemachten Klimawandel negieren, aber die Mehrheit der Wissenschaftler sieht einen Zusammenhang zwischen menschlichem Verhalten und Klimawandel
Das ist eine Einzelmeinung.
Verlasse Dich besser auf wissenschaftliche Studien zur Klimaforschung.
Das stimmt.
Es gibt KEINE Studie die den wissenschaftlichen Mindestansprüchen gerecht wird. Die Klimamodelle sind fehlerhaft und vor allem unvollständig. Vulkanismus, brennende Kohleflöze, Methanemissionen aus dem Erdmantel, die zunehmende Sonnenaktivität - spielt alles in diesen Modellen keine Rolle.
Selbst die Angabe einer globalen Durchschnittstemperatur ist vorsichtig ausgedrückt fragwürdig. Messungen gibt es hauptsächlich in Innenstädten, wo dank der Betonierung der Städte die Temperatur bis zu 10°C höher ist als im Umland. Auf dem Land gibt es kaum Messungen, so daß 95% der Temperaturdaten geschätzt werden, als erfunden. Temperaturen auf Hundertstel Grad C anzugeben ist eh sinnlos, da wird eine Genauigkeit vorgetäuscht, die kein derzeit verwendetes Meßgerät in der Praxis hergibt.
Temperaturen an Land werden sinnvollerweise in 2m Höhe gemessen, um Effekte durch Sonnenbestrahlung und Sbhneefall am Boden zu kompensieren.
Satellitendaten geben nur die Temperatur der obersten 10µm des Bodens wieder, die von der Temperatur in 2m Höhe bis zu 60°C abweichen kann.
Auf den 70% der Erdoberfläche, die von Wasser bedeckt sind, existieren fast keine Meßpunkte in 2m Höhe, so daß von der Hauptfläche der Erde KEINE seriösen Daten zur Verfügung stehen.
Der Wärmekreislauf in den Meeren ist so gut wie unerforscht. Keine Daten verfügbar.
Die Einflüsse des Waldes auf Wolkenbildung sind so gut wie unerforscht, einige Effekte sind vor kurzem erst entdeckt worden und spielen bei der Klimatology Church keine Rolle.
Es gibt noch etliches mehr zu bemängeln. Der berühmte "Hockeyschläger" in der extrapolierten Temperaturkurve, die der IPCC dauernd erwähnt kommt übrigens immer zustande, ob man nun steigende, fallende oder konstante Durchschnittstemperaturen angibt. Das heißt, dieses Modell ist unbrauchbar, weil fehlerhaft. Man kann es nur
mein gesunder Menschenverstand sagt, daß er irrt.
Hätte er vielleicht mal eine seriöse und reproduzierbare (Natur-) Wissenschaft studieren sollen.