Ist der menschengemachte Klimawandel ein Fakt?
Oder präziser: Ist die Existenz des Klimawandels mit dem Menschen als Haiptursache und den drastischen Ausworlungen auf die Erde ein einwandfreier Fakt?
Klar, das ist immer noch nicht präzise genug. Man setze einfach die vorherrschende Meinung ein, die in den Medien populär ist. Mir geht es eher um die prinzipielle Frage, was nun ein Fakt ist und was nicht, anhand dieses konkreten Beispiels.
Das Ergebnis basiert auf 36 Abstimmungen
dann gib mal ein beispiel was für dich ein "fakt" ist? dass sich die erde um die sonne dreht ist ein fakt? ja oder nein?
Ganz streng genommen nein, aber für mich persönlich ist es nahe genug dran.
12 Antworten
Streng genommen ist nichts Fakt, denn vielleicht lebe ich in einer Simulation und du bist nur ein NPC. Oder ich bin ein NPC in deiner Simluation. Oder wir beide sind Spieler.
Tut mir leid, wenn du so fragst muss ich dir dumm kommen, es geht nicht um Prinzipien, sondern um Fakten. 100 % der Beiträge aller Spektiker sind schnell als Unfug zu entlarven, aber natürlich nur 100 % der mir bekannten. Was dann zu der Frage führt, warum gerade die Sketoker so dumm sind, oder warum alle klugen Beiträge unsichtbar sind. Zensur ist das wohl eher nicht, denn Dummheit wendet sich an Dumme und schert sich nicht um die eigene Dummheit.
Ich finde die Antwort sogar ziemlich zutreffend, zumindest den erste Teil. Ich kann dem Skeptizismus recht viel abgewinnen, den Klimawandel bezweifle ich aber nicht erheblich mehr als alles andere, was wir für selbstverständlich halten.
Beim zweiten Teil bin ich mir nocht ganz sicher inwieweit ich persönlich angesprochen werden sollte.
In der Wissenschaft gibt es keine Fakten, sondern Versuchsergebnisse. Und mehr oder weniger plausible Erklärungen dafür. Und in den sozialen Medien ist ohnehin das postfaktische Zeitalter angesagt, da zählt ein gut gemachtes Video mehr als eine gründliche wissenschaftliche Arbeit.
Ist die Existenz des Klimawandels
der ist durch ausreichend viele Messwerte untermauert.
mit dem Menschen als Haiptursache
Ist die rülpsende Kuh die Ursache, oder der Mensch, der Kühe züchtet? Darüber kann man so trefflich streiten wie um Kaisers Bart. Aber ohne die Aktivitäten der Menschheit in den letzten 100 Jahren wäre das Klima nicht wesentlich anders als vor 100 Jahren.
und den drastischen Ausworlungen auf die Erde ein einwandfreier Fakt?
Nein, auf die Erde hat das kaum Auswirkungen. Der ist es egal, wer oder was auf ihr lebt. Auf die Menschen hat es drastische Auswirkungen.
Nach allen (zumindest mir) bekannten Erkenntnissen verliefen alle früheren Klimawandel nicht annähernd so schnell wie der jetzige. Ausnahmen sind sicher Meteoriteneinschläge oder gigantische Vulkanausbrüche, beides kann zu schnellen Änderungen führen durch Veränderung der Atmosphäre. Beides haben, hatten wir derzeit aber nicht... nur die unnatürliche Verbrennung des in der Erde gespeicherten Kohlenstoffes verändert derzeit die Atmosphäre, und das in ca. 100 Jahren statt Jahrtausenden.
Der massive Temperaturanstieg seit Beginn der Industrialisierung ist eindeutig auf das Wirken des Menschen zurückzuführen.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Datei:FossileEnergie1850-2007.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung
https://de.statista.com/infografik/4708/abweichung-von-der-globalen-durchschnittstemperatur/
Ja, LOL...
So ist Wissenschaft nun mal: Man arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten.
Zu 99,99% lässt sich sagen, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist.
Restunsicherheit von 0,01%.
Und die Zahl nimmst du woher?
Nein, Wissenschaft zieht auch das Unwahrscheinliche zumindest in Betracht.
Ja, ist bei der Zahl mit einberechnet.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die aktuelle Klimaerwärmung NICHT hauptsächlich menschengemacht ist, ist extrem gering.
Das macht es sehr wahrscheinlich, aber nicht zur einzig möglichen Erklärung.
Ja, es können auch Außerirdische sein. Immer die unwahrscheinlichste Erklärung favorisieren - damit fährt man immer gut *lol*
Der Beitrag des Menschen zum Klimwandel ist mittlerweile Faktum.
Ich favorisier nicht die unwahrscheinliche Erklärung, aber das hat auch nix mit der Frage zu tun...
Du hast einfach nicht vetrstanden, wie Wissenschaft funktioniert. Das haben andere hier versucht, dir klarzumachen. Da du aber auf deine Frage sowieso nur jene Antworten gelten lässt, die dir in deiner Blase richtig erscheinen, hat es sowieso keinen Sinn.
- Ich lasse alle Antworten gelten
- Wissenschaft habe och verstanden, aber das ist auch eher eine philosophische Frage. Den wissenschaftlichen Erklärungen hier stimme ich größtenteils allen zu.
Und in was für einer Blase bin ich nun?
Seit dem 19. Jhd hat der Mensch viel CO2 produziert, und seit dem steigen die mittleren Temperaturen. Inzwischen sind dadurch auch Rückkopplungsprozesse im Gang, die die Temperaturen auch ohne den Menschen weiter erhöhen (Methan aus Permafrost, Albedo des Nordpolarmeeres). Wer in der Warnung vor dem Klimawandel Manipulation argwöhnt, der weiß nicht, wie Manipulation funktioniert. Menschen folgen dem Angenehmen, nicht dem Drohenden; darum wird Manipulation immer gute Nachrichten und leichte Wege vorgaukeln. Außerdem muss man nicht Medien oder Politikern glauben - man muss einfach nur wissenschaftliche Veröffentlichungen lesen (in Fachzeitschriften und auf seriösen Webseiten*, nicht auf Tiktok).
Wer sich über hohe Energiekosten aufregt, der meckert auf hohem Niveau und sieht in den Augen der Menschen sehr dämlich aus, die nichts haben als eine schmutzige Hütte und diese nun auch noch an steigende Fluten und immer stärkere Wirbelstürme verlieren. Dann stellt er sich vor sie hin und sagt "mein Auto fährt auch ohne Euch". Wenn aber sein eigenes Haus von Starkregen und Sturm weggeschwemmt wird, dann schreit er plötzlich "warum hat uns denn niemand gewarnt?!" wie ein ungezogener Vierjähriger.
*)https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/climate-change/
https://essd.copernicus.org/articles/14/4811/2022/
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature
Das macht es sehr wahrscheinlich, aber nicht zur einzig möglichen Erklärung.