Konvergente Entwicklung (Biologie)?
Hey, wir sollen eine Aussage zu Konvergenter Entwicklung treffen. Ich habe mir eine Aussage ausgedacht, weiß jedoch nicht ob sie stimmt.
Meine Aussage lautet:
Nach konvergenter Entwicklung wird die nahe Verwandschaft verschiedener Organismen auf Grund der Feststellung ähnlicher Strukturen deutlich erkennbar.
Was haltet ihr von der Ausage, und ist sie Korrekt? Ihr könnt sie auch Korrigieren fals ich sie falsch aufgestellt habe.
Würde mir sehr helfen ^^.
2 Antworten
"Nach konvergenter Entwicklung wird die nahe Verwandschaft verschiedener Organismen auf Grund der Feststellung ähnlicher Strukturen deutlich erkennbar."
das ist falsch, wie bereits angemerkt wurde.
Ein bekanntes Beispiel ist der Wal.
Der Wal war ein Landsäugetier und ist in seiner stammesgeschichtlichen Entwicklung wieder ins Meer zurückgekehrt. Um sich unter Wasser besser fortbewegen zu können, verlor er seine Hinterbeine, bis auf Restknochen, die vollkommen im Körper verborgen liegen.
Stattdessen entwickelte er flossenähnliche Antriebselemente. Die Schwanzflosse oder Fluke ist ein perfektes Beispiel, dass unter Wasser, also unter den gleichen Umweltbedingungen, unter denen auch Fische leben, die Flosse unabhängig noch einmal erfunden wurde. Das ist faszinierend, denn dazu genügte Leben im selben Lebensraum, jedoch sind Fische und Wale deswegen nicht miteinander verwandt. Die Flossen und die Körperform suggerieren nur eine Verwandtschaft, deswegen nannte man Wale ja auch "Walfische". Der, der zum ersten Mal draufgeschaut hat, hat sich gesagt, au guck mal Flossen, krass, das ist ein großer Fisch. Ist aber keiner. Der Name hat sich gehalten. Die Flossen von Fischen und Walen sind konvergente Entwicklungen. Eine Verwandtschaftsbeziehung ist aus ihnen nicht abzuleiten, auch wenn sie ähnlich aussehen mögen.
Eine Aussage lautet also: Konvergenz ist eine Formähnlichkeit von Organen oder Organismen, welche zuvor ganz unterschiedlich gestaltet gewesen sein können, die als Ergebnis einer Entwicklung unter gleichen Umweltbedingungen hervorgebracht wurde. Gruß, Cliff
Schöner Beitrag.
Aber hier musste ich doch schmunzeln:
bis auf Restknochen, die vollkommen im Körper verborgen liegen.
Es zählt durchaus zu den grundlegenden Kontruktionsprinzipien der Euteleostomi (Knochentiere), dass sämtliche Knochen im Köperinneren verbaut sind ;))
ja, das darfst du auch schmunzeln :) denn so war das nicht gemeint, sondern "bis auf Restknochen, die vollkommen im Körper verborgen liegen." --> nicht mehr als Extremität erkennbar.
Reste der Schienbeine finden sich nicht in unserem Unterkörper, sondern als Extremität, als "Bein", beim Wal liegen sie "im Körper", er hat kein "Bein" mehr, wohl aber Restknochen in seinem Körper vgl. unten links: https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/02/10/the-hind-legs-of-whales/#jp-carousel-28370 und sind von außen nicht mehr als Extremität erkennbar. Ich denke, dass sich das aus dem Zusammenhang ergibt. Gruß
Konvergenz ist die Besetzung einer ökologischen Nische mit vergleichbaren Bauplänen ohne gemeinsame Abstammung.
In Südamerika gibt es ein Tier, das aussieht wie unsere heimischen Igel, aber nicht näher damit verwandt ist. Hier hat die Natur das gleiche Problem zweimal auf die gleise Weise gelöst.
Konvergenz ist also kein Merkmal für eine nahe Verwandtschaft.
Insofern ist Deine Aussage nicht korrekt.