Kommt der Atomkrieg?

Das Ergebnis basiert auf 24 Abstimmungen

Nein. 63%
Ich bin unsicher. 21%
Ja. 17%

9 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet
Nein.

Hallo einetassetee!

Zumindest wird es wegen der Ukraine keinen Weltkrieg geben. Der wäre nämlich letztendlich atomar. Und es gibt Automatismen. Sind Atomraketen unterwegs, startet Minuten später die Antwort

Nato und Russland haben zusammen etwa 10.000 Atombomben und schon ein Bruchteil würde ausreichen um den ganzen Planeten in eine verstrahlte, unbewohnbare Wüste zu verwandeln. Das können beide Seiten nicht wollen.

Noch ein Zitat, schöne Woche

Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren. 

Albert Einstein.

Mikaru808  25.04.2022, 03:52

Naja ob das so einfach ist bezweifle ich mal. Nuklearwaffen sind sehr gefährlich keine Frage aber sie können die Menschheit nichtmehr vollkommen vernichten. Dafür gibt es seit der Detenté zu wenige davon.

1
Mikaru808  25.04.2022, 04:07
@kami1a, UserMod Light

Das ist die Behauotung. Allerdings interessiert mich in wie fern nuklearwaffen die Menschheit vernichten würden. Wegen des Fallouts, der Explosionskraft an sich, der politischen Instabilität oder der nuklearen Winter Theorie?

1
Mikaru808  25.04.2022, 04:11
@kami1a, UserMod Light

Allerdings ist die nukleare Winter Theorie nicht wirklich Faktensicher. Es wurden um die 6000-9000 Nukleare Sprengköpfe getestet und es ist keine korrelation zu einem messbaren Temperaturabfall bekannt meines Wissens nach.

Das Fallout ist lediglich 2-8 Wochen aktiv gefährlich für den menschlichen Organismus.

1
RayAnderson  25.04.2022, 12:58
@Mikaru808

Ob die Menscheit überlebt ist eine Frage der Ausrichtung der Raketen. Sollten sich alle nuklearen Waffen lediglich auf Nordamerika und Europa, inkl. Russland beschränken, dann würde die Menscheit sehr wahrscheinlich überleben, z.B. in Australien, Südamerika, Afrika und auf diversen Inseln, vorwiegend im Pazifik.

Das weltweite Arsenal reicht für die komplette Menscheit.

Man mus sich nur vor Augen führen, was die beiden, bislang einzig eingesetzten Atombomben angerichtet haben. Dabei muss berücksichtigt werden, dass moderne Nuklearwaffen ein vielfaches an Zerstörungskraft besitzen.

Dazu wird es nicht kommen. Als ein Milliardär, wie Putin, würden mir viele Gründe einfallen, lieber weiterleben zu wollen, auch nach einer Niederlage.

Mit Milliarden lässt es sich wahrscheinlich auch in Nordkorea sehr ordentlich leben...

  • Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki:

70.000 bis 80.000 Menschen waren sofort tot. Bei Menschen, die sich im innersten Stadtkern aufhielten, verdampften buchstäblich die obersten Hautschichten. Der gleißende Blitz der Explosion brannte Schattenrisse von Personen in stehengebliebene Hauswände ein, ehe die Menschen von der Druckwelle fortgerissen wurden. Die überwiegend unmittelbar bei der Explosion freigesetzte nukleare Strahlung tötete in den Wochen darauf zahlreiche weitere Einwohner, die zwar nicht der unmittelbaren Druck- und Hitzewelle zum Opfer gefallen waren, jedoch tödliche Strahlendosen erhalten hatten. Viele, die vor der extremen Hitze an den Fluss geflohen waren und von kontaminiertem Wasser tranken, hatten daraufhin Haarausfall, bekamen purpurrote Flecken am ganzen Körper und verbluteten dann an inneren Verletzungen. Insgesamt starben bei dem Abwurf samt den Spätfolgen bis 1946 unterschiedlichen Schätzungen zufolge 90.000 bis 166.000 Menschen.

Quelle Wikipedia

0
Ich bin unsicher.

Ein Atomkrieg oder ein Krieg mit Chemie-/Biowaffen wäre durchaus möglich, schließlich dauert es höchstens noch ein paar Monate bis Russlands Wirtschaft kollabiert. Und wenn ein Land nichts zu verlieren hat dann besteht natürlich auch die Möglichkei, dass sie zu solchen Waffen greifen.

Mikaru808  25.04.2022, 03:49

Auch im Falle einer Zahlungsunfähigkeit ist Russland nicht in einer 'existenziellen Gefahr' da es auch weiterhin als souveräner Staat existieren wird. Und nur in diesem Fall ist die russische Führung bereit, wenn diese Staatlichkeit bedroht ist, Nukleare Waffen einzusetzen.

0
Okamaru  25.04.2022, 04:01
@Mikaru808

Massenvernichtungswaffen bedeutet wie gesagt nicht nur Nuklearwaffen. Deswegen habe ich extra auch Chemie- und Biowaffen erwähnt. Russland hat schon die USA beschuldigt, dass die USA wahrscheinlich vorhat WMDs in der Ukraine einzusetzen und Russland zu beschuldigen, dass sie zu Massenvernichtungswaffen gegriffen haben. Das ist eine große rote Flagge.

https://www.presstv.ir/Detail/2022/04/23/680847/Russia-Ukraine-US-provocation-WMDs-use-Igor-Kirillov-discredit-success-military-operation-CIA

0
Ja.

Bin mir sicher wir stehen kurz davor zumindestens mit taktischen Atomwaffen. Sollte Putin es nicht schaffen bis zu seiner gesetzten Dateline die Ukraine zu erobern wird er ein Zeichen in die Welt senden.

Er wird sich Kiew vormehmen, mit einem Schlag ausradieren koste es was es wolle.

In die Enge getrieben hat er damit kein Problem er braucht den Erfolg.

Nein.

Es wäre taktisch unklug einen Atomkrieg zu Beginnen.

Aber es könnte in dem Kriegsgewusel zu einem Zwischenfall kommen der fehlinterpretiert wird. Davor fürchtet man sich eher.

Ja.

Putin ist 70 Jahre alt und er nimmt uns alle mit ins Grab. Denkt Putin rational? Nicht wirklich.

Grandpa723  25.04.2022, 11:20

Was juckt mich der Rest der Welt wenn ich untergehe geht ihr mit.

0