Ist Gott in der Lage einen Stein zu erschaffen den er selbst nicht heben kann?
Ist Gott in der Lage etwas zu erschaffen dass mächtiger ist als er selber, denn wenn er dazu nicht in der Lage ist, ist er nicht allmächtig, aber sollte er es können ist er das auch nicht, da es dann etwas geben würde das mächtiger ist als er selber.
21 Antworten
Betrachten wir doch die Frage mal wirklich genau. Ich habe auf diese und ähnliche Fragen nur wenig gute Antworten gehört.
Zunächst hängt die Antwort davon ab, wie man Allmacht definiert. Nach der üblichen Definition bedeutet dies, das der eigene Willen zur Realität wird, dass man alle Ziele erreichen kann, ohne Mittel zu diesem Zweck einzusetzen. Ganz naiv könnte man meinen, dass Jemand wirklich alles kann.
Man bemerke die Voraussetzungen: vorausgesetzt wird ein Willen. Dazu gehört ein "intentionaler Agent", der einen eigenen Willen hat, beispielsweise eine Persönlichkeit. Eine apersonale Kraft kann nicht allmächtig sein, da ihr der Wille fehlt. Wenn also Jemand von einem nichtpersönlichen Gott ausgeht. lautet die Antwort: Gott ist nicht allmächtig, da ihm der Willen fehlt. Die Antwort auf die Frage lautet folglich "Nein".
Es spielt keine Rolle, ob dieser Jemand das tatsächlich will oder nicht. Allmächtig ist man nur dann, wenn man alles tun kann, was man will - und wenn sich der Wille nicht ändern kann, ist man nicht allmächtig, sondern vollkommen machtlos. Die Antwort "Ja, aber Gott will ja keinen Stein erschaffen ..." ist irrelevant. Denn dann wäre ich ebenso allmächtig - ich muss ja immer nur sagen, wenn mir Jemand sagt, ich solle dieses oder jenes tun, dass ich das nicht will. Wenn man also darauf abzielt, dass Gott das nicht will, dann definiert man Allmacht auf eine andere Art, und dann ist jedes Lebewesen allmächtig - die Definition ist folglich sinnfrei.
Wenn man die naive erste Definition nimmt - Allmacht bedeutet, wirklich alles zu können, dann stößt man auf das in der Frage erwähnte (uralte) Paradoxon.
Allmacht bedeutet eigentlich "unbeschränkte Macht". Es bedeutet nicht: alle verfügbare Macht zu haben. Denn dann wäre wieder Jeder allmächtig. Ich habe eine bestimmte Macht zur Verfügung, und in diesem Rahmen bin ich "allmächtig". Das wäre "beschränkte Allmacht", ein Widerspruch per Definition. So etwas gibt es so wenig wie "verheiratete Junggesellen".
Aber, um diesem Paradoxon zu entgehen, haben die Theologen eine neue Definition von Allmacht eingeführt (Theologen neigen dazu, Worte abweichend zu definieren, wenn man sie in Schwierigkeiten bringt):
Allmacht bedeutet, alles tun zu können, was logisch möglich ist.
Damit ist man dem Problem elegant ausgewichen. Selbstverständlich handelt man sich jetzt neue Probleme ein: Zum einen gibt man zu, dass Gott und sein Handeln vollkommen der Logik unterliegen. Gott ist durch die Logik beschränkt in seinem Tun. Genau das wird aber allgemein bestritten. Denn wenn Gott, bzw. seine Existenz, der Logik unterliegt, greifen die zahlreichen Beweise der Nichtexistenz Gottes. Um Gott vor Gegenargumenten zu schützen, behauptet man als gerne, dass er nicht der Logik unterliegt.
Man nennt dieses Manöver "Immunisierung gegen Kritik". Ich will das nicht weiter ausführen, aber eine kritikimmune Aussage ist nicht einfach nur falsch, es ist viel schlimmer: sie ist sinnlos.
Wir haben also den gegen logische Kritik immunen Gott, der von der Logik in seinem Tun und Lassen in seiner Allmacht beschränkt wird. Aha.
Allmacht bedeutet jetzt nicht mehr, was es dem Wortsinn nach bedeutet, sondern etwas anderes. Das ist nicht die einzige Beschränkung der "Allmacht" Gottes. Es gibt noch eine: Gott kann nicht lügen (auch, wenn an ein paar Bibelstellen etwas anderes behauptet wird), und er kann nichts Böses tun (im Widerspruch zur Bibel, wieder). Um das zu rechtfertigen muss man die Definition von Allmacht erneut ändern. Theologen behelfen sich so:
Allmacht bedeutet, dass man alles tun kann, was dem eigenen Wesen entspricht.
Da Gott seinem Wesen nach "gut" ist, kann er nichts tun, was "böse" ist. Diese Definition ist die Voraussetzung dafür, Gott zur Grundlage der Moral machen zu können. Wenn Gott, der in der Bibel auch mal als bösartiger Sadist agiert, wirklich böse sein kann, dann ist die ganze Hoffnung auf das ewige Leben im Paradies völlig abwegig.
Soweit so gut. Jetzt führ ich einen neuen Protagonisten ein: McNase. McNase ist ein Lebewesen, dass nur eine Sache tun kann und nur eine Sache tun will: Er kann sich an der Nase kratzen. Das entspricht seinem Willen und seinem Wesen voll und ganz. Den Definitionen nach - bis auf die erste - ist McNase allmächtig. Was natürlich die Absurdität der Definitionen von Allmacht zeigt, so dass nur die erste Definition übrig bleibt.
Die Antwort auf die Frage lautet daher: Nein, Gott kann keinen Stein erschaffen, der zu schwer zum Aufheben ist, weil er nicht allmächtig ist. Oder: Ein allmächtiger Gott existiert nicht, wenn wir eine sinnvolle Definition des Begriffs "Allmacht" einsetzen.
Ohnehin unterliegt Gott in dieser Hinsicht einer kulturellen Evolution: Er ist ein Sieger in dem etwas kindischen Wettstreit "Mein Gott ist mächtiger als Deiner" - "Nein, meiner ist mächtiger!" - "Meiner ist doppelt so mächtig wie Deiner" - "Meiner ist noch mächtiger" - "Meiner ist allmächtig!" - Ende der Debatte.
Man hat, in dieser Auseinandersetzung, die Eigenschaften Gottes immer weiter gesteigert, bis man sie als "unendlich" definiert hat und eine weitere Steigerung damit nicht mehr ging. Jetzt erst konnte man sich sicher sein, dass man den besten klügsten, mächtigsten, "göttlichsten" Gott verehrte, im Gegensatz zu den niederen Göttern der Heiden.
Die weiteren Probleme, die man sich damit einfing - etwa das Theodizeeproblem - hat man ignoriert, so wie man generell dazu neigt, alle Probleme mit Gott zu ignorieren, sofern sie dazu führen könnten, an seiner Existenz oder seiner Herrlichkeit zu zweifeln.
Deswegen musste Gott allmächtig und allwissend werden. Wenn man schon so viel Energie in die Gottesverehrung steckt, muss man sich irgendwie "sicher" sein, dass es keinen herrlicheren Gott mehr geben kann.
Dass Allmacht Allwissen voraussetzt, dessen war man sich bewusst. Dass aber beides gleichzeitig nicht möglich ist, hat man verdrängt. Allwissen bedeutet, dass man wirklich alles weiß - inklusive dem, dass man weiß, was man nicht weiß, was logisch unmöglich ist. Es bedeutet aber auch, dass ich alles weiß, etwa, was ich in den nächsten fünf Minuten, Tagen, Wochen, Monaten, ... Jahrmillionen tun werde. Was bedeutet, dass ich keinen freien Willen habe, der die Voraussetzung für die Allmacht wäre - ich wäre als Gott das ohnmächtigste Lebewesen, über dessen Schicksal hinaus man sich kein Schlimmeres mehr vorstellen kann: Gott weiß, was er als Nächstes tun wird, und er kann nicht anders - und erlebt es bewusst. Er ist eine Marionette von Plänen, die er sich nicht ausgedacht hat, sondern die "schon immer" da waren, denn er war immer schon allwissend.
Das zugrunde liegende Paradoxon lautet also: Gott ist allmächtig, hat aber gleichzeitig überhaupt keine Macht. Ein solcher Gott, das muss man wohl kaum erwähnen, existiert nicht, und kann nicht existieren. Er ist eine Erfindung aus einem Wettstreit, sich einen noch größeren Gott vorzustellen als bisher, bis es irgendwann keine Steigerung mehr gab. Sicher ist das ein rein ausgedachtes Wesen, ein Fantasiewesen, denn es gibt nur zwei Dinge, die unbeschränkt sind: Die menschliche Dummheit und die menschliche Fantasie. Beides zusammen sind die Eltern Gottes. Womit man auch die Frage beantworten kann:
Woher stammt Gott? Antwort: Aus menschlichem Erfindergeist.
Wer schuf Gott? Antwort: Dummheit und Fantasie im Wettstreit miteinander.
Warum erkennen das Gläubige nicht? Antwort: Nicht, weil sie dumm sind, sondern weil sie durch aberwitzige Behauptungen aktiv daran gehindert werden, ihre Intelligenz und ihre Urteilskraft auf Gott anzuwenden. Deswegen gibt es hochintelligente Gläubige - Intelligenz erstreckt sich nie auf alle kognitiven Fähigkeiten, und im Glauben wird über den Trick der Kritikimmunität es aktiv und passiv verhindert, näher über Gott nachzudenken.
Gott ist eine Art Stopp-Signal: Ab hier bitte nicht mehr darüber nachdenken!
Man kann das in den Antworten der Gläubigen hier und bei ähnlichen Fragen nachvollziehen. Je mehr und je tiefer und je intensiver man über Gott nachdenkt, umso wahrscheinlicher ist es, dass man Atheist wird.
Wenn er es könnte, wäre er nicht allmächtig, weil er den Stein nicht heben könnte.
Wenn er es nicht könnte, wäre er nicht allmächtig, weil er so einen Stein nicht erschaffen könnte.
Man kann aus diesem Gedankenexperiment ableiten, dass es Allmacht in dieser Form nicht gibt.
Diese Frage wird hier immer wieder gestellt. Du kannst also bereits zig Antworten darauf finden. Deshalb kann man auf solche Fragen auch immer nur dieselben Antworten schreiben:
Allmacht Gottes bedeutet nicht, dass Er sich selbst widersprechen kann, weil er die Wahrheit ist. Er kann sich auch nicht selbst aufheben, weil er das ewige Sein ist und immer sein wird.
Gott kann nicht böse sein, er kann nicht ungerecht sein, er kann nicht sich selbst vernichten, er kann nicht hässlich sein, er kann keinen Gott erschaffen, der mächtiger ist als er und er kann auch keinen Stein erschaffen, den er nicht heben kann usw. Gott ist allmächtig, weil er alles kann, was seinem Wesen entspricht.
Hallo schlauertyp334,
ein solcher Stein wäre in der Größenordnung aller Universen für alle Ewigkeit - in allen Dimensionen der Raumzeit. Er würde jegliche Dynamik der Raumzeit in eine Statik verwandeln.
Gott könnte nie wirken können und nie gewirkt haben: in was, was zu guter Letzt und unter aller Teleologie weder Leben noch Bewusstsein bergen würde? Gott wäre von Anfang an Tot - uns gäbe es nicht.
Damit hätte es diesen Stein nie geben können. Und darin liegt das Paradoxon.
Eine Allmächtigkeit Gottes halte ich für ein menschliches Konstrukt auf Endlichkeit und Prozesse beschränkt. Gott lässt sich jenseits jeglicher Raumzeit nur als Sein beschreiben, sonst wäre Gott Teil der Raumzeit - und nicht Gott, sondern ein humanoides Wesen, wie es vielleicht viele gibt.
Mit vielen lieben Grüßen
EarthCitizen
Nein unter anderem ein Grund warum es keinen Gott geben kann den wenn er es nicht schaft ist er nicht allmächtig und wenn er es schaft ist er auch nicht allmä htig mit dieser Frage troll ich gerne gläubige leute😁