Hat man schon einmal gelebt?
Hallo, mich interessiert es schon lange, ob Menschen schon vor ihrem Leben gelebt haben! Bestätigt es sich, wenn man eine Rückführung ins frühere Leben gemacht hat per Hypnose, oder sind es nur müde Vorstellungen und Träume? Das Jenseits soll ja angeblich die Welt sein nach dem Tod, in der man unsterblich und für immmer verweilt. Ich bedanke mich jetzt schonmal für Antworten. (:
24 Antworten
Es gibt Rückführungen mit und ohne Hypnose. Interessant ist, dass Menschen unabhängig von ihrer religiösen Ausrichtung von früheren Leben berichten. Michael Newton, ein Psychiater aus den USA, hat das bei einer großen Zahl von Rückführungen in Erfahrung gebracht.
Es ist allerdings nicht ganz einfach, so ein früheres Leben wirklich zu beweisen. Da müsstest du schon den damaligen Namen und das Geburtsdatum wissen (das ist nicht immer der Fall), und dann in einem Archiv Unterlagen dazu finden.
Wenn dich das Thema näher interessiert, liest doch mal auf www.esoterikforum.at
Habe das Buch Die Abenteuer der Seele von Michael Newton. Ist ein wunderbares Buch. Sehr schön, dass Du ihn hier erwähnst.
Das weiß niemand - man kann da nur vermuten; Rückführen sind in vielen Fällen tatsächlich geistige Konstrukte.
Aber ob das generell so ist bzw. ob man wirklich schonmal gelebt hat oder wie es nach dem Tod weitergeht kann niemand sagen, man kann da nur spekulieren aber nichts beweisen oder widerlegen.
istorisch belegten Inkarnationen aus zahlreichen Untersuchungen und Publikationen
oh doch, diese Quellen würden mich sehr interessieren. Mich würde auch interessieren, wieso die Veröffentlicher dieser Studien sich nicht die 1 Million Dollar abgegriffen haben, die es für den Beweis solcher Phänomene/ Fähigkeiten gibt.
Randi... alt mit Bart, und leider ein Hoax: http://weilerpsiblog.wordpress.com/randis-million-dollar-challenge/
@sventheman
wer sagt das unkonkrete Dinge kein Zufall und konkrete Dinge nicht einfach aus Erinnerungen aus dem jetzigen Leben stammen? WIe möchte man zweifelsfrei nachweisen das das auf einer ehemaligen Existenz beruht. Somit ist das praktisch eher eine glaubensfrage (man glaubt daran oder man tut es nicht), da es momentan einfach nicht möglich ist eines der beiden zweifelsfrei zu widlergen, da das ja alles schon ander Prüfbarkeit scheitert.
Und nein - ich gehöre nicht zur Sorte "alles nur gelogen", ich gehe da recht offen an die Sache heran und denke daher das es einerseits nicht eindeutig bewiesen ist (beweisen ist ja in solchen Sachen ohnehin schwer), aber genausowenig wiederlegt ist.
natürlich setzt sich Randi vielen kritikern aus. allerdings handelt es sich nichtum einen Hoax. Es gelingt Menschen die an paranormale Dinge glauben nur nicht, argumentativ oder demonstrativ James Randi zu widerlegen.
Kritiker Randis behaupten, seine Herausforderung sei unaufrichtig. Randi würde sicherstellen, dass er das Geld niemals auszahlen müsse. Diesem Vorwurf tritt die JREF mit dem Hinweis entgegen, das Geld sei nachweislich vorhanden (in Form eines Wertpapierdepots bei Goldman Sachs) und müsse nach geltendem Recht einem Gewinner auch vertragsgemäß zugewendet werden.
Deine Quelle erfüllt ganz genau diese Standart-Argumentation. Lieber Diskreditierung statt widerlegung.
oh doch, diese Quellen würden mich sehr interessieren
Wenn es wirklich so wäre, hättest du die Suchfunktion benutzt und nicht die Zeit mit Texten verschwendet.
Selbst das Diskutieren mit Skeptikern, die oberflächlich informiert sind ist anstrengend, da es nach Informationsweitergabe nur im Leugnen der Fakten endet - deswegen verlege ich meine Kräfte aufs Datensammeln und -präsentieren, wo Wissensdurst vorhanden ist.
P.S.: Den Randi-Quatsch ist doch mal wieder rein provokativ, oder? Schreib doch mal wie 1000 Andere hin und versuche zu einer Überprüfung zugelassen zu werden...
ja, das Diskutieren mit "uns Skeptikern" ist schwierig. Aber mit vernünftigen Menschen wie dir, die unvorbelastet und open-minded sind, ist das etwas anderes, wie du ja grade anschaulich demonstrierst.
Wenn es wirklich so wäre, hättest du die Suchfunktion benutzt und nicht die Zeit mit Texten verschwendet.
behauptung
Selbst das Diskutieren mit Skeptikern, die oberflächlich informiert sind ist anstrengend, da es nach Informationsweitergabe nur im Leugnen der Fakten endet -
behauptung/ ad hominem
Den Randi-Quatsch ist doch mal wieder rein provokativ, oder?
Nein
Schreib doch mal wie 1000 Andere hin und versuche zu einer Überprüfung zugelassen zu werden...
So zb?: http://www.youtube.com/watch?v=cFEry80s9Po
Nein, ich behaupte nicht über solche Fähigkeiten zu verfügen.
wer sagt das unkonkrete Dinge kein Zufall und konkrete Dinge nicht einfach aus Erinnerungen aus dem jetzigen Leben stammen? WIe möchte man zweifelsfrei nachweisen das das auf einer ehemaligen Existenz beruht.
Hier erstmal anhalten, auf Antwort warten und dann weitere Schüsse ziehen ;)
Ich reduziere mich erstmal auf Erfahrungen, die durch Holotropes Atmen gemacht und von Stanislav Grof publiziert wurden. Hier gab es Erfahrungen und Schilderungen (zum Beispiel durch Sprachwissenschaftler bestätigte Worte/Sätze ausgestorbener Sprachen), die weit ausserhalb des Kenntnis- und Bildungsstandes des Erfahrenden standen. Ich wiederhole ein Zitat:
"Ein kleiner Teil von Erinnerungen an frühere Leben betrifft sehr eindeutige, unverwechselbare Aspekte der Persönlichkeit und des Lebens des Menschen, mit dem man sich karmisch verbunden fühlt. Es kann sich um Personennamen, Ortsbezeichnungen, Daten, Beschreibungen von ungewöhnlichen geformten Gegenständen und vielerlei andere Dinge handeln. Gelegentlich sind Material und Umstände so beschaffen, dass sie objektiv überprüft werden können. Historische Nachforschungen dieser Art führten häufig zu außerordentlichen Überraschungen, weil sie diese Aspekte von Reinkarnationserfahrungen bis in winzigste Details bestätigen konnten." (S.Grof - Das Abenteuer der Selbstentdeckung)
Ich frage dich nocheinmal: Wo sind denn nun die konkreten Testbeschreibungen? Die konkreten Verhältnisse, die Testbedingungen? Ich lese da nur, was jemand behauptet, das hält bisher nicht mal einer wohlgesonnenen kritischen Betrachtungsweise stand. kein Wunder das Grofs "neues Feld" der Transpersonale Psychologie nicht anerkannt wird. Nicht weil es so neu und bahnbrechend ist, das waren andere in ganz anderem Umfang, sondern weil es nicht-überprüftbar, nicht verifiziert ist. Es ist alles nur ein Haufen heiße Luft.
Nochmal: Ich ändere meine Meinung auf der Stelle, wenn ich die Beweise, die wissenschaftlichen Aspekten genügen, für die Richtigkeit der Erlebnisse bekomme und prüfen könnte. Der Grund warum du jetzt wieder mit Hohn und Arroganz antworten wirst ist, dass du sie nicht liefern kannst und bis dahin bleibt dass alles nur ein Haufen großer.... Punkt drunter. Glaub an was du willst, aber zieh dir nicht den Deckmantel der Wissenschaft oder der Wahrheit an, das ist ja lächerlich!
kein Wunder das Grofs "neues Feld" der Transpersonale Psychologie nicht anerkannt wird.
Verstehe ;) Also scheint es so, dass Thanatology und Transpersonale Psychologie nur an amerikanischen Universitäten zu finden ist, da die Deutschen die Pausen in den Weltkriegen zur Regeneration genutzt haben, um dann irgendwann wieder wissenschaftlich vorbeizuziehen und mal schnell Einiges als Unsinn abzutun.
Wer anders als pRiot sich selbt ein Bild machen will, wie und ob in der Transpersonalen Psychologie wissenschaftlich gearbeitet wird, mag mal in die eine oder andere Ausgabe des Journal of Transpersonal Psychology reinsehen. Zum Beispiel der Artikel "A survey of measures of transpersonal constructs" hier: http://de.scribd.com/doc/120549452/The-Journal-of-Transpersonal-Psychology-Vol-27-2-1995
und wer es etwas ehrlicher haben will: STORM - von Tim Minchin:
@kayo1548, Du schreibst:
"Das weiß niemand"
Du kannst nur für Dich schreiben und für diejenigen, mit denen Du Dich über dieses Thema ausgetauscht hast.
Ich z.B. weiß, weil ich mich an mehrere frühere Leben erinnere.
Das kommt auf den Maßstab an, den du für "wissen" ansetzt. Du kannst "wissen" dass da hinten eine Oase steht, wenn du für dich die Prämisse setzt, dass Erfahrungen und Wissen das selbe ist. Das ändert aber nichts daran, dass es sich in der äußeren Welt, doch nur um eine Fata Morgana handelt. Erfahrungen, als Abbilder der Realität können richtig oder völlig falsch sein.
Generell wird Wissen allerdings als "Sachverhaltsbeschreibung" verstanden. Und dieser sollte zumindest gut belegt sein.
Wissen ist nicht Glauben oder Erfahrung.
Von Oase und Fata Morgana habe ich nichts geschrieben. Warum unterstellst Du mir, dass ich nicht weiß, was eine Fata Morgana ist?
Wissen und Erfahrung müssen sich nicht ausschließen. Wenn ich die Erfahrung mache, dass ich mich auf einen Stuhl setze und dabei das harte Holz am Hintern spüre, mache ich diese Erfahrung, und gleichzeitig weiß ich, dass ich mich auf einen Stuhl gesetzt habe. Dass ich mal gelernt habe, dass ein Stuhl und auch mein Körper aus lauter tanzenden Atomen besteht, ist reines gelerntes Wissen ohne gemachte Erfahrung. - Wenn Du mir aber sagen würdest, während ich auf dem Stuhl sitze, dass ich mich gar nicht auf einen Stuhl gesetzt habe, dann würde ich mir schon meine Gedanken dazu machen.
Wenn ich sage, ich erinnere mich an frühere Leben und erkenne Menschen, denen ich in früheren Leben begegnet bin, und andere aus gemeinsamen früheren Leben erkannten mich auch (ohne dass wir uns darüber ausgetauscht hatten) - so ist das meine Erfahrung, und gleichzeitig weiß ich, dass es wahr ist.
Ich verlange ja gar nicht, dass Du mir das glaubst. - Ist doch prima, dass hier auf GF jeder zu jedem Thema "seinen Senf" dazugeben darf ... ich mit meinem persönlichen Wissen, und Du mit Deinem persönlichen Zweifel. Finde ich voll okay.
Wissen und Erfahrung müssen sich nicht ausschließen.
Das hat bisher niemand behauptet. Es wurde uA von dir behauptet das Erfahrung und Wissen dasselbe seien, was durch mein Beispiel widerlegt wird.
Ich verlange ja gar nicht, dass Du mir das glaubst.
Das würde keinen Unterschied machen ;)
Beschäftige dich mal mit Sri Lanka, gerade dort soll es Fälle gegeben haben, wo sich kinder an ein anderes Leben erinnerten. Diese hätten sich an Verwandte und Ereignisse erinnert, von fremden Familien, die auf der anderen Seite der Insel lebten.
Prof. Ian Stevenson hat viel über deratige Fälle publiziert. Auch interessant das Kapitel "Kinder und Erinnerungen an frühere Leben" von Erlendur Haraldsson hier (S.91ff): http://de.scribd.com/doc/95164739/S-Grof-C-Tart-u-a-Wir-Wissen-Mehr-Als-Unser-Gehirn
Den stärksten strategischen Zug, der uns in diesem Kampf [der Autor meint den Kampf um die Glaubhaftigkeit der Parapsychologie] zurVerfügung steht, bietet die Parapsychologie, und zwar deshalb,weil sie die Frage nach der Ontologie des Bewusstseins frontal angeht. Mit der Annahme, dass Psi eine Tatsache der Natur sei, gewinnt die transpersonale Psychologie einen unschätzba-ren Verbündeten
Nichts hin zu zu fügen. Ich schließe mich Paul Edwards an, der den Nagel auf den Kopf trifft, sowohl was Stevenson als auch Haraldssons Glaubwürdigkeitsproblem ausmacht:
„Stevensons Hauptproblem ist, dass er die (angeblichen) Fälle von Wiedergeburt nicht erforschen, sondern beweisen will“
Das ist keine ernst zu nehmende Publikation. Sondern ein manifest die einen bestimmten Glauben untermauern möchte.
Alle Menschen leben hier unten ihr Menschenleben und dann gehts wieder nach oben in den Himmel, um Ausruhzeit zu nehmen oder Dinge zu lernen oder sie kommen sofort wieder runter. Aber das Bewusstsein lebt ewig. Das existiert unabhaengig vom Leben und Sterben und ist immer fuehlbar und erfahrbar. Alle jemals gemachten Eindruecke und Gefuehle und Gedanken sind abrufbar, wenn auch nicht sofort und problemlos, da sind ja eine Menge Dinge passiert, die weniger schoen waren, und an die du dich jetzt nicht unbedingt erinnern willst. Aber du kannst im Prinzip zu den Punkt kommen, wo du alle deine Inkarnationen ueberschauen kannst. Das hat jetzt nichts mit Glauben oder Religion zu tun. Da betrifft jeden Menschen, ob er daran glaubt oder nicht. Es gehoert halt alles zum Spiel, die Vielfalt und die unterschiedlichen Erfahrungen. Es ist im Grunde eine grosse Illusion, ein Film in dem du mitspielst. Deswegen sehen wir uns so gerne Hollywood Filme an. Erinnerungen an das grosse Drama von frueher. Also, du wirst ewig leben und das dauert ziemlich lange, obwohl, es gibt ja eigentlich nur das Jetzt. Es ist immer Jetzt. Nie Morgen oder Gestern. Das ist wichtig zu wissen. Es wird immer Jetzt und es war im Jetzt. Viel Erfolg
Das hat jetzt nichts mit Glauben oder Religion zu tun.
he he. nene, gar nicht ;)
Ich frage mich was mit all unseren unsterblichen Seelen in spätestens 11Mrd Jahren passieren wird, wenn unsere Sonne die Erde verdampfen wird. Ich meine, 11Mrd Jahre ist ne lange Zeit, aber im vergleich zu der unendlichkeit der Dauer des unsterblichen Bewusstseins ist das ja nicht viel. Wandern wir (als fliegende unsterbliche Seelen) dann aus auf einen anderen Planeten und inkarnieren dann wieder in die Außerirdischen? -Und was passiert mit deren unsterblichen Seelen.
Was? Das klingt alles total lächerlich? Ja genau, denn das ist es ja auch...
Konzepte die mehr Fragen aufwerfen als sie zu beantworten scheinen erklären in der Regel gar nichts. Und Occams Razor sollte dann schnell mal wieder angeschmissen werden...
Das wirft nur Fragen auf, wenn man die Erde für den Nabel des Universums hält. Das ist sie aber nicht... Planeten sterben und neue werden geboren. Viele, die jetzt hier sind, waren vorher schon anderswo. Mal davon abgesehen, dass auch nicht jede Existenz physisch sein muss, aber das würde hier wohl zu weit führen.
Da ein Mensch das Ergebnis der Vereinigung von Mann und Frau ist, ist das sehr unwahrscheinlich, denkst Du nicht?!
Es geht hier ja nicht nur um das biologische, sondern vor allen Dingen um das Geistige. Und geistige Vorgänge lassen sich nicht nur mit der neurobiologischen Grundlage erläutern.
Generell gibt es da einfach vieles das man noch nicht weiß
Da täuscht Du Dich aber, denn das Geistige hat nichts mit dem Geist im Gehirn gemein.
MfG Fantho
Du hast ein Bewusstsein, das vorne in der Mitte des Kopfes zwischen den Augen sitzt. Dann hast du einen Verstand. Die Erinnerung wird nicht im Gehirn, sondern im Bewusstsein gespeichert. Das Gehirn ist nur die Begrenzung. Und dann hast du einen Koerper, der wird durch Mama und Papa gezeugt, das stimmt. Das Bewusstsein, welches ewig lebt, belebt deiner Koerper und macht durch Gedanken und Gefuehle seine Erfahrungen, die im Bewusstsein erfahren werden. Der Koerper ist nur ein Vehikel, welcher auch sterblich ist. Deswegen werden die Koerper immer mal wieder ausgewechselt, weil sie kaputt sind. Viele Gruesse
Es geht hier ja nicht nur um das biologische, sondern vor allen Dingen um das Geistige. Und geistige Vorgänge lassen sich nicht nur mit der neurobiologischen Grundlage erläutern.
Gedanken, Erinnerungen, Bewusstsein sind alles Dinge, die auf chemische Prozesse zurückzuführen sind.
Wie meinst du das? Besonders hinsichtlich der historisch belegten Inkarnationen aus zahlreichen Untersuchungen und Publikationen würde mich interessieren ob du zu der Sorte "Alles nur gelogen" gehörst oder eine spezielle Definition von Beweis zugrunde legst.
Quellen lasse ich diesmal weg - muss ich ja nicht in jeder Frage zum Thema neu posten.