Golfstrom kommt zum Erliegen -> Problem Klimaerwärmung in Europa gelöst?
Nabend! Da durch die Klimaerwärmung das Eis in der Arktis schmilzt und das Süßwasser das salzhaltige Meerwasser verdünnt und erwärmt. Die kalten Wassermassen sinken nicht mehr ab und dadurch könnte der Golfstrom zum Erliegen gebracht werden. Gehen wir mal davon aus, dass das passiert. Der Golfstrom kommt zum Erliegen und bei uns wird es sehr kalt. Wäre dann nicht für Europa das Problem Klimawandel gelöst?
8 Antworten
Wandel bedeutet ja, dass sich etwas ändert, beim Klimawandel ist dies das Klima. Wie du selbst sagst, würde es in Europa sehr kalt, wenn der Golfstrom zum Erliegen kommt. Das Klima würde sich also ändern.
Natürlich meint man mit dem Begriff Klimawandel meist, dass es z.B. durch den Treibhauseffekt wärmer wird. Und das global und nicht nur auf einen Kontinent bezogen. Denn selbst wenn es in Europa kälter wird (und zwar sehr kalt) hätten wir mit den Folgen der Erwärmung (durch die das Eis geschmolzen ist) zu kämpfen, z.B. würden große Teile Europas durch den gestiegenen Meeresspiegel im Meer versinken.
Belgien, Dänemark, Teile Norddeutschlands, Frankreichs, etc:
https://www.welt.de/img/wissenschaft/umwelt/mobile119425280/2511622137-ci23x11-w1920/title.jpg
Frag mal die Hamburger! Wenn alles Eis schmilzt liegt die Nordsee bei ca. Essen...!
Nein.
Es gibt kein lokales Erwärmungsproblem in Europa, sondern weltweit.
Und wenn es in Europa - da noch nicht ganz so heiß - noch Nahrungsmittel gibt, werden sich die restlichen 10 Milliarden Menschen auf den Weg machen.
Milliarden sind das 1000-fache des maximalen Flüchtlingsansturms in der letzten Flüchtlingswelle. Das sind dann soviele Menschen, dass sie wirklich alles kahl (fr)essen, wie die Heuschrecken.
Du scheinst zu glauben, daß die Erwärmung für Europa das Hauptproblem sei?
Die Landwirte mögen das so sehen, aber wir haben ohnehin eine landwirtschaft- liche Überproduktion und genug Geld, um Nahrungsmittel notfalls importieren zu können. Und für viele Menschen ist es durchaus angenehm, wenn es hier wärmer wird.
Unser Hauptproblem ist aber der Anstieg des Meeresspiegels. Das bedeutet nämlich, daß etliche Küstenregionen überschwemmt werden (was durchaus 50 bis 100 km jenseits der heutigen Küste bedeuten kann).
Wenn wir diese Regionen aufgeben und in höhere Gebiete abwandern, dann wird das irrsinnig teuer werden (Hamburg, Bremen, Rotterdam, Kopenhagen, London, etc. wären Überflutungsgebiete). Oder wir deichen im wesentlichen ganz Europa ein, was aber kaum billiger wäre.
Dazu kommt natürlich ein Flüchtlingsproblem aus Regionen, die sich keine Schutzmahnahmen leisten können, wie Bangla-Desch. Dagegen wäre die Flüchtlingswelle von 2015 nur ein laues Lüftchen. Bestimmt interessant, wenn 50 Mio Menschen nur in Deutschland an die Tür klopfen (in anderen EU-Staaten dito).
Das mit den höheren Regionen empfiehlt sich nicht.
Die Alpen falten sich weiter auf.
In nur noch 5 Mio. Jahren wird München sich dort befinden wo heute Brandenburg ist.
Frei übersetzt, sagenhafte Aussichten.
Fast richtig, nur die Flüchtlingszahlen werden deutlich höher sein. Keine 50 Millionen, sondern eher ein paar Milliarden (1 Milliarde = 1000 Millionen).
Ich habe von Flüchtlingen nach Deutschland geschrieben, nicht in die gesamte EU oder gar weltweit !
Och bei den paar Ländern in Europa, bleiben bei 1 Milliarde Flüctlinge (und mehr) die kommen schon ettliche Zig-Millionen für Deutschland übrig.
Und nein, das wird kein Spaß, das wird eine weltweite Völkerwanderung.
Denke mal wir schaffen das ! Nicht so pessimistisch liebe Leute !
Falsch! Fr. Merkel hatte recht: Wir haben das mit der knappen Million Flüchtlingen geschafft.
Wenn aber 10 Millionen, oder gar 100 Millionen (allein nach Deutschland) kommen, dann schaffen wir das definitiv nicht.
Ich denke dazu sollte auch das Grönland-Eis schmelzen, damit der Kipp-Punkt für den Golfstrom erreicht wird. - Dann sollten wir aber auch mit einem Meerespiegelanstieg von 7 Metern rechnen ...
Wie wäre Europa mit einer Eiszeit geholfen? Ob es zu kalt und lebensfeindlich oder zu warm und lebensfeindlich ist, macht wohl kaum ein Unterschied. Die Meeresspiegel würden zudem trotzdem weiter steigen.
Lebensfeindlich? Bei uns würde dann dasselbe Klima herrschen wie z.B. auf der Halbinsel Labrador. Subpolar aber keine -40°C
Niederlande höchstens. Welches Land denn noch?