„Flache Erde“-Anhänger?
Gibt es hier welche, die dieser Theorie anhängen und falls ja, was sind dafür die Beweise?
Sommerlochfrage? 😎
Interessiert mich wirklich.
11 Antworten
Es gibt keine Beweise für diese Theorie. Sie ist nachweislich falsch und jeder "Beweis" lässt sich eigentlich durch elementare Physik oder Logik widerlegen.
"die das glauben", da hast du den Kern gefunden "Glauben".
Laut Lexikon:
Gaube ist: gefühlsmäßige, nicht von Beweisen, Fakten o. Ä. bestimmte unbedingte Gewissheit, Überzeugung
->
Ergo: unwissenschaftlich und nicht "beweiswürdig", da ohne Fakten.
Anmerkung: Nicht jeder Glauben ist direkt unwissenschaftlich: Glaube an den Urknall, Glaube an das Multiversum, etc.
Es ist Glaube, da unbewiesen, allerdings erforschbar und es gibt Indizien, welche es für die flache Erde nicht gibt.
Glauben ist per Definition unwissenschaftlich, es wird in deinen Beispielen scheinbar anders benutzt. Der Glaube auch an physikalischen Hypothesen ist nur ein eigenes Gefühl der Überzeugung, oder blindes Vertrauen, dass die aufgestellten Theorien der Hypothese sich als korrekt, als die "Wahrheit" herausstellt! Also im wissenschaftlichen Sinne dann abgeschlossen ist – dann ist es wissenschaftlich bewiesen und kein Glaube mehr (nötig)! Dazu müssen aber alle Fakten, Messungen und andere Gegebenheiten schlüssig passne, also widerspruchsfrei sein und alle anderen Theorien entkräftet worden sein. In der Physik ein sehr schwerer Weg.
Ich denke aber, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen dem Glauben an Unerforschtes und dem Glauben an Widerlegtes gibt.
Ja klar, ich verstehe deine Meinung und bin sinngemäß konform.
Es ist der allgemeine Gebrauch der Sprache bzw die Nutzung des Wortes "glauben" was irreführend wirkt. Vielleicht sollte man statt ich glaube an eine Theorie/Hypothese sagen: "ich bin von der Theorie überzeugt... dass sie so weit richtig ist".
Aber: Ist Überzeugung nicht sogar die Steigerung von Glauben?
Ich fände es passend, zu sagen: Durch die Indizien vermute ich die Richtigkeit
Natürlich ist die Mondlandung echt. Aber immerhin gibt es mehrere Zehntausend in Deutschland, die glauben, dass die Mondlandung Fake wäre und diese Leute wollen anderen keine Beweise vorlegen, dass die Mondlandung Fake ist!
Ich zweifle. Aus verschiedenen Gründen
Dafür würde mir wirklich die Zeit fehlen. Wie soll ich monatelange Recherche hier in einem kurzen Kommentar festhalten?
- Landemodul viel zu klein,
- fehlende technische Voraussetzungen der Manövrierung,
- fehlende Erfahrung beim Landen des Moduls (sämtliche Übungsversuche schlugen fehl!)
- fehlende technische Voraussetzungen bei der Kamera (ca 200 ° Temperaturunterschiede sind der Tod jeglicher analogen Filme, fehlende Möglichkeit, die Filme zu wechseln usw.)
- fehlender "Landekrater"
- Lichtreflexe in den Fotos von falscher Seite
- tödlicher Van-Allan-Gürtel, an dem bereits die Russen gescheitert sind
- fehlende Luftschleuse
und noch hunderte Gründe mehr.
Und was ist dann mit den Bildern der Mondlandung? Mal so blöd gefragt.
Darauf bin ich bereits eingegangen. Lies doch mal.
Ich frage dich nochmal. Warum gibt es Aufnahmen einer Mondlandung aus dem Jahr 1969?
Diese Aufnahmen wurden in irgendeinem Studio gemacht.
1969 waren jedenfalls die technischen Voraussetzungen bei weitem noch nicht so gut wie die technischen Voraussetzungen heute. Und selbst heute hatte man extreme Schwierigkeiten gehabt, eine Rakete senkrecht zu landen. (Space Ex). Warum wohl? Aber das ist nur einer von 1000 weiteren Gründen, wie bereits von mir ausführlich beschrieben.
Und und du denkst wirklich, dass die Technik so weit war, reelle 3D-Aufnahmen zu simulieren? Wieso sollte die Sowjetunion eine gefälschte Mondlandung akzeptieren? Im kalten Krieg hätten die das nicht auf sich sitzen lassen, wäre es nicht echt gewesen. Denk mal über deine Punkte nach und vertraue nicht blindlings irgendwelchen Telegramatzen, sondern deinem eigenen gesunden Menschenverstand.
Was die Mondlandung betrifft, habe ich seit einem Jahr meinen Verstand eingeschaltet. So rum ist das nämlich, vorher habe ich geschlafen.
Zu deinen Argumenten, die ja nahezu monatlich wieder neu aufgefrischt werden müssen von den Medien, sind davon keineswegs berührt. Wenn ich Lust und Zeit hätte, würde ich auf jedes einzelne ausführlich eingehen. Tue ich aber nicht, weil ich die Zeit dafür nicht habe. Tut mir leid.
Man sieht, wie sehr du aufgewacht bist. Ich brauche dich nicht dafür, hier weiter zu schwurbeln. Ich wollte dir eine Möglichkeit geben, auf Gegenargumente eingehen, das kannst du offensichtlich nicht, sonst hättest du es im Knappen bereits getan. Bald erzählst du uns dann auch, dass die Amerikaner 9/11 mit Absicht verursacht haben und Chemtrails uns alle krank machen. Dann ist es nur ein kleiner Schritt zu Aussagen wie "Merkel trinkt Kinderblut!". Wenn man einmal mit so einem Müll anfängt, sicht man krankhaft nach einer Verschwörung hinter jeder Ecke. Siehe das Pack, was sich da bei Covid zusammengetan hat. Ich hoffe irgendwann wachst du wirklich mal auf. Ich kenne viele Menschen, darunter auch ein guter Freund von mir, aber auch Menschen in der Öffentlichkeit, die selber in so etwas reingerutscht sind und froh waren, als sie da wieder rauskamen. Am Ende siegt die Wahrheit eben immer. Ich gehe auch davon aus, dass du nicht studiert hast, bzw. in der Schulzeit eine vernünftige Facharbeit geschrieben hast. Normalerweise wird einem in diesem Zuge der Umgang mit Informationen, auch online, gelehrt und man bekommt es hin, Fake von Realität zu unterscheiden.
Zeig mir den Link, von dem du das herhast, sonst glaube ich dir nicht
Frag ihn nicht nach Links, der wird dir irgendwelche Telegrammseiten oder Geistheiler schicken
Wie viele Links möchtest du denn haben? Es sind sehr viele.
Ich Verweise hier zu auf zwei Bücher die es zu diesem Thema gibt. Das eine ist von Märki das andere von Wisnewski. Märki ist Raumfahrtspezialist und Wisnewski ist Journalist, Autor und Filmemacher. Hat u.a. für den WDR gearbeitet.
Andreas Märki
- „50 Jahre Mond(f)Lüge“
Gerhard Wisnewski:
- „Lügen im Weltraum“,
- „50 Jahre Apollo11“
Wisnewski ist mir bisher nur bekannt als jemand, der sagt, Cern würde durch Neutrinostrahlen gezielt Erdbeben auslösen. Den können wir als schon mal ausschließen. Über den anderen findet man Online nichts, außer sein Buch. Keine unabhängig bescheinigten Expertisen, etc. Außer ein paar LinkedIn Seiten, die er selber erstellt hat. Es gibt nichtmal einen Nachweis, dass er überhaupt studiert hat.
Glauben ist unwissenschaftlich. Zu glauben es gab den Urknall ist unwissenschaftlich. Es zu wissen durch Beweise und es u glauben ist wissenschaftlich.
Wir Muslime glauben, dass die Erde rund ist, so haben es die Gelehrten erklärt.
Dies bedeutet, dass alles von ihr (der Erde) zusammen verbunden ist, wodurch die Form des ganzen Planeten kugelförmig ist. Allerdings hat Allah die Oberfläche für uns ausgebreitet, und feste Berge darauf gesetzt, Er platzierte Tiere und die Meere als eine Gnade für uns. Aus diesem Grund sagte Allah:
"… und zur Erde, wie sie flach gemacht worden ist"
Deshalb wurde sie (die Erde) in Bezug auf ihre Oberfläche flach für uns gemacht, sodass die Menschen darauf leben und behaglich verweilen können. Die Tatsache, dass sie kugelförmig ist, verhindert nicht, dass ihre Oberfläche geebnet wurde. Dies liegt daran, dass wenn etwas rundes und sehr großes geebnet wird, dessen Oberfläche flach erscheint.
Die Himmelskörper sind rund (istidaratul-aflak), wie es von den Astronomen und Mathematikern (Ahl al-Hay'ah wa al-Hisab) festgestellt wurde und ebenso die Aussage der Gelehrten, wie Abul-Hasan ibn al-Manadi, Abu Muhammad ibn Hazm, Abul-Faraj ibn al-Jawzi und andere, die angeführt haben, dass die muslimischen Gelehrten darüber im Konsens sind (, dass alle Himmelskörper rund sind).
Wahrlich, Allah sagt:
"Und Er ist es, Der die Nacht und den Tag, die Sonne und den Mond erschaffen hat; alles läuft in einer (jeweils eigenen) Umlaufbahn {Falaka فلك } ." (Surah Al-Anbiya 21:33)
Ibn Abbas (radiAllahu anhu) sagte: "Eine Falaka ist wie das (drehen) eines Spinnrads." Das (Wort) Falak (in der arabischen Sprache) bedeutet, das sich kreisende. Dies ist laut der Aussage (der Araber)."
Ebenfalls in seinem Majmu' (Band 5, Seite 150) legt ibn Taymiyyah eindeutig fest, dass die Erde kugelförmig ist.
Im Quraan wird nicht explizit erwähnt, dass die Erde rund ist. Dennoch gibt es unter den Gelehrten einen Konsens, dass die Erde rund ist.
Dass die Erde rund ist, wird z.B. aus folgenden Versen abgeleitet:
“Die Erde dehnte ER danach aus” bzw. “Die Erde machte ER danach wie ein Ei bzw. wie eine Kugel”. (Quran 79:30)
Du glaubst offenbar nur das, was DU (als ICH) meint als bewiesen anzusehen und das ICH meint zudem - falscherweise - noch alles wäre scheinbar um´sICH herum. Irrtum !
Beweise sind nur Ausdruck der argen Limitiertheit des menschlichen Verstandes. Vorschlag, mach Dir lieber Gedanken über das, was wirklich wichtig ist im Leben.
Es gibt keine "Flache-Erde-Theorie", höchstens eine derartige Hypothese. Beweise oder Belege für eine flache Erde konnte die Anhänger dieser Hypothese noch nicht vorbringen. Die Argumentation läuft im wesentlichen auf "Die Erde kann keine Kugel sein weil [hier falsch verstandenes physikalisches/mathematisches... Wissen einsetzen]" oder "Man sieht doch aber..." hinaus.
Es gab mal einen Nutzer der daran geglaubt hat. Alerdings wurde sein Acount gesperrt
Aber ganz bestimmt nicht deshalb, weil er an die flache Erde glaubte
Natürlich ist sie falsch. Aber immerhin gibt es mehrere Zehntausend in Deutschland, die das glauben… 🤔